Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2023 от 01.06.2023

Гражданское дело №2-142/2023

УИД 24RS0040-01-2023-000567-58

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                        с. Туруханск Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Житниковой Л.В.

при секретаре судебного заседания Швец О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис –Норильск» к Ригонену Юрию Владимировичу о признании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконной,

установил:

ООО «УК «Жилкомсервис»-Норильск» (далее по тексту «УК «ЖКС-Норильск»), являясь организацией, осуществляющей на основании договора № №-У от ДД.ММ.ГГГГ г. управление многоквартирными домами, находящимися в Центральном районе и жилом образовании Оганер города Норильска, обратилось в суд с исковым заявление к Ригонену Ю.В. о признании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконной, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года при проведении технического обследования по обращению жильца квартиры №№ дома №№ по ул. <адрес> в г. Норильске комиссией специалистов ООО «УК «ЖКС»-Норильск» был установлен факт перепланировки в жилом помещении №13 указанного многоквартирного дома. Так, жилое помещение не соответствует копии поэтажного плана технического паспорта БТИ, а именно: жилая комната №№: оконный блок между жилой комнатой и балконом отсутствует. Демонтирован дощатый пол, поднят уровень пола за счет стяжке бетонным раствором; коридор №№: увеличена длина коридора за счет перенесенной перегородки между коридором и жилой комнатой №№; туалет №№, ванная №№ объединены в единое пространство. Перегородки между туалетом и ванной демонтированы. Увеличена площадь за счет убранных шкафов №№, №№ и №№. По результатам обследования составлен соответствующий акт. Также, согласно акту обследования системы отопления, собственник помещения внес изменения в проектное решение системы отопления, а именно: установил непроектные нагревательные приборы, отсекающие вентили на стояках отопления, вывел прибор отопления за пределы жилой площади (на балкон). Факт переустройства системы отопления также подтверждается справкой старшего мастера АРО ООО «УК «ЖКС-Норильск». Согласно результатам технического обследования специализированной организации ООО «НПО «Фундамент» при перепланировке ответчиком были сделаны 5 сквозных отверстий в плите перекрытия (потолка квартиры №№) с разрушением бетона в районе этих отверстий и образованием трещин от них, что привело к ослаблению несущей способности плиты перекрытия. При проведении технического обследования жилого помещения представители управляющей организации не были допущены в остальные комнаты квартиры №№. Истец полагает, что помещение не может быть сохранено в переустроенном и (или)перепланированном состоянии, поскольку этим нарушаются права и законные интересы граждан, также это создает угрозу их жизни или здоровью. ООО «УК «ЖКС-Норильск» просит суд признать произведенную ответчиком перепланировку жилого помещения № № дома №№ по ул. <адрес> незаконной и обязать ответчика привести указанное помещение и плиту перекрытия с нижерасположенной квартирой в первоначальное (прежнее) состояние; привести в проектное состояние систему отопления в жилом помещении ответчика, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца – ООО «УК «ЖКС-Норильск», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие (л.д. 3-5).

Ответчик Ригонен Ю.В. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно по адресу регистрации (Туруханский район              с. Верхнеимбатск, ул. <адрес>), а также по адресу указанному в исковом заявлении посредствам направления заказных писем почтой России. Почтовое отправление направленное по адресу, указанному в исковом заявлении (г. Норильск, ул. <адрес>) возвращено в адрес Туруханского районного суда за истечением срока хранения. Возражений, ходатайств в суд не представил. Учитывая, что судом предприняты все меры по извещению ответчика Ригонена Ю.В. о дате, месте и времени судебного заседания по имеющимся в распоряжении суда контактным сведениям, в данном случае риск неполучения корреспонденции несет адресат, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик судом признан извещенным надлежащим образом.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО10., ФИО11., администрация города Норильска, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, возражений, заявлений не представили. ФИО12 ходатайствовал о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, применяя правила, установленные ст. 233 ГПК РФ, рассматривает данное дело в заочном порядке.

Огласив и исследовав в полном объеме материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование ( ч.ч. 1,3 ст. 29 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно пунктам 8, 24 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, которая должна отвечать требованиям механической безопасности и находится в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Для получения разрешения заинтересованное лицо представляет заявление с приложением документов, указанных в ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, на основании договора управления многоквартирным домом № №-У от ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «УК «ЖКС-Норильск» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. <адрес> (л.д.46-63).

Как следует из акта обследования жилого помещения – квартиры № № дома №№ по ул. <адрес>, г. Норильск от ДД.ММ.ГГГГ года, в указанной квартире на момент осмотра производится ремонт. Предъявленное к обследованию помещение квартиры №№ по расположению, назначению и занимаемой площади не соответствует копии поэтажного плана технического паспорта БТИ. Так, ж\к№№ (13,2кв.м) с балконом- оконный блок между жилой комнатой и балконом отсутствуют; коридор№№ (10,5 кв.м) – увеличена длина коридора за счет перенесенной перегородки между коридором и жилой комнатой №№; туалет №№ (1,0 кв.м), ванная №№ (2,6 кв.м.) – объединены в единое пространство – перегородки между туалетом и ванной демонтированы. Увеличена площадь за счет убранных шкафов №8,№№,№№. Комиссия пришла к выводу о том, что факт перепланировки выявлен не в полном объеме, вследствие ограничения доступа во все помещения квартиры (л.д. 74).

По результатам комиссионного обследования инженерного оборудования квартиры № № дома №№ по ул. <адрес>, г. Норильск, изложенного в акте обследования системы отопления от ДД.ММ.ГГГГ, в жилой комнате №№ (13,2 кв.м) – стояки отопления выполнены из оцинкованной стали, на стояках установлены отсекающие вентиля, выведены подводки из полипропиленового материала для нагревательного прибора на балкон, установлены радиаторы биметаллические. Комиссия пришла к выводу о том, что собственник самовольно внес изменения в проектное решение системы отопления МКД№№ по ул. <адрес>, а именно: установил непроектные нагревательные радиаторы; отсекающие вентиля на стояках отопления; вывел прибор отопления за пределы жилой площади (на балкон) (л.д. 75).

Справкой старшего мастера АРО ООО «УК «ЖКС-Норильск» ФИО13 подтверждается, что собственник жилого помещения №№ изменил проект многоквартирного дома, заменив отопительные приборы на радиаторы, произвел разрыв стояков отопления, установив вентиля как на стояках, так и на врезках, а также перенос отопительного прибора, в добавок соединив отопительный прибор полипропиленом (л.д. 76).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что комиссии ООО «УК «ЖКС-Норильск» в квартире № № в ж/к №№ с балконом выявлена перепланировка. В доступе к обследованию других жилых помещений отказано, в связи с отсутствием собственника помещения (л.д. 77)

Согласно справки о составе семьи, занимаемой жилой площади по данным поквартирной карточки и домовой книги, (форма №4), представленной истцом, квартира, расположенная по адресу: г. Норильск, ул. <адрес>, общей площадью 80,8, жилая площадь 55,4, количество комнат 4, на праве собственности принадлежит Ригонен Юрию Владимировичу,ДД.ММ.ГГГГ г.р. (государственная регистрация права №№ от ДД.ММ.ГГГГ). В данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрирован ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 78).

Право собственности ответчика Ригонена Ю.В. на квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. <адрес> подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д. 87-88)

При производстве визуального смотра конструкций квартиры №№ дома №№ по ул. <адрес> (по заявлению собственника квартиры), специалистами ООО «НПО «Фундамент» выявлено: помещение №№ (комната, Д-Е/12-14): при перепланировке собственником вышерасположенной квартиры №№ были сделаны 5 сквозных отверстий в плите перекрытия (потолка обследуемой квартиры№№) диаметром примерно 7-8 мм с разрушением бетона в районе этих отверстий и образованием трещин от них. Зафиксировано увеличение ранее выявленных волосяных трещин по арматурной сетке плиты перекрытия до 0,5 мм. в соответствии с СП 13-1102-203 техническое состояние плиты перекрытия квартиры следует отнести к категории «недопустимое состояние»- категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). Непроектные сквозные отверстия с разрушением бетона привели к ослаблению несущей способности плиты перекрытия. Выявленные и зафиксированные деформации в квартире №№ в осях Д-Е/12-14являются следствием вероятного отсутствия проекта перепланировки, соответственно и разрешения на перепланировку, нарушения выполнения строительно-монтажных работ по перепланировке вышерасположенной квартиры, сверхнормативной нагрузки при складировании стройматериалов, применения виброинструментов, не соблюдения технологии работ по демонтажу железобетонных конструкций. Для обеспечения безаварийной ситуации здания и предотвращения деформаций несущих конструкций рекомендуется выполнение следующих обязательных мероприятий:1) обязать предоставить собственника квартиры №№ проектные и разрешительные документы на перепланировку квартиры №№; 2) восстановить плиту перекрытия до проектного состояния; 3) выполнить расшивку и заделку трещин методом инъекцирования раствором типа ЭМАКО. (л.д.64-73).

Из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в квартире выполняется ремонт. Демонтировано дощатое перекрытие пола, выполнена цементно-песчаная стяжка. Жилая комната №№ (S=10,7 кв.м)+жилая комната №2(S=13,2 кв.м):помещение объединено в единое пространство за счет демонтажа межкомнатной перегородки; жилая комната №№ (S=18,3 кв.м):площадь помещения уменьшена за счет переноса перегородки между комнатой и коридором; коридор №13(S=10,5 кв.м): увеличена длина коридора за счет перенесенной перегородки между коридором и жилой комнатой №3. За счет переноса перегородок между коридором и жилыми комнатами №1,2,3 устроено дополнительно помещение без окон, с дверным проемом; жилая комната №№ (S=13,2 кв.м) с балконом: балконный блок отсутствует. Система отопления вынесена за пределы жилой комнаты на балкон. На стояках отопления установлены запирающие вентиля.; ванная №№(S=2,6 кв.м), туалет №№ (S=1,0 кв.м): демонтирована санитарная кабина, перегородка между ванной и туалетом, перегородка отсекающая коридор с дверными проемами выполнены из гипсокартонных листов по каркасу. По результатам визуального осмотра комиссией выявлен факт перепланировки, переоборудования. Документации, подтверждающей законность проведения переоборудования (переустройства, перепланировки) собственником помещения не представлено (л.д.95-100).

Как следует из отзыва администрации города Норильска от ДД.ММ.ГГГГ года в Управление по градостроительству и землепользованию администрации города Норильска заявления Ригонена Ю.В. о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Норильск, ул. <адрес>, не поступало (л.д.160).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассматривая данный спор, суд исходит из положений ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав перечисленные письменные доказательства, учитывая, что ответчиком Ригоненом Ю.В. произведена перепланировка и переустройство, принадлежащей ему квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. <адрес>, при этом суду не предоставлены доказательства, являющиеся основанием проведения перепланировки и переустройства принадлежащей ему на праве собственности указанной выше квартиры в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что произведенные ответчиком перепланировка и переустройство, является незаконными, в связи с чем требования ООО «УК «ЖКС -Норильск» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая объем работ, необходимых для исполнения требований по устранению произведенной незаконной перепланировки жилого помещения, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда для ответчика – 3 месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос о возмещении истцу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, размер государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6 000 руб., данная сумма подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                             решил:

исковые требования ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис –Норильск» к Ригонену Юрию Владимировичу о признании переустройства и перепланировки жилого помещения незаконной - удовлетворить.

Признать незаконными перепланировку и переустройство жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Норильск, ул. <адрес>, принадлежащей Ригонену Юрию Владимировичу на праве собственности, выразившихся:

в демонтаже дощатого перекрытия пола, произведенной цементно-песчаной стяжки;

объединении помещений в единое пространство: жилая комната №1 (S=10,7 кв.м)+жилая комната №2(S=13,2 кв.м) за счет демонтажа межкомнатной перегородки;

уменьшении площади помещения жилой комнаты №3 (S=18,3 кв.м) счет переноса перегородки между комнатой и коридором;

увеличении длины коридора №13(S=10,5 кв.м) за счет перенесенной перегородки между коридором и жилой комнатой №3;

устройстве дополнительного помещения без окон с дверным проемом между коридором и жилыми комнатами№1,2,3, за счет переноса перегородок:

отсутствии балконного блока в жилой комнате №4 (S=13,2 кв.м) с балконом: балконный блок отсутствует.

вынесении системы отопления за пределы жилой комнаты на балкон;

установлении на стояках отопления запирающих вентилей;

демонтаже санитарной кабины в ванной комнате №6(S=2,6 кв.м),

демонтаже перегородки между ванной №6(S=2,6 кв.м), и туалетом№7 (S=1,0 кв.м):;

установлении перегородки отсекающей коридор с дверными проемами из гипсокартонных листов по каркасу.

Возложить на Ригонена Юрия Владимировича (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>) обязанность за счет собственных средств привести самовольно произведенные перепланировку и переустройство жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу Красноярский край, г. Норильск, ул. <адрес>, в первоначальное состояние путем восстановления его согласно проектному плану, привести в проектное состояние систему отопления в жилом помещении; восстановить плиту перекрытия с квартирой № № (общедомовое имущество), в течение 3 месяцев с момента вступления указанного решения суда в законную силу.

Взыскать с Ригонена Юрия Владимировича (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ года) в пользу ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис –Норильск» (ИНН2457077736, КПП 245701001, ОГРН 1142457001610) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     Л.В Житникова

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2023 года.