Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6284/2024 ~ М-4782/2024 от 26.06.2024

Дело № 2 - 6284/2024

УИД 03RS0017-01-2024-007774-82

Категория 2.161

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года                         г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гамовой И.А., при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова ФИО9 к Тимировой ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Федоров И.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Тимировой В.Ф. в счет возмещения ущерба от затопления квартиры 71916, 58 руб., расходы на оплату услуг оценщика 8000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы по оплате госпошлины 2597 руб., по оплате юридических услуг 10000 руб., почтовые расходы 114, 50 руб. Требования мотивирует тем, что истец является собственником, расположенной по адресу: <адрес>. 08.03.2024 г. произошло затопление квартиры истца в результате срыва смесителя в душевой кабине <адрес>. 08.03.2024г. и 25.03.2024г. были составлен акты, где перечислен перечень ущерба. Согласно экспертному заключению об оценке № 304-Эз/2024 общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления квартиры составляет 71916, 58 руб. Стоимость услуг оценщика составила 8000 руб.

Истец Федоров И.В. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Федорова И.В. по доверенности Федорова Ю.С. представила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без участия, согласна на рассмотрение дела в заочном порядке, иск просит удовлетворить.

Ответчик Тимирова В.Ф., третьи лица - ООО УК "Стандарт", ФИО8 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь п.1 ст.117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом установлено, что Федоров И.В. с 14.06.2023г. по 28.06.2024 г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской ЕГРН.

Собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Тимирова В.Ф.

08.03.2024 г. произошло затопление квартиры по адресу: <адрес> по причине срыва смесителя в душевой кабине в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Факт затопления квартиры истца при указанных обстоятельствах сторонами не оспорен.

Согласно акту от 08.03.2024г. в <адрес> провис натяжной потолок, намокли обои по периметру прихожей; натяжной потолок на кухне провис, пол на кухне залит водой, вода текла по обоям, намок кухонный гарнитур; навесной потолок в зале провис от воды, вода текла в отверстие электрического светильника и гардины. Как следует из акта от 25.03.2024г. после затопления на флизелиновых обоях имеются желтые полосы и вздутия, на кухне над кухонным гарнитуром обои отошли от стены, 2 шкафа кухонного гарнитура взбухли, в 1 шкафу трещина, линолеум на кухне взбух, появились мелкие пятна, в зале запах сырости.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом для взыскания убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

По общему правилу, закрепленному ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичная норма содержится в жилищном законодательстве РФ.

Так, в соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Исходя из приведенных норм закона, усматривается, что ответственность должен нести собственник квартиры.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом приобщено заключение эксперта №304-ЭЗ/2024 от 08.04.2024г., выполненное бюро экспертиз и оценок ИП Калимуллин Р.Р., согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 71916,58 руб.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательства вышеуказанное заключение №304-ЭЗ/2024 от 08.04.2024г.
На основании ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Экспертное заключение №304-ЭЗ/2024 от 08.04.2024г соответствует всем требованиям действующего законодательства, и у суда нет оснований не согласиться с ним.

Экспертное заключение содержит вводную часть, исследовательскую часть, в которой описываются процесс исследования и его результат, дано научное объяснение установленных фактов, подробно описаны методы и технические приемы, использованные экспертом при исследовании фактических обстоятельств. Содержание заключения эксперта отражает весь ход экспертного исследования.

Таким образом, суд признает экспертное заключение №304-ЭЗ/2024 от 08.04.2024г полным, обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что законом на собственника возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии; ответчиком Тимировой В.Ф. доказательств, позволяющих исключить ее ответственность в причинении вреда имуществу истца, не представлено, между тем факт причинения ущерба имуществу Федорова И.В. в результате залива принадлежащей ему квартиры из квартиры, находящейся во владении вышеуказанной ответчика, подтвержден совокупностью добытых по делу доказательств, в том числе актами осмотра от 08.03.2024г. и 25.03.2024 г. экспертным заключением № №304-ЭЗ/2024 от 08.04.2024г., в связи с чем суд приходит к выводу о возложении на ответчика Тимирову В.Ф. ответственности за вред, причиненный имуществу Федорову И.В.

При таких обстоятельствах, в пользу истца Федорова И.В. с ответчика Тимировой В.Ф. подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 71916, 58 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями

гражданина, которому причинен вред.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца кв счет компенсации морального вреда 2000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины 2597 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., почтовые расходы в размере 114, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федорова ФИО11 к Тимировой ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, – удовлетворить частично.

Взыскать с Тимировой ФИО13 (паспорт №) в пользу Федорова ФИО14 (паспорт №) причиненный ущерб в размере 71916, 58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2597 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., почтовые расходы 114, 50 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                  И.А.Гамова