Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-190/2023 от 19.06.2023

    Мировой судья ФИО2.                                                      Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    24 июля 2023 года       <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Красноярец-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и судебных расходов,

по частной жалобе представителя истца СНТ «Красноярец-4» - ФИО4,

на определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковое заявление СНТ «Красноярец-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и судебных расходов, возвратить подавшему его лицу со всеми приложенными документами».

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Красноярец-4» обратилось к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и судебных расходов.

Требования мотивированны тем, что Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка на территории СНТ «Красноярец-4» по адресу: <адрес>, участок № площадью № м2, кадастровый №. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ утверждено решение общего собрания членом СНТ об утверждении размера членского взноса за 2021 год в размере 493,12 руб. с сотки в год, а за 2022 год в размере 513,72 руб. с сотки в год. Сумма задолженности членских взносов ФИО1 составляет 3155,68 руб. за 2021 год, и 3287,81 руб. за 2022 год, а всего 6443,48 руб.

СНТ «Красноярец-4» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате членских взносов в размере 6443,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 400,00 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10000,00 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление СНТ «Красноярец-4» к ФИО1 было возвращено со ссылкой на положения п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

Не согласившись с данным определением, представителем истца была подана частная жалоба, согласно которой заявитель не согласен с вынесенным судебным определением, считает его незаконным и подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального и процессуального права. В частности представитель истца указывает, что в заявление помимо требований о взыскании суммы долга заявитель требует взыскать судебные расходы на представителя, к тому же имеется спор о праве, поэтому исковое заявление должно рассматриваться в порядке искового судопроизводства.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение о возвращении искового заявления рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу ч.ч.1,3 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подлежит возврату, в случае если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии со ст. 122 ГПК РФ требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива рассматривается в порядке приказного производства.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО1 суммы долга членских взносов в размере 6 443,48 руб., судебных расходов на услуги представителя в размере 10 000 руб., государственной пошлины в размере 400 руб. (л.д. 3-6).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции усматривает спор о праве, поскольку у истца отсутствуют идентифицирующие данные на ответчика (что препятствует исполнению судебного приказа), в связи чем, стороной истца заявлено ходатайство о запросе данных сведений, которое судом первой инстанции разрешено не было.

Таким образом, вывод мирового судьи об отказе в принятии заявления СНТ «Красноярец-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и судебных расходов, в связи с несоблюдением приказного производства является не правомерным, поскольку исполнение данного актом без идентифицирующих данных на ответчика невозможно.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит доводы частной жалобы обоснованными, в связи с чем, определение мирового судьи об отказе в принятии заявления подлежит отмене, а материалы подлежат передаче мировому судье судебного участка № в <адрес> для разрешения вопроса о принятии искового заявления СНТ «Красноярец-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и судебных расходов к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления СНТ «Красноярец-4» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов и судебных расходов отменить.

Заявление направить мировому судье судебного участка № в <адрес> для разрешения вопроса о принятии его к производству.

Председательствующий:                               Н.М. Елисеева