Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-258/2023 от 13.06.2023

Дело № 1-258/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

15 августа 2023 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Диденко И.А.,

при секретаре Шушарине Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Чуриловой О.Ф.,

подсудимого Власова А.Ю.,

защитника – адвоката Константиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Власова А. Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с средним общим образованием, в браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08 февраля 2021 года Северодвинским городским судом Архангельской области по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца, условно с испытательным сроком 1 год, постановлением суда от 16 апреля 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением суда от 02 июня 2021 года испытательный срок продлен на 2 месяца (судим за совершение преступлений в несовершеннолетнем возрасте);

- 15 декабря 2021 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от 08 февраля 2021 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 02 апреля 2021 года и от 08 июня 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, освобожден 24 июня 2022 года из СИЗО по отбытию наказания,

в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 76),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Власов А.Ю. виновен в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено им в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

Власов А.Ю. достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска от 13 июля 2022 года является лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, вступившего в законную силу 26 июля 2022 года, и согласно ст. 4.6 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действуя умышленно, 13 ноября 2022 года около 12 часов 45 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Воскресенская, д. 59, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа похитил со стеллажа свободной выкладки 15 упаковок масла «Холмогорское», стоимость 1 упаковки масла 88 рублей 93 копейки, а всего имущества стоимостью 1333 рубля 95 копеек, 3 упаковки масла «Масло крестьянское», стоимость 1 упаковки масла 117 рублей 27 копеек, а всего имущества на сумму 351 рубль 81 копейку, принадлежащие ООО «Агроторг», после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1685 рублей 76 копеек.

Власов А.Ю. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме.

В момент ознакомления с обвинительным актом и материалами уголовного дела Власов А.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем имеется запись в протоколе ознакомления Власов А.Ю. и его адвоката с обвинительным актом и материалами уголовного дела (л.д. 180-182).

В судебном заседании подсудимый Власов А.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержано его защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ и с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит обоснованным и подтверждающимся собранными по делу доказательствами предъявленное Власову А.Ю. обвинение и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его возраст.

Власовым А.Ю. совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Оснований для решения вопроса об изменении категории преступления небольшой тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Власов А.Ю. не трудоустроен, в браке не состоит, лиц на иждивении не имеет, под наблюдением врача психиатра не состоит, со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 89-90, 91-93, 94, 95, 99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Власову А.Ю. суд признает: явку с повинной (т. 1 л.д. 19); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний; полное признание вины; раскаяние в содеянном; принесение публичных извинений.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Власова А.Ю. имеется рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания Власову А.Ю. суд руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья как его, так и его родственников, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает Власову А.Ю. наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания.

По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку иное, с учётом вышеприведённых обстоятельств преступления, не будет отвечать целям наказания, закреплённым ст. 43 УК РФ.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Власову А.Ю. наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также фактические обстоятельства его совершения, личность виновного, который вину признал, раскаялся, наличие смягчающих наказание обстоятельств, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Власова А.Ю. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами. При этом из заработной платы осужденного должны производиться удержания в доход государства.

Ограничений, установленных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ следовать Власову А.Ю. к месту отбывания наказания в виде принудительных работ надлежит самостоятельно за счет государства.

В силу ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ надлежит исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Избранная в отношении Власова А.Ю. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, после вступления приговора в законную силу - отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 65, 84):

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения следует хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- счет-фактуры, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего А.А.Л., следует с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение А.А.Л. как законного владельца.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокатам в качестве вознаграждения за защиту Власова А.Ю. в общей сумме 13 260 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 2 652 рубля (т. 1 л.д. 184) и в судебном заседании в сумме 10 608 рублей, на основании ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Власова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Власову А. Ю. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Срок наказания Власову А. Ю. в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Определить порядок следования Власова А. Ю. к месту отбытия наказания самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Власова А. Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- счет-фактуры, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего А.А.Л., с ответственного хранения снять и оставить в распоряжение А.А.Л. как законного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 13 260 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий И.А. Диденко