Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-16/2023 от 27.02.2023

Уголовное дело № г.                                    Копия

(№)

УИД 24RS0№-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года <адрес>

Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Морозовой Л.М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №

в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РФ, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, д. Тинская, <адрес>, со средним образованием, в браке не состоящего, работающего филиале «Переясловский разрез» АО «<адрес>уголь» машинистом, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, д. Тинская, <адрес>, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно, в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов, находясь в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д. Тинская, <адрес>, умышленно, осознавая противоправность своих действий, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, незаконно приобрел путем присвоения найденного в подвале вышеуказанного дома взрывчатое вещество – порох. После чего в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатого вещества – пороха, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, перенес и переложил на хранение под навес надворной постройки, расположенной на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, д. Тинская, <адрес>, где хранил до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 45 минут по адресу: <адрес>, д. Тинская, <адрес> ФИО1 были обнаружены и изъяты: одна металлическая банка с сыпучим веществом – порохом; одна картонная коробка с сыпучим веществом – порохом; одна картонная коробка с сыпучим веществом – порохом.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 взрывчатое вещество в металлической банке является взрывчатым веществом метательного действия, а именно промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом массой 243 грамма; взрывчатое вещество в картонной коробке является смесью двух взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного дымного пороха и промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха общей массой 21 грамм; вещество в картонной коробке является взрывчатым веществом метательного действия, а именно промышленно изготовленным дымным порохом массой 490 грамм, каждый из порохов пригоден для производства взрыва.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению в совершении преступления по ч.1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон показаниями данными в качестве обвиняемого ФИО1, данными в присутствии защитника, полученными в соответствии с нормами УПК РФ, подтвержденные им в судебном заседании, в соответствии с которым он подробно пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, к нему домой по адресу: <адрес>, д. Тинская, <адрес> приехали сотрудники полиции, которые предъявили постановление о производстве обыска в его доме и надворных постройках с целью отыскания краденого имущества, незаконно хранящихся боеприпасов, оружия, взрывчатых веществ и других предметов, в ходе обыска под навесом, расположенным на территории усадьбы его дома с правой стороны в деревянном ящике обнаружили: металлическую банку с надписью «Сокол» с сыпучим веществом и 2 картонные коробки с порохом. Также пояснил, что в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе ремонта дома обнаружил деревянный ящик, в котором были банка и коробки с порохом, ранее этот ящик принадлежал его отцу. Он перенес ящик с порохом под навес деревянной постройки и продолжил хранить до ДД.ММ.ГГГГ, пока сотрудники полиции не изъяли данные предметы. Владельцем огнестрельного оружия он никогда не являлся, он знает, что приобретение, хранение огнестрельного оружия, патронов, взрывчатых веществ, наказуемо законом (л.д. 90-93).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния судом установлена и подтверждается кроме его признательных показаний, следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она проживает совместно с ФИО1 по адресу: <адрес>, д. Тинская, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции, предъявили постановление на обыск. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых обследовали постройки в усадьбе дома, под навесом обнаружили ящик с порохом.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №5- оперуполномоченного ОП МО МВД России «Ирбейский» подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении обыска, совместно о/у ОУР ОП МО МВД России «Ирбейский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №4 и УУПиДН ОП МО МВД России «Ирбейский» ст. лейтенантом полиции Свидетель №6 и начальником ГД ОП МО МВД России «Ирбейский» ст. лейтенантом ФИО4 в присутствии двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №2 был проведен обыск в квартире и надворных постройках, расположенных на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, д. Тинская, <адрес> гражданина ФИО1. Перед проведением обыска ФИО1 было оглашено постановление о проведении обыска, который должен был пройти у него дома, также сотрудниками полиции было предложено выдать запрещенные предметы добровольно, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, на что ФИО1 ответил отказом. При обследовании и осмотре под навесом деревянной постройки, расположенной с правой стороны от входа через калитку на территорию усадьбы вышеуказанного дома был обнаружен деревянный ящик, при осмотре которого были обнаружены: металлическая банка с надписью порох «Сокол», 2 картонные коробки с надписью «дымный охотничий порох». Изъятые предметы в ходе обыска были упакованы и опечатаны, а также снабжены пояснительными записками, после того, как дознавателем был составлен протокол, все участвующие лица в нем расписались. Замечаний ни от кого не поступило (л.д. 55-57).

Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4, свидетеля Свидетель №6, которые аналогичные показаниям Свидетель №5 (л.д. 58-60,61-63).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству прокурора с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №3 подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ был проведен обыск в квартире и надворных постройках, расположенных на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, д. Тинская, <адрес> ФИО1, в котором она участвовала в качестве понятой. Перед проведением обыска ФИО1 было оглашено постановление о проведении обыска, который должен был пройти у него дома, также сотрудниками полиции было предложено ФИО1 выдать запрещенные предметы добровольно, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, на что ФИО1 ответил отказом. При обследовании и осмотре под навесом деревянной постройки, расположенной с правой стороны от входа через калитку на территорию усадьбы вышеуказанного дома был обнаружен деревянный ящик, при осмотре которого были обнаружены: металлическая банка с надписью порох «Сокол», 2 картонные коробки с надписью «дымный охотничий порох». Изъятые предметы в ходе обыска были упакованы и опечатаны, а также снабжены пояснительными записками, дознавателем был составлен протокол, все участвующие лица в нем расписались. Замечаний ни от кого не поступило (л.д. 111-114).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 воспроизвел события, произошедшие в период времени с 20 по ДД.ММ.ГГГГ на территории усадьбы дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Тинская, <адрес>, указал, каким образом он приобрел, перенес и хранил взрывчатые вещества, воспроизвел порядок действий при совершении указанного преступления (л.д. 64-68; 69-71).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему подтверждается, что входе следственного действия-обыска на территории приусадебного участка <адрес>, д. Тинская, <адрес> у ФИО1 изъяты: одна металлическая банка с сыпучим веществом – порохом; одна картонная коробка с сыпучим веществом – порохом; одна картонная коробка с сыпучим веществом – порохом сотрудниками полиции (л.д. 12-22). Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска признано законным (л.д. 25).

Протокол осмотра предметов и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: одна металлическая банка со взрывчатым веществом метательного действия, а именно промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом массой 243 грамма; одна картонная коробка со смесью двух взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного дымного пороха и промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха общей массой 21 грамм; одна картонная коробка со взрывчатым веществом метательного действия, а именно промышленно изготовленным дымным порохом массой 490 грамм (л.д. 72-74; 75-77).

Согласно заключению взрывотехнической судебной экспертизы (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с которым изъятые в ходе обыска вещество, предоставленное на экспертизу в металлической банке с надписью на этикетке «…порох охотничий бездымный СОКОЛ…», является взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным бездымным одноосновным пластинчатым порохом массой 243г., вещество в картонной коробке из пакета № является смесью двух взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного дымного пороха и промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха общей массой 21 грамм; вещество в картонной коробке из пакета № является взрывчатым веществом метательного действия, а именно промышленно изготовленным дымным порохом массой 490 грамм. Каждый из представленных порохов, как входящих в состав смеси, так и представленный индивидуально, пригоден для производства взрыва (л.д. 29-32).

Согласно сведениям ОЛРР Управления Росгвардии ФИО1 не зарегистрирован как владелец огнестрельного оружия.

Оценивая собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился, вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый последовательно признавал вину в содеянном, пояснил о времени и обстоятельствах приобретения боеприпасов и пороха, о чем не было известно следствию, показал о способе приобретения пороха в ходе следственного действия-проверки показаний на месте.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. Общественно-опасные деяния совершенные подсудимым направлены против общественной безопасности, относятся к преступлениям в сфере безопасного обращения с оружием. Совершение деяний в области оборота оружия, в сфере безопасного обращения с оружием может повлечь крайне негативные последствия для общества, имеющего неотъемлемое право на безопасность. Само по себе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в данном конкретном случае не могут быть расценены как существенно уменьшающие общественную опасность содеянного, при том условии, что деяния имели длящийся характер, пресечены были органом следствия, совершены против общественной безопасности, уголовным законом предусмотрено возможность освобождения от уголовной ответственности при условии добровольной сдачи оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ.

На основании изложенного, суд полагает, что не установлены обстоятельства, позволяющие расценить содеянное как малозначительное деяние и не усматривает оснований к прекращению уголовного дела по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ за малозначительностью.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Вместе с тем, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому на основании ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, а поэтому полагает назначить наказание в виде лишения свободы со штрафом. Вместе с тем как следует из абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. При таких обстоятельствах наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ подлежит назначению в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ со штрафом.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, не судимого, вину признавшего, раскаявшегося, семейного, работающего, имеющего постоянное место жительства, характеризуемого по месту жительства положительно и по работы положительно (л.д. 101, 103, 110), суд полагает назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения; остальные предметы передаются законным владельцам.

Вещественное доказательство: взрывчатое вещество – порох подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа ИНН 2466050868; КПП 246601001;Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); р/с 03№; к/с 40№;КБК 18№; Банк: Отделение Красноярск/ УФК по <адрес>, г Красноярск; БИК 010407105;ОКТМО 04619000;УИН 18№

Вещественные доказательства: одну металлическую банку со взрывчатым веществом метательного действия, а именно промышленно изготовленным бездымным пластинчатым порохом массой 243 грамма; одну картонную коробку со смесью двух взрывчатых веществ метательного действия, а именно промышленно изготовленного дымного пороха и промышленно изготовленного бездымного пластинчатого пороха общей массой 21 грамм; одну картонную коробку со взрывчатым веществом метательного действия, а именно промышленно изготовленным дымным порохом массой 490 грамм – хранящиеся в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 78,79) оставить в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> для последующей утилизации.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Судья:                                    Морозова Л.М.