Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2020 ~ М-668/2020 от 10.09.2020

Дело № 2–607/2020

43RS0004-01-2020-001278-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 29 октября 2020 года

    Нововятский районный суд города Кирова в составе:

судьи Червоткиной Ж.А.,

при секретаре Решетниковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой т.А. к администрации города Кирова о признании права собственности на реконструируемый объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Тарасова Т.А. обратилась с иском к Администрации г.Кирова, просит признать за ней право собственности на <адрес> по адресу: № с кадастровым номером №

В обоснование указывает, ДД.ММ.ГГГГ Ф.С.С. межведомственной комиссией по перепланировкам (реконструкция) жилых и нежилых помещений в жилых домах в г. Кирове было разрешено провести перепланировку <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Т.А. на основании договора дарения стала собственником <адрес> что подтверждается записью ЕГРН за №. На момент заключения договора дарения квартира уже была частично в реконструированном виде. В июле 2017 года истица обратилась в администрацию г. Кирова за выдачей разрешения на реконструкцию. ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Кирова отказала в выдаче разрешения на реконструкцию. ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Т.А. вновь обратилась в администрацию г. Кирова с заявлением на реконструкцию многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Кирова вновь отказала в выдаче разрешения на реконструкцию. В период реконструкции первоначальным собственником и истицей были сделаны следующие работы: увеличена жилая комната с № кв.м. до № кв.м., перемещена печь, увеличена жилая комната с № кв.м. до № кв.м., осуществлено строительство кухни площадью № кв.м., осуществлено строительство жилой комнаты площадью № кв.м., осуществлено строительство ванной (№ кв.м.) и туалета (№ кв.м.). Указывает, что проведенная истцом реконструкция квартиры велось с соблюдением всех градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; при реконструкции соблюдались права и законные интересы собственников, землевладельцев, землепользователей. Вышеуказанная реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением специализированной организации, имеющей все необходимые допуски для данного вида работ. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец Тарасова Т.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Тарасовой Т.А. - Овчтнников А.Г. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что в 2011 году Тарасова Т.А. стала собственником квартиры на основании договора дарения, к тому времени уже была произведена частично реконструкция дома. Тарасова Т.А. ремонт продолжила. В 2017-2018 г.г. она обращалась в администрацию г.Кирова для получения разрешения на реконструкцию, ей было отказано, поскольку не предоставила проектной документации, которую в 2018 году получили. Также был произведен технический осмотр помещения реконструированного и не выявлено угрозы жизни и здоровью граждан, ничьих прав истец не нарушила. Единственная проблема это изменение требований к проектной документации, должна быть пройдена процедура предварительного заключения, которая дорогостоящая. Жилой дом находится в границах земельного участка. Другой сособственник дома Безносиков А.А. подтвердил свое согласие на реконструкцию и не возражает против удовлетворения исковых требований. Дом после реконструкции находится немногим за границей допустимого строительства в пределах границ земельного участка, отклонение является несущественным. Дом огорожен со всех сторон, прохода около него нет.

Представитель ответчика администрации г.Кирова по доверенности Охотина И.В. в судебное заседание не явился, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Учреждения. Представила отзыв, в котором указывает, в результате реконструкции, произведенной истцом, вместо квартиры общей площадью № <адрес> была образована квартира общей площадью № кв.м., уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в указанном доме. Для осуществления работ по изменению параметров объекта капитального строительства многоквартирного дома в виде возведения пристройки к нему, имеющее внутреннее сообщение с основным зданием, требуется получение согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме, однако, такое согласие в материалы дела не представлено. Указывают, что в соответствии со ст. 51 ГрК РФ при реконструкции многоквартирного дома требуется предоставить положительное заключение экспертизы проектной документации, результаты инженерных изысканий и материалы проектной документации, разработанные в соответствии с градостроительным планом. Представленное истцом техническое заключение не может заменять указанные документы. Считают, что требования истца не подлежат удовлетворению, просят в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Безносиков А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что является соседом Тарасовой Т.А., квартиры смежные в одном доме. Не возражает против удовлетворения исковых требований. Реконструкцию в доме необходимо проводить, т.к. все сгнило. Его права произведенной истцом реконструкцией ничем не ущемлены.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по доверенности Кощеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения. Представила письменный отзыв, в котором указала, что оставляют разрешение заявленного спора на усмотрение суда. Указала, что для постановки объектов на кадастровый учет необходимо представить технический план.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области по доверенности Замятина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Учреждения. Представила письменный отзыв, в котором указала, что в ЕГРН в отношении помещений с кадастровым номером № содержатся следующие сведения: вид недвижимого имущества- помещение, наименование - квартира, назначение - жилое, статус- ранее учтенный, дата постановки на кадастровый учет-ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер родительского объекта-№, местоположение- <адрес> площадь-№ кв.м., расположение в строении -№ этаж. Сведения о правах, ограниченных правах- ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за Тарасовой Т.А.. Квартира № расположена в многоквартирном доме с кадастровым номером №, в отношении которого имеются следующие сведения: вид недвижимого имущества- здание, назначение- многоквартирный дом, статус- ранее учтенный, дата постановки на учет- ДД.ММ.ГГГГ, место положение- <адрес> площадь-№ кв.м., количество этажей- №. В составе многоквартирного дома имеются две квартиры, поставленные на кадастровый учет <адрес> кадастровым номером № и <адрес> кадастровым номером №, площадью № кв.м., которая принадлежит Безносикову А.А. Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов, предусмотренных в зоне жилой застройки, общая площадь № кв.м., на который в ЕГРН зарегистрированы права общей долевой собственности как на общее имущество собственников квартир в многоквартирном доме с долей в праве общей долевой собственности в многоквартирном доме с долей в праве общей долевой собственности пропорционально площади квартиры по указанному адресу. Судебное решение является основанием для подготовки технических планов на реконструируемый жилой дом, а так же основанием для кадастрового учета изменений в характеристики многоквартирного дома и квартиры и регистрации прав на имущество.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 Жилищного Кодекса РФ, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 1). Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2).

Положениями п. 1-3 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 29 ч. 1, ч. 4 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 222 ч. 1, ч. 3 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п. 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010?г. N?10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи?222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28).

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта?3?статьи?222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31).

Право собственности Тарасовой Т.А. на жилое помещение площадью № кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес> подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Вид права - собственность, общая долевая собственность на общее имущество в многоквартирном доме, доля в праве общей собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры. Земельный участок находится в зоне жилой застройки, его площадь составляет № кв.м.

По сведениям ЕГРН, дом по адресу <адрес> является многоквартирным, имеет кадастровый №, его площадь составляет № кв.м., год постройки №. В доме расположены 2 квартиры площадью № кв.м. и № кв.м. Дом расположен на земельном участке, предназначенном для размещения объектов, предусмотренных в зоне жилой застройки, находится в общей долевой собственности истца Тарасова Т.А. и Безносиков А.А.

Тарасова Т.А. произведена реконструкция квартиры, за счет чего увеличилась ее площадь, как общая, так и жилая.

Из экспликации к плану строения до реконструкции (л.д. 9-10) следует, что <адрес> имела № жилые смежные комнаты площадями № (в ней печь) и № кв.м., коридор № кв.м. (площадь общая № кв.м.).

Из технического паспорта МКД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-94) следует, что после реконструкции увеличение площади дома произошло за счет пристроя со стороны жилой комнаты литера № – построена третья комната, холл, перенесена печь, ванная, санузел. Обмерочная площадь помещений всего по зданию составила № кв.м. (жилая часть № кв.м.. вспомогательная № кв.м.), из них общая площадь <адрес> -№ кв.м. (является №, жилая площадь № кв.м., вспомогательная № кв.м.), общая площадь <адрес> - № кв.м. (является 1-комнатной, жилая площадь № кв.м., вспомогательная № кв.м.).

В 2017 году (ДД.ММ.ГГГГ) и в 2018 году (ДД.ММ.ГГГГ) Тарасова Т.А. обращалась в администрацию <адрес> для выдачи разрешения на реконструкцию МКД с кадастровым номером №, но ею не было представлено всех требуемых Градостроительным кодексом РФ документов, в связи с чем, получен отказ в выдаче разрешения. Требовалось представить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства (реконструкции), решение общего собрания собственников помещений МКД о согласии с реконструкцией.

Из анализа чертежа градостроительного плана на ДД.ММ.ГГГГ, схемы земельного участка по состоянию на 2019 год (л.д. 80-81) следует, что дом в реконструированном виде незначительно расположен за границами допустимого строительства в пределах земельного участка, огороженного забором.

Из технического заключения ООО «Гефест» по результатам обследования МКД (в части <адрес>) по адресу <адрес> следует, что Тарасова Т.А. произведены работы по реконструкции <адрес> период с 2006 по 2018 год. Несущие и ограждающие конструкции дома, инженерные сети (в части <адрес>) находятся в исправном состоянии. Объект обследования находится в границах земельного участка, указанного в градостроительном плане. МКД (в части <адрес>) соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам, действующим в строительстве и отвечающим за надежность и безопасность строительства и эксплуатации объектов капитального строительства. Выполненные работы по реконструкции МКД (в части <адрес>) не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что реконструкция дома произведена в границах земельного участка, находящегося в общей долевой собственности истца, предоставленного для строительства жилого дома. Истец ранее обращалась в орган местного самоуправления с целью узаконить реконструкцию в административном порядке, но ей было отказано ввиду отсутствия согласия на реконструкцию со стороны второго собственника, которое получено в настоящее время. Кроме того, требовалось согласование на отступление от предельных параметров строительства. Истцом представлено техническое заключение компетентной организации, согласно которому при реконструкции дома не допущено нарушений градостроительных и строительных норм и правил, постройка соответствует установленным требованиям, ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить жилое помещение истца в перепланированном, переустроенном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасова Т.А. удовлетворить.

Признать за Тарасова Т.А. право собственности на <адрес> по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью № кв.м.

Решение является основанием для подготовки технических планов на реконструированный многоквартирный жилой дом с кадастровым номером № и <адрес> по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью № кв.м., а также основанием для государственного кадастрового учета изменений в характеристики указанных многоквартирного дома, квартиры по заявлению Тарасова Т.А., и для регистрации права собственности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.А.Червоткина