Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-95/2023 от 10.01.2023

Материал № 13-95/2023

Дело №2-2016/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2023 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кадач О. А. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кадач О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик Кадач О.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 15000 рублей за услуги представителя, почтовые расходы в размере 100 рублей, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела. Свои требования мотивировала тем, что Канским городским судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Банк русский Стандарт» к Кадач О.А. отказано в полном объеме. По договору на оказание юридических услуг от 15.07.2022г. ответчиком понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. за составление отзыва на исковое заявление, составление заявления о взыскании судебных расходов, участие в судебных заседаниях, включая рассмотрение настоящего заявления о возмещении судебных расходов, а также почтовых расходов на сумму 100 руб.

Заявитель (ответчик) Кадач О.А. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в заявлении просит дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

В судебном заседании представитель заявителя (ответчика) по доверенности Брискер С.Я. заявление поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что почтовые расходы понесены заявителем, в оплату услуг представителя не входят.

Представитель заинтересованного лица (истца) АО «Банк русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя полагает возможным рассмотреть вопрос о взыскании судебных расходов в отсутствие неявившегося заявителя, представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, и, заслушав представителя заявителя Брискер С.Я., исследовав письменные материалы дела, считает, что требования о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из правовой взаимосвязи статей 19, 46 Конституции Российской Федерации следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении от 20.10.2005 г. № 355-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В силу п. 12 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разумными признаются такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что судебным актом по указанному делу в удовлетворении исковых требований к ответчику отказано в полном объеме, следовательно, ответчик имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.

Решением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к Кадач О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что представитель ответчика по делу Кадач О.А. – Брискер С.Я., ознакомившись с иском, подготовил отзыв на исковое заявление, принимал участие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в судебных заседаниях по рассмотрению гражданского дела по существу, что подтверждается протоколами судебных заседаний. Кроме того, представитель ответчика по делу подготовил заявление о взыскании судебных расходов, принимал участие ДД.ММ.ГГГГг. в судебном заседании по рассмотрению настоящего заявления, что подтверждается протоколом судебного заседания, в связи с чем, ответчиком Кадач О.А. понесены расходы на оплату юридических услуг на сумму 15000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.07.2022г., актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) № от 30.12.2022г., а также квитанцией от 30.12.2022г. на сумму 15000 рублей.

Исследовав обстоятельства по делу, учитывая объем работы, выполненной по данному делу представителем ответчика при рассмотрении дела по существу, заявления о взыскании судебных расходов, сложность и характер спора, количество судебных заседаний, в которых представитель ответчика принимал личное участие, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, с учетом всей совокупности обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер понесенных ответчиком по делу судебных расходов на оплату услуг представителя (факт несения которых заявителем подтвержден чеком): за подготовку отзыва на исковое заявление – 2000 руб., за участие представителя ответчика в судебных заседаниях 05.10.2022г., 09.11.2022г. – по 3500 руб., за подготовку заявления о взыскании судебных расходов – 1500 руб., за участие представителя ответчика в судебном заседании 06.02.2022г. – 2000 руб., всего на сумму 12500 руб.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, заявителем Кадач О.А. понесены судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 21,60 руб., которые подтверждены квитанцией АО «Почта России» от 04.01.2023г.

Поскольку решением суда от 09.11.2022г., в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» отказано, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, объема и характера дела, количества и продолжительности судебных заседаний, с учетом всей совокупности обстоятельств по делу, суд считает требования о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг с АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими частичному удовлетворению в размере 12500 рублей, также подлежат возмещению расходы в счет оплаты услуг почтовой связи 21,60 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 94, 98, 100, 103.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Кадач О. А. о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кадач О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Кадач О. А. судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела, по оплате услуг представителя в общем размере 12500 рублей, по оплате услуг почтовой связи в размере 21,60 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Председательствующий         М.М. Смирнова