Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2426/2023 ~ М-1635/2023 от 25.04.2023

УИД: 05RS0№-12 05RS0№-95

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 июля 2023 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова Я.Р.;

при секретаре судебного заседания ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 в интересах ФИО1 к АО «Ремонтно-строительный участок» о признании действий незаконными,

установил:

ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах ФИО1, обратился в Кировский районный суд <адрес> с иском к АО «Ремонтно-строительный участок» о признании действий незаконными, в просительной части которого истцом были отражены следующие требования:

- Признать действия АО «Гумбетовское дорожно-эксплуатационное предприятие №» правопреемником которого является АО «Ремонтно- строительный участок» незаконными;

- Обязать Управление АО «Гумбетовское дорожно-эксплуатационное предприятие№» правопреемником которого является АО «Ремонтно- строительный участок» снести дамбу.

В обоснование заявленных требований, истцом указывается, что она, ФИО1, является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> селение Верхнее Инхо. В 2019 году в селение Верхнее <адрес> по дороге Верхнее Инхо - Читль, под мостом построена дамба, якобы для усиления моста. Данная дамба была построена АО «Гумбетовское дорожно-эксплуатационное предприятие №», которая прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения с ДД.ММ.ГГГГ. Правопреемником стал АО «Ремонтно- строительный участок». Построенная дамба вблизи ее дома с нарушением всех требований безопасности создает угрозу ее дому и земельному участку. Дамба построена не под мостом, как раньше, а дальше от моста на 3 метра. Построить дамбу на 3 метра дальше от моста не было никакой необходимости. Построенная дамба не имеет никакое отношение к усилению моста, так как построена дальше от моста. Бывшая дамба была построена под мостом из камня и простояла более 50 лет. Новую дамбу можно было построить прямо перед водопадом. Тогда дамба никому не мешала бы. В данный момент дамба грозит ее дому, так как труба, установленная для отвода дождевой воды, оказалась внутри дамбы. Вся вода, которая будет идти с обеих сторон моста, из местности рядом с кладбищем и противоположной стороны пройдет через ее дом, так как другой дороги для этой воды нет. Вытаскивать трубу вверх нет смысла, так как уклон трубы изменится и селевой поток, который проходит через трубу, забьет камнями и кустами. Вода тогда пойдет через ее дом. После дождя, по главному руслу речки проходит довольно большой селевой поток воды высотой в несколько метров. После постройки этой дамбы селевой поток пройдет через ее сад и унесет с собой все три ее террасы, сарай и часть двора. Если унесет первую террасу, то вслед унесут и все террасы и в последующем сарай. Оставшуюся часть двора и дома снесет вода, которая пройдет через ее дом в связи с закрытием вышеназванной трубы. После первого же сильного дождя она останется без дома. На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, ФИО1 будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не направляла.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание явку своего представителя в суд не обеспечило, о причинах своей неявки суд не известило, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просило.

В связи с этим, принимая во внимание, что в силу статьи 165.1 ГК РФ, судом были приняты меры к надлежащей доставке юридически значимого сообщения ответчику, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 118-119 и 233 ГПК РФ, с учетом разъяснений данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, на основании обращений 06.03.2020г. ФИО3 к Главе администрации сел.В.-<адрес> ФИО4 и руководителю АО «Гумбетовское ДЭП №» ФИО5 о сносе дамбы, которая была построена для усиления моста в расстоянии 3 метров от моста, так как данная дамба при весенних паводках может послужить причиной сноса водой его дома, Глава села Верхнее Инхо 23.03.2020г. дает ответ, что строительство дамбы не было согласовано с ним.

В материалах дела также имеется обращение Главы села Верхнее Инхо от 23.03.2020г. к начальнику ДЭП №<адрес> ФИО5 об устранении угрозы селевого потока.

Согласно ответа генерального директора АО «Гумбетовское дорожно-эксплуатационное предприятие №» ФИО3 от 24.01.2022г. за №, в июне 2021 года работниками АО «Гумбетовское ДЭП №» произведен осмотр мостового сооружения и прилегающей к нему территории. В результате осмотра, угроз саду и террасам не представляется, претензии не обоснованы.

Согласно претензии, направленной ФИО3 руководителю АО «Гумбетовское дорожно-эксплуатационное предприятие №» ФИО5 о принятии мер для снесения дамбы до сезона дождей, истцом соблюден досудебный порядок обращения с исковым заявлением в суд по данной категории гражданских дел.

Согласно выписки из ЕГЮЛ от 18.04.2023г. №ЮЭ№ АО «Ремонтно-строительный участок» о признании действий незаконными является правопреемником АО «Гумбетовское дорожно-эксплуатационное предприятие №».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" законодательство в области охраны окружающей среды основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и др.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" предусматривающего, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" гидротехническими сооружениями являются - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций (за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения), предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении"; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

В силу ст. 8 Закона N 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании следующих общих требований: обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений; представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений; государственный надзор за безопасностью гидротехнических сооружений; ответственность за действия (бездействие), которые повлекли за собой снижение безопасности гидротехнических сооружений ниже допустимого уровня и др.

Таким образом, в нарушение требований ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" ответчиком были допущены, следующие нарушения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений: строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения без соответствующего разрешения; невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения; невыполнение предписаний органов надзора за безопасностью гидротехнических сооружений; нарушение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их проектировании, строительстве, приемке и вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации и выводе из эксплуатации; непринятие мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений при возросшем уровне вредных природных или техногенных воздействий, ухудшении показателей прочности и водонепроницаемости материалов, из которых возведены гидротехнические сооружения, и пород основания, неудовлетворительных условиях эксплуатации, технического оснащения гидротехнических сооружений и организации контроля (мониторинга) за их безопасностью.

Возведенное АО «Гумбетовское ДЭП №» гидротехническое сооружение представляет собой опасность для населения, проживающего к прилегающей к мосту территории с Верхнее <адрес>, а также их собственности, поскольку самовольно возведенная постройка не позволяет обеспечить соблюдение требований, предусмотренных Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" по поддержанию надлежащего технического состояния гидротехнических сооружений, не позволяют обеспечить безопасность их эксплуатации, и поддержание в постоянной готовности локальных систем оповещения о чрезвычайных ситуациях на гидротехнических сооружениях, что может повлечь возникновение чрезвычайных ситуаций с серьезными последствиями, особенно в период паводка.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о немедленном устранении возведенного АО «Гумбетовское ДЭП №» сооружения.

Согласно ч. 1 ст. 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как снова жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. ст. 20, 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья. Таким образом, создается реальная угроза причинения вреда жизни и здоровью населения, находящихся поблизости от спорного сооружения, тем самым могут быть нарушены конституционные права граждан на жизнь и здоровье.

В соответствии со ст. 58 Конституции РФ каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Судом установлено, что ответчиком были допущены нарушения требований Федерального закона N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", ответчиком Х. была самовольно построена земляная дамбы без разрешительной и проектной документации, без заполнения декларации безопасности гидротехнического сооружения, данное гидротехническое сооружение не застраховано и в настоящее время гидротехническое сооружение может явиться причиной возникновения чрезвычайной ситуации при повышении уровня воды, может привести к переполнению водой, выхода воды через дамбу и ближайших территорий, что в свою очередь повлечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд в силу положений статьи 68 ГПК РФ вынужден положить в основу решения доводы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234-235,237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление ФИО1 к АО «Ремонтно-строительный участок» о признании действий незаконными, удовлетворить.

Признать действия АО «Гумбетовское дорожно-эксплуатационное предприятие №», правопреемником которого является АО «Ремонтно- строительный участок» незаконными.

Обязать Управление АО «Гумбетовское дорожно-эксплуатационное предприятие №», правопреемником которого является АО «Ремонтно- строительный участок» снести дамбу.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд <адрес>, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.Р. Магомедов