Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2019 от 18.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Семенцева С.А., при секретаре Бамбуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-957/19 по иску Соколова Андрея Сергеевича к АО «Банк Русский Стандарт», ОАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», ООО «Кредит Коллекшн Груп» (ООО «Инвест Груп»), CCG MANAGEMENT LIMITED, All4you LTD (Британские Виргинские острова), третьему лицу ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» о признании договоров недействительным, понуждении совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Соколов А.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 22.07.2018 он получил отчет о своей кредитной истории в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», из которого узнал, что 29.06.2018 в бюро были направлены сведения от ОАО «Первое коллекторское бюро» о долге истца в размере *** руб. по договору ID №... с просрочкой 23 дня. 31.07.2018 Соколов А.С. обратился в ОАО «Первое коллекторское бюро» по телефону горячей линии и ему пояснили, что АО «Банк Русский Стандарт» передал названному коллекторскому агентству право требования по ранее заключенному кредитному договору. В тот же день истец приехал к ним в офис, где истцу было отказано в предоставлении документов о долге, а также копии договора об уступке права требования, чем нарушены права истца. Между тем, каких-либо действующих кредитных договоров с АО «Банк Русский Стандарт» у истца нет - 20.05.2010 Ленинским районным судом г.Самары было утверждено мировое соглашение по делу 2-757/10, по которому АО «Банк Русский Стандарт» признал исковые требования истца о расторжении кредитных договоров. Таким образом, имеет место недействительная сделка по уступке права требования в ОАО «Первое коллекторское бюро».

Просит суд признать договор об уступке прав требования, заключенный с ОАО «Первое коллекторское бюро» недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ООО«Эквифакс Кредит Сервисиз» удалить сведения об уступке прав требования от АО «Банк Русский Стандарт» к ОАО «Первое коллекторское бюро».

Истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям от 25.04.2019 просит суд признать недействительной сделку по уступке прав требования задолженности Соколова А.С. по генеральному соглашению № 1 от 21.02.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и ООО «Кредит Коллекшн Груп» (ООО «Инвест Груп»), применить последствия недействительности сделки, расторгнув названный договор в части уступки прав требования по кредитным договорам Соколова А.С., признать недействительной сделку по уступке прав требования задолженности Соколова А.С. по договору № 1/650 от 01.10.2014, заключенному между ООО «Кредит Коллекшн Груп» (ООО «Инвест Груп») MANAGEMENT LIMITED (Кипр), применить последствия недействительности, расторгнув названный договор в части уступки прав требования по кредитным договорам Соколова А.С., признать недействительной сделку по уступке прав требования задолженности Соколова А.С. по договору № 12/17 от 31.12.2017, заключенному между CCG MANAGEMENT LIMITED (Кипр) и А114уои Ltd (Британские Виргинские острова), применить последствия недействительности сделки, расторгнув названный договор в части уступки прав требования по кредитным договорам Соколова А.С., признать недействительной сделку по уступке прав требования задолженности Соколова А.С. по договору № №... от 21.06.2018, заключенному между All4you Ltd (Британские Виргинские острова) в лице ООО «Бюро кредитной безопасности Руссколлектор» и НАО «Первое коллекторское бюро», применить последствия недействительности сделки, расторгнув названный договор в части уступки прав требования по кредитным договорам Соколова А.С., обязать Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» ОГРН 1092723000446 отозвать из ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» сведения о наличии у Соколова А.С. задолженности в размере *** руб. по договору ID 2615504617 от 29.06.2018 года и просрочке по нему, обязать ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» ОГРН 1047820008895 внести изменения в кредитную историю - аннулировать запись в кредитной истории Соколова А.С. о наличии задолженности в размере *** руб.по договору ID №... от 29.06.2018 года и просрочке по нему.

В судебном заседании истец Соколов А.С. уточненные 25.04.2019 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнил, что определение Ленинского районного суда г.Самары от 20.05.2010 по гражданскому делу №2-757/10 им не было исполнено, задолженность по кредитному договору не была погашена.

Представитель ответчика ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "Банк Русский Стандарт" и Соколовым А.С. был заключен договор о карте «Русский Стандарт» №... на основании соответствующего заявления Соколова А.С. от 19.11.2003.

Как следует из п.9.19 Условий предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт» банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу при этом возможно изменение очередности погашения задолженности.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 20.05.2010 между Соколовым А.С. и ЗАО "Банк Русский Стандарт" было утверждено мировое соглашение, согласно которого Соколов А.С. признает исковые ЗАО "Банк Русский Стандарт" и обязуется уплатить ЗАО «Банк Русский Стандарт» имеющуюся у него задолженность: по договору кредитования №... (счет №...) в размере *** руб., по договору о карте №... (счет №...) в размере *** руб., а всего обязуется уплатить *** руб., а ЗАО «Банк Русский Стандарт» признает исковые требования Соколова А.С. о расторжении договоров. Указанная в п.2 мирового соглашения сумма уплачивается истцом ответчику путем внесения или безналичного перечисления денежных средств на счета истца в ЗАО «Банк Русский Стандарт» №... и №.... Соколов А.С. обязуется уплатить ЗАО «Банк Русский Стандарт» указанную в п.2 мирового соглашения в следующем порядке: в период с 01.06.2010 по 31.12.2010 в размере *** руб., в период с 01.01.2011 по 30.04.2012 осуществить погашение оставшейся от общей задолженности сумму в размере *** руб. путем внесения ежемесячных платежей в равных долях, при этом первый платеж (за январь 2011) истец обязуется внести в следующих пропорциях: номер счета: №... – *** руб., №... – *** руб., итого первый платеж – *** руб., остальные платежи осуществляются на счет №... до полного погашения задолженности. Ответчик вправе досрочно уплатить сумму, указанную в п.2 мирового соглашения. В случае просрочки Соколовым А.С. уплаты любого из платежей, указанных в п.4 мирового соглашения, ЗАО «Банк Русский стандарт» вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

28.03.2011 в связи с просрочкой уплаты указанных в мировом соглашении сумм, ЗАО "Банк Русский Стандарт" (правопреемником которого является АО "Банк Русский Стандарт") был выдан исполнительный лист серии ВС №... на основании определения Ленинского районного суда г.Самары от 07.02.2011.

Воспользовавшись своими правами по переуступке прав требований, предусмотренными п.9.19 Условий предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», АО "Банк Русский Стандарт" уступило свои права требования задолженности к Соколову А.С. ООО «Кредит Коллекшн Груп» на основании генерального соглашения № 1 от 21.02.2011.

Представителем АО "Банк Русский Стандарт" в материалы дела представлены акт приема-передачи реестров должников, соответствующих документов, удостоверяющих права (требования), дополнительные соглашения, уведомление об уступке прав (требования) по договору о предоставлении и обслуживания карты, проводимые мероприятия по взысканию, реестр должников, являющиеся приложениями к генеральному соглашению.

Согласно реестра должников за номером 203 значится Соколов А.С., указана общая сумма его задолженности – 116627,43 руб.

Как следует из ответа ОАО «Первое коллекторское бюро» на судебный запрос согласно генерального соглашения № 1 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил право требования ООО «Кредит Коллекшен Групп», дата заключения 21.02.2011. ООО «Кредит Коллекшн Груп» уступил право требования «ККГ Менеджмент Лимитед», дата заключения 01.10.2014. «ККГ Менеджмент лимитед» уступил право требования Ол4ю ЛТД, дата заключения 31.12.2017. Ол4ю ЛТД уступил право требования НАО «Первое коллекторское бюро», дата заключения 21.06.2018. Согласно приложения к договору цессии от 21.06.2018 на дату уступки задолженность Соколова А.С. составляла *** руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела договором уступки требования № 1/650 от 01.10.2014 между ООО «Кредит Коллекшн Груп» уступил право требования «ККГ Менеджмент Лимитед», договором уступки прав требования (цессии) № 12/17 от 31.12.2017 между «ККГ Менеджмент лимитед» и Ол4ю ЛТД, договором уступки прав требования (цессии) от 21.06.2018 № 210602 между All4you LTD и НАО «Первое коллекторское бюро».

В ходе судебного разбирательства, заявляя исковые требования о признании договоров уступки прав требований недействительными, Соколов А.С. ссылался на то, что поскольку в соответствии с условиями мирового соглашения кредитный договор расторгнут, банк не имел право переуступать свое право требования задолженности третьим лицам.

Действительно, определением Ленинского районного суда г.Самары от 20.05.2010 установлено, что при утверждении мирового соглашения Соколов А.С. согласился с фактом наличия у него задолженности по кредитным договорам, обязался ее погашать в установленном определением порядке, а банк, в свою очередь, признал требования Соколова А.С. о расторжении указанных договоров.

Мировое соглашение - это двусторонняя сделка, процессуальный способ урегулирования спора усилиями сторон. С заключением мирового соглашения прекращается производство по делу (ст. 220 ГПК РФ), что имеет процессуальные последствия, установленные в ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Вместе с тем, в силу ст. 13 ГПК РФ определение суда об утверждении мирового соглашения носит обязательный характер для лиц, участвующих в деле, имеет силу решения суда и подлежит исполнению, в том числе и в принудительном порядке.

Таким образом, определение суда об утверждении мирового соглашение, как и любое другое постановление суда, является обязательным для участвующих в деле лиц и подлежит обязательному исполнению, ввиду чего не уступает решению суда.

Мировым соглашением стороны сами определяют распределение взаимных прав и обязанностей, в связи с чем оно должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств по спору, являющемуся предметом судебного разбирательства.

Как указано выше, в определении Ленинского районного суда г.Самары об утверждении мирового соглашения указано, что Соколов А.С. признает исковые ЗАО "Банк Русский Стандарт" и обязуется уплатить ЗАО «Банк Русский Стандарт» имеющуюся у него задолженность: по договору кредитования №... (счет №...) в размере *** руб., по договору о карте №... (счет №...) в размере *** руб., а всего обязуется уплатить *** руб. Далее указан порядок погашения задолженности по кредитным договорам. Также в мировом соглашении имеется ссылка на то, что в случае просрочки Соколовым А.С. уплаты любого из платежей, указанных в п.4 мирового соглашения, ЗАО «Банк Русский Стандарт» вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, что подразумевает последующее взыскание в принудительном порядке указанных сумм в случае просрочки их уплаты.

Таким образом, мировым соглашением, имеющим силу решения суда, установлена обязанность Соколова А.С. по погашению кредитной задолженности, несмотря на расторжение кредитных договоров, Соколовым А.С. в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащей уплаты данной задолженности, что также позволило бы говорить о том, что обязательства по указанному мировому соглашению им исполнены в полном объеме и оснований для передачи прав требования задолженности у ЗАО "Банк Русский Стандарт" не имеется.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Частью 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Статьей 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суд полагает, что действия АО "Банк Русский Стандарт" по уступке требований по кредитному договору с Соколовым А.С. ООО «Кредит Коллекшн Груп», а в последующем «ККГ Менеджмент Лимитед», далее «ККГ Менеджмент лимитед» - Ол4ю ЛТД, затем All4you LTD - НАО «Первое коллекторское бюро» соответствуют требованиям действующего законодательства, требования банка по возврату кредита не является требованием, неразрывно связанным с личностью кредитора, также и личность кредитора при исполнении обязанности по погашению задолженности по кредитному договору не имеет существенного значения для должника.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Поскольку основания, исключающие переход прав банка-кредитора к другим лицам отсутствовали, а согласия должника ни законом, ни условиями заключенного между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и Соколовым А.С. договора о карте не предусмотрено, банк на законных основаниях уступил ООО «Кредит Коллекшн Груп» права требования к Соколову А.С. по договору о карте, а тот впоследующем «ККГ Менеджмент Лимитед», далее «ККГ Менеджмент лимитед» - Ол4ю ЛТД, затем All4you LTD - НАО «Первое коллекторское бюро».

Кроме того, истец просит применить последствия недействительности вышеуказанных сделок, расторгнув договора уступки прав требования в части требований к Соколову А.С.

Между тем, действующее законодательство не предусматривает таких последствий недействительности сделок как расторжение договоров. В соответствии с ч.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Расторжение договоров регламентируется гл.29 ГК РФ и является иным правовым инструментом, применяемым при нарушении условий договора.

Соколовым А.С. заявлены требования об обязании НАО «ПКБ» отозвать из ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» сведения о наличии у Соколова А.С. задолженности по кредитному договору в размере 116627,43 руб. и просрочки по нему и об обязании ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» внести изменения в кредитную историю – аннулировать запись в кредитной истории о наличии у истца указанной задолженности и просрочки по нему.

В соответствии с ч.1,4 ст.3 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита), организация, в пользу которой вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов, при взыскании с должника денежных сумм по вступившему в силу и не исполненному в течение 10 дней решению суда по неисполненным алиментным обязательствам, обязательствам по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо гарант - кредитная или страховая организация, выдавшая обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму, представляющая в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, арбитражный управляющий, назначенный для проведения процедуры, применяемой в деле о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя (далее - финансовый управляющий), ликвидационная комиссия (ликвидатор) в случае ликвидации юридического лица, представляющие в соответствии с настоящим Федеральным законом информацию в бюро кредитных историй, а также лицо, приобретшее право требования по обязательствам, указанным в настоящем Федеральном законе, в том числе специализированное финансовое общество или ипотечный агент.

В соответствии с ч.5 данного ФЗ источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг. Допускается заключение договора об оказании информационных услуг с несколькими бюро кредитных историй…Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения…Источники формирования кредитных историй - организации, являющиеся заимодавцами по договорам займа (за исключением кредитных организаций, микрофинансовых организаций и кредитных кооперативов), вправе представлять в бюро кредитных историй имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, а также обязаны представлять в бюро кредитных историй информацию о погашении займов, информация о которых была ранее передана в бюро кредитных историй.

Из положений, содержащихся в Федеральном законе от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» усматривается, что какие-либо изменения в кредитную историю (в том числе удаление информации из кредитной истории) могут быть осуществлены бюро кредитных историй в установленном порядке.

Данный порядок регламентирован частями 3-5 ст.8 ФЗ от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях».

Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Субъект кредитной истории вправе направить в то бюро кредитных историй, в котором хранится его кредитная история, заявление об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории, с приложением копий документов, подтверждающих изменение указанных сведений, либо обратиться в бюро кредитных историй с заявлением через кредитную организацию - источник формирования кредитной истории. Копии соответствующих документов могут быть удостоверены работодателем субъекта кредитной истории, сотрудником кредитной организации, через которую подается заявление. Также субъект кредитной истории вправе обратиться непосредственно в бюро кредитных историй, предоставив оригиналы документов или их копии, заверенные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Бюро кредитных историй вносит соответствующие изменения в титульную часть кредитной истории такого субъекта кредитных историй с проставлением пометки о том, что по информации, полученной от субъекта кредитной истории, паспорт, данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее, недействителен. Бюро кредитных историй доводит информацию об изменениях сведений, содержащихся в титульной части кредитной истории субъекта кредитных историй, и о недействительности паспорта, данные которого внесены в титульную часть кредитной истории ранее.

В силу ч.5.4 ст.5 названного ФЗ в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае перехода права требования к субъекту кредитной истории к юридическому лицу, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, такое юридическое лицо обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию в те же бюро кредитных историй, в которые ранее представлялась информация о соответствующем субъекте кредитной истории.

Из материалов дел не следует, что Соколовым А.С. был соблюден указанный выше порядок по оспариванию кредитной истории, не представлено доказательств обращения к ответчикам по вопросу оспаривания кредитной истории в части, а также отказов ответчиков в исправлении кредитной истории.

Частью 1.3 ст. 10 вышеуказанного ФЗ бюро кредитных историй обязано предоставить на безвозмездной основе источнику формирования кредитной истории возможность внесения изменений в ранее переданную информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения кредитной истории в бюро кредитных историй. В случае прекращения действия договора об оказании информационных услуг между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй изменения в ранее переданную информацию вносятся в порядке, определяемом бюро кредитных историй.

Таким образом, изменение кредитной истории возможно только по инициативе источника формирования кредитной истории, то есть в данном случае со стороны НАО «ПКБ», так как именно оно будет вправе и может быть обязан исправить кредитную историю истца в случае, если истцом будет доказано, что имела место недействительная сделка или передавались недействительные требования по ней, в связи с чем в бюро кредитных историй была передана некорректная информация.

Статьями 407-408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Соколова А.С. о признании сделок недействительными, Соколовым А.С. в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по определению Ленинского районного суда г.Самары об утверждении мирового соглашения, право требования по которому было переуступлено АО «Банк Русский Стандарт» другим ответчикам, суд считает заявленные истцом требования в данной части также не подлежащими удовлетворению.

Указанное приводит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколова Андрея Сергеевича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019.

Судья /подпись/ С.А. Семенцев

Копия верна. Судья: Секретарь: