Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2022 (2-4907/2021;) ~ М-5185/2021 от 06.09.2021

Дело № 2-159/2022

43RS0001-01-2021-009241-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров                                 09 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Чинновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Охмат С.В.,

с участием представителя ответчика Самойлова А.А., Суханова С.А.,

третьего лица Каргапольцевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Н. И. к СНТ «Физприборовец» о признании ничтожным решения общего собрания садоводов, оформленного протоколом от {Дата изъята}, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Громова Н.И. обратилась в суд с иском к СНТ «Физприборовец» о признании ничтожным решения общего собрания садоводов, оформленного протоколом от {Дата изъята}, взыскании судебных расходов, указав, что считает данное решение ничтожным, поскольку при проведении собрания был нарушен порядок его созыва и проведения в силу следующих обстоятельств. В соответствии с объявлением о проведении собрания, которое было размещено на доске объявлений на информационном стенде в СНТ «Физприборовец» собрание должно было проводиться в очной форме путем личного присутствия членов СНТ «Физприборовец», при этом место проведения собрания и время сдачи бюллетеней в объявлении указано не было. Кроме того, уведомление о проведении общего собрания было размещено с нарушением установленного двухнедельного срока. Также, поскольку одним из вопросов повестки дня собрания являлся вопрос об утверждении приходно-расходной сметы, то в силу действующего законодательства члены СНТ должны были иметь возможность ознакомиться с проектом приходно-расходной сметы не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. Вместе с тем, ни проект сметы, не предлагаемые изменения в Устав, не были размещены на стенде, а также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При этом уведомление и протокол председатель правления Самойлов А.А. не пописывал и печать не ставил. {Дата изъята} состоялось общее собрание, которое было проведено в форме очно-заочного голосования, возможность очного обсуждения поставленных вопросов повестки дня и принятия решений не была предоставлена. Бюллетень для голосования она не получала, о проведении собрания не знала. По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17). Кроме того, общее собрание членов товарищества в форме очно-заочного голосования может быть проведено, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в подп. 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 п. 1 ст. 23 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ), такое собрание не имело указанного в п. 19 статьи кворума. {Дата изъята} было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Физприборовец». Решение по всем вопросам, указанным в повестке общего собрания {Дата изъята} были приняты. Заседания правления, оформленного протоколом, о принятии решения о проведении внеочередного общего собрания с указанием формы голосования и повестки дня не проводилось и не принималось. Учитывая, что правление СНТ «Физприборовец» решение о проведении внеочередного общего собрания в очно-заочной форме не принимало, протокол от {Дата изъята} является ничтожным. Собрание инициировано и проведено лицами, не являющимися членами правления. Заочная часть собрания была назначена и проведена без проведения очной части собрания, что является недопустимым.

Истец Громова Н.И. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представители ответчика СНТ «Физприборовец» Самойлов А.А., Суханов С.А. в судебном заседании исковые требования Громовой Н.И признали. Представитель Суханов С.А. пояснил, что собрание фактически не проводилось, бюллетени голосования отсутствуют, процедура проведения собрания и подсчета голосов была нарушена.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица Соколова Е.С., Зыкова Л.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Каргапольцева Л.В. суду пояснила, что вместе с Зыковой Л.Н. входила в инициативную группу, которая выясняла мнение садоводов о возможности изменить порядок оплаты работы председателя СНТ, а также внесения изменений в Устав в части определения порядка оплаты труда председателя. Для этого они раздавали бюллетени и собирались очно. Никаких решений общего собрания, оформленного протоколом от {Дата изъята}, не принималось. Протоколом оформили мнение садоводов по интересующих им вопросам.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Громова Н.И. является собственником земельных участков {Номер изъят} с кадастровыми номерами {Номер изъят} и {Номер изъят}, расположенных по адресу: г. Киров, п. Захарищево, ул. Дорожная, СНТ «Физприборовец».

Согласно представленному Протоколу {Дата изъята} общее отчетно-выборное собрание членов Садоводческого некоммерческого товарищества «Физприборовец» определены результаты голосования по вопросам:

1.    Внесение изменений в Устав СНТ, согласно закону N 217-ФЗ от 29.07.17 совместно с юристом «Союза Садоводов России»;

2.    Отмена трудового договора с председателем СНТ на основании определения Верховного суда;

3.    Определение вознаграждения за работу председателю СНТ в течение 6 месяцев (с мая по октябрь) в размере 1 МРОТ;

4.    Установление размера членских взносов с 2022 года не с собственника, а пропорционально площади участков по 300 рублей за сотку;    5.    Признание работы председателя СНТ А.А. Самойлова не удовлетворительной. Невыполнение ст. 91 Трудового кодекса РФ. Непринятие мер, бездействие по выполнению работ, запланированных в приходно-расходной смете;

6.    Избрание председателем СНТ «Физприборовец» Соколову Е.С. участок {Номер изъят}

7.    Переизбрание членов правления и ревизионной комиссии на ближайшем общем собрании садоводческого товарищества. Выбор и введение в члены правления старших улиц.

В протоколе указано, что получены 78 бюллетеней голосования с решениями по вопросам повестки дня общего собрания, что составляет 62,5% от 104 членов.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", действующего с 01.01.2019 (далее- Федеральный закон N 217-ФЗ от 29.07.2017) член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 21 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается ( ч.22 ст. 17).

В случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования ( ч.23 ст. 17).

В силу п.п.2 и 3 ч.7 ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решения о проведении общего собрания членов товарищества или обеспечение принятия решения общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования; принятие решения о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества или о необходимости проведения внеочередного общего собрания членов товарищества в форме очно-заочного или заочного голосования.

При системном толковании указанных норм следует, что проведение общего собрания в очно-заочной форме может быть проведено только при наличии ранее не состоявшегося общего собрания ввиду отсутствия кворума с обязательным его переносом на другую дату и с соблюдением порядка проведения следующего собрания в очно-заочной форме.

Таким образом, проведение общего собрания в очно-заочной форме могло быть проведено только в случае отсутствия кворума на общем собрании, проводимом ранее. Вместе с тем, на момент принятия решения {Дата изъята} имелось решение общего собрания от {Дата изъята} при наличии кворума. В связи с этим суд полагает, что исходя из представленного решения общее собрание {Дата изъята} не могло быть проведено в очно-заочной форме.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, содержащейся в Информации, размещенной Минэкономразвития России "Ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд в соответствии с Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" публикацией на сайте http://economy.gov.ru, согласно которым указано, что в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по указанным вопросам (пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 статьи 17 Закона N 217-ФЗ) такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ кворума (присутствовало менее чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей), в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования. То есть в указанном случае очное общее собрание членов товарищества признается несостоявшимся. В дальнейшем на основании этого правлением товарищества принимается решение о том, что общее собрание членов товарищества может принять решения в форме очно-заочного голосования. Общее собрание членов товарищества, на котором решения принимаются в очно-заочной форме, проводится с соблюдением всех правил, установленных статьей 17 Закона N 217-ФЗ, за исключением подсчета голосов.

Исходя из буквального толкования протокола общего собрания от {Дата изъята}, не следует, что решение о проведении общего собрания форме с 07 по {Дата изъята} в очно-заочной форме было принято ввиду отсутствия кворума на собрании {Дата изъята}.

Заседание правления, оформленное протоколом, о принятии решения о проведении внеочередного общего собрания с указанием формы голосования и повестки дня не проводилось и решения о проведении внеочередного общего собрания не принималось.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия (ревизор) избираются на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием. Решение о порядке голосования (тайное или открытое) по вопросам, указанным в настоящей части, принимается общим собранием членов товарищества простым большинством голосов от общего числа присутствующих на таком собрании членов товарищества. Одно и то же лицо может переизбираться неограниченное количество раз на должности в органах товарищества.

Лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества (ч. 6 ст. 16).

Из материалов дела следует, что проведение собрания организовано инициативной группой СНТ «Физприборовец».

В соответствии с положениями Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" назначать и проводить собрания членов СНТ может только законно избранное правление товарищества.

Следовательно, собрания, назначенные и проведенные без решения правления товарищества и принятые на этих собраниях решения, будут являться недействительными в силу закона, так как инициированы и проведены неполномочными лицами.

При таких обстоятельствах общее собрание членов СНТ «Физприборовец» проведено нелегитимным составом и является ничтожным, и, следовательно решение общего собрания членов СНТ «Физприборовец» проведенного в очно-заочной форме в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, оформленного итоговым протоколом от {Дата изъята} также является недействительным, так как общее собрание было инициировано и проведено лицами, не являющимися членами правления.

Также судом установлено нарушение со стороны ответчика порядка подготовки общего собрания в очно-заочной форме.

В силу ч. 13 и ч.14 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В связи с этим законодатель предусмотрел обязательное исполнение организатором собрания пунктов 1 и 3 ч.13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в части, касающихся уведомления о собрании.

В силу ч. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В материалы дела истцом представлено уведомление, из которого следует, что состоится общее собрание членов СНТ «Физприборовец» в очно-заочной форме с обходом всех участников голосования с повесткой дня.

Вместе с тем, уведомление не содержат информацию о сроках проведения заочной части голосования, месте и времени сдачи бюллетеней для голосования, что свидетельствует о нарушении процедуры подготовки к проведению общего собрания.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится, в том числе утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении ( п. 17 ч.1 ст. 17).

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

При проведении оспариваемого собрания в очно - заочной форме были допущены существенные нарушения, касающиеся порядка созыва, подготовки и проведения собрания без учета положений Федерального закона от {Дата изъята} N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем принятое членами СНТ на общем собрании в очно-заочной форме с {Дата изъята} по {Дата изъята} решение, оформленное итоговым протоколом от {Дата изъята} не может быть признано действительным.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования Громовой Н.И. подлежат удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом Громовой Н.И. были понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 300 рублей. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается чек-ордером от {Дата изъята} на указанную сумму, в связи с этим с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

на основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Громовой Н. И. к СНТ «Физприборовец» о признании ничтожным решения общего собрания садоводов, оформленного протоколом от {Дата изъята}, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Физприборовец», оформленного протоколом от {Дата изъята}.

Взыскать с СНТ «Физприборовец» в пользу Громовой Н. И. расходы на госпошлину 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Чиннова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2022.