Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-167/2023 от 01.06.2023

Дело № 1-167/2023 года

Поступило в суд 01.06.2023 года

УИД 54RS0035-01-2023-001124-36

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 июня 2023 года г. Татарск Новосибирская область

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи             А.Н. Обрезана,

секретаря судебного заседания             О.Г. Цыплаковой,

с участием государственного обвинителя     И.В. Свальновой,

потерпевшего                    М.А. Олофриенко,

адвоката                         В.Д. Готовко,

подсудимой                        Е.В. Степановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-167/2023 года в отношении

Степановой Елены Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, замужней, имеющей на иждивении малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу <адрес>, ранее не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Степанова Е.В. совершила умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах.

    27 апреля 2023 года около 13 часов у Степановой Е.В., находящейся в <адрес>, и увидевшей в сети «Интернет» объявление о находке мобильного телефона марки «Инфиникс ХОТ 11С», утерянного ранее её знакомым ФИО3, возник корыстный преступный умысел на кражу данного телефона, принадлежащего последнему, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, на кражу чужого имущества, 27 апреля 2023 года около 15 часов Степанова Е.В., находясь на участке местности в 15-ти метрах от входа в почтовое отделение, расположенное по <адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, действуя умышлено, путем свободного доступа, тайно похитила из рук ФИО4, не осознающего противоправности её действий, утерянный ранее ФИО3 на участке местности в 3-х метрах от дома № 1Б по <адрес>, мобильный телефон марки «Инфиникс ХОТ 11С» оценочной стоимостью 12000 рублей, с сим-картой сотового оператора связи «МТС» без оценочной стоимости, принадлежащие ФИО3. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей, и имея реальную возможность в распоряжении похищены, распорядилась им по собственному усмотрению.

    Подсудимая Степанова Е.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимой Степановой Е.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевший Олоференко заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степановой в связи с примирением, пояснив, что ущерб ему возмещен полностью, Степанова извинилась перед ним. Защитник Готовко В.Д. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степановой Е.В., поскольку подсудимая возместила материальный ущерб в полном размере, извинилась перед потерпевшим, примирилась с ним.

Подсудимая Степанова Е.В. поддержала ходатайство, пояснив, что согласна на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель И.В. Свальнова возразила против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Разрешая заявленное ходатайство, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Подсудимая Степанова Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, ущерб потерпевшему возместила полностью, принесла свои извинения.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства и усматривает наличие оснований для прекращения уголовного дела в порядке статьи 25 УПК РФ.

В соответствие статье 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании по основаниям статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь статьями 76 УК РФ, 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Степановой Елены Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную в отношении Степановой Елены Викторовны меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня оглашения, с подачей жалобы через суд постановивший постановление.

Судья         А.Н. Обрезан