Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-102/2023 от 24.02.2023

Дело № 5-____/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кинешма 24 февраля 2023 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Шилова Н.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Палажова Евгения Владимировича, 18<данные изъяты>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23.02.2023 года Палажову Е.В. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно то, что 23.02.2023 в 00.30, находясь в общественном месте у дома № 3 по ул. Вичугская г. Наволоки Кинешемского района Ивановской области, из хулиганских побуждений кричал, громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Палажову Е.В. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, отводов составу суда и ходатайств он не заявил, вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 22.02.2023 года освободился из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, в тот же день распивал спиртное у своего знакомого ФИО3 в г. Наволоки. В отношении него установлен административный надзор, в ночное время он должен быть дома, поэтому около 20 часов пошел домой. Поскольку он освободился в осенней одежде, он по дороге замерз, разжег костер, чтобы согреться. Мимо проезжала полицейская машина, он попросил довезти его до дома. Они отвезли его в отдел полиции, где он усн<адрес> не кричал, не ругался. Протокол составляли в его отсутствие, он его не видел, подписать протокол ему не предлагали.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

В материалах дела имеется рапорт и объяснение сотрудника полиции ФИО4, содержание которых аналогично содержанию протокола об административном правонарушении, при этом ни в объяснении, ни в протоколе не указано, что вменяемые действия Палажов Е.В. совершил в присутствии также каких-либо посторонних граждан, нарушив их спокойствие и общественный порядок. Одних лишь рапорта и объяснения Вьюгина Н.В. для вывода о виновности Палажова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, явно недостаточно. Иных доказательств суду не представлено.

Из талона вызова скорой помощи следует, что Палажову Е.В. была вызвана скорая помощь 23.02.2023 года в 19.54, в своих пояснениях Палажов Е.В. указал, что уснул у костра 22.02.2023 года около 20 часов, что согласуется с его пояснениями в судебном заседании.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ Палажов Е.В. не обязан доказывать свою невиновность, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Считаю, что сотрудниками полиции не представлены убедительные доказательства, подтверждающие факт совершения Палажовым Е.В. вмененного ему административного правонарушения, и производство по делу подлежит прекращению в ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Кроме того, из анализа положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что по общему правилу протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, в отношении которого ведётся производство по делу, при этом данному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как следует из пояснений Палажова Е.В., протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, подписать протокол ему не предлагали. Данный факт в судебном заседании не опровергнут, поскольку подпись Палажова Е.В. в протоколе отсутствует, при этом указано, что Палажов Е.В. от дачи объяснений и подписи отказался, что удостоверено сотрудником полиции Вьюгиным Н.В., то есть свидетелем по делу.

Таким образом, вина Палажова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания, следовательно, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Палажова Евгения Владимировича прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием события административного правонарушения.

Административное задержание Палажова Е.В. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Н.Ю. Шилова