Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2024 от 04.04.2024

Дело №1-172/24

УИД: 50RS0019-01-2024-001647-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области                                                       «18» апреля 2024 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курносовой Е.А.,

при секретаре Алешиной А.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И.,

подсудимой Степановой А.А.

защитника – адвоката Клинского филиала МОКА Мироненко А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела /номер/ в отношении

Степановой А.А., /дата/ года рождения, уроженки /адрес/, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: /адрес/, с основным общим образованием, разведенной, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой:

- 29 августа 2022 года Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Степанова А.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

/дата/ в период времени с /дневное время/ по /дневное время/ Степанова А.А. находилась но месту своего проживания по адресу: /адрес/, где также проживает ее сестра Потерпевший №1 В указанный период времени СтепА. А.А. увидела лежащий на кровати в комнате квартиры мобильный телефон /марка/, принадлежащий Потерпевший №1 и у пес возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, с целью его дальнейшей реализации и получения за это незаконного вознаграждения.

Осуществляя свои преступные намерения, /дата/ в период времени с /дневное время/ до /дневное время/, Степанова А.А., находясь в /адрес/ по адресу: /адрес/, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 нет дома и за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с кровати, находящейся в комнате указанной квартиры, тайно похитила, принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон /марка/ стоимостью 7500 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора /данные изъяты/ материальной ценности не представляющей, без денежных средств на счету.

После чего, продолжая свой преступный замысел, Степанова А.А. с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7500 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемая Степанова А.А. после консультации с защитником и в его присутствии, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая Степанова А.А. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, судом ей дополнительно разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе об особенностях рассмотрения дела без исследования доказательств только на основании согласия подсудимого с предъявленным обвинением, особенностям назначения наказания, пределах обжалования приговора. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал ее защитник. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1, не пожелавшая участвовать в судебном заседании, выразившая свое мнение согласно заявлению, не возражала против проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой в особом порядке.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и поэтому имеются условия и основания для постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Подсудимая Степанова А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Учитывая все обстоятельства, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, применения отсрочки, применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно материалам дела и характеризующим данным о личности подсудимой следует, что 29 августа 2022 года приговором Клинского городского суда Московской области Степанова А.А. осуждена по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Наказание Степановой А.А. не отбыто, она состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции.

Указанные обстоятельства являются препятствием для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в связи с чем, ходатайство потерпевшей удовлетворению не подлежит.

    Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд полагает необходимым постановить в отношении нее обвинительный приговор и назначить ей наказание.

Тайным хищением чужого имущества являются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

    Согласно п.2 Примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

    В результате преступных действий подсудимой Степановой А.А. потерпевшей Потерпевший №1, был причинён значительный материальный ущерб на сумму 7500 рублей 00 копеек, т.к. она является безработной.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимой, суд квалифицирует действия Степановой А.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи, а также, что Степанова А.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Степановой А.А. судом не установлено.

В качестве смягчающих ее наказание обстоятельств, суд отмечает: чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой и наличие у нее тяжелого хронического заболевания, возмещение имущественного ущерба потерпевшей путем возврата похищенного, примирение с потерпевшей (ч.2 ст.61 УК РФ); явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд избирает Степановой А.А. наказание в виде лишения свободы и не находит при этом законных оснований и исключительных обстоятельств как для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, так и для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При этом размер наказания Степановой А.А. суд определяет с учетом правил, установленных ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, а также совокупность смягчающих ее наказание обстоятельств, суд полагает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ей условное осуждение по предыдущему приговору от 29 августа 2022 года и в соответствии со ст. 73 УК РФ назначить новый испытательный срок, поскольку еще не исчерпаны все возможности исправления Степановой А.А. без изоляции от общества, под контролем со стороны государства.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степанову А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Степановой А.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать ее один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Степановой А.А. условное осуждение по приговору Клинского городского суда Московской области от 29 августа 2022 года и исполнять его самостоятельно.

Меру пресечения Степановой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- мобильный телефон марки /марка/ с сим-картой оператора сотовой связи /данные изъяты/ с абонентским номером /номер/, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья                                                                                                           Е.А. Курносова