Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4993/2022 ~ М-1755/2022 от 29.03.2022

                24RS0041-01-2022-002323-56

                    Дело №2-4993/2022

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

              5 сентября 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

    при секретаре Чап О.Б.,

               с участием представителя истца Лифиренко С.А., действующей на основании доверенности от 22.05.2022,

     представителя ответчика Смирнова В.А. – Пашкиной Т.В., действующей на основании доверенности от 12.01.2022,

    представителя третьего лица нотариуса Екимовой П.М. - Година А.Б., действующего на основании доверенности от 08.04.2022,

             рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова А12 к Смирнову А13 о признании завещания недействительным,

    УСТАНОВИЛ:

               Смирнов Н.В. обратился с иском к Смирнову В.А. о признании завещания недействительным.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года умер Смирнов В.А. Истец по отношению к умершему является сыном, то есть является наследником первой очереди. После смерти наследодателя открылось наследство в виде следующего имущества: квартиры расположенной по адресу: Х Х, денежный вклад открытый в ПАО «Почта Банк», денежный вклад открытый в Банке ПАО «ВТБ». Наследодатель составил завещание, которым завещал ответчику следующее имущество: денежный вклад, открытый в Банке ПАО «ВТБ». Наследодатель завещал истцу квартиру расположенную по адресу: Х, Х Х Х денежный вклад открытый в ПАО «Почта Банк». На момент составления завещания наследодатель не мог понимать значения своих действий, поскольку он находился на длительном лечении в связи с онкологическом заболеванием, длящимся много лет, наблюдался у онколога, периодически находился на стационарном лечении, в связи с чем не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям, в момент составления завещания по состоянию здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими, поскольку принимал лекарственные препараты, под воздействием которых находился не в ясном сознании. Просит признать недействительным завещание Смирнова В.А., составленное 00.00.0000 года, удостоверенное нотариусом А6, зарегистрированное в реестре У, применить последствия недействительности ничтожной/оспоримой сделки.

Истец Смирнов Н.В. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца Лифиренко С.А. исковые требования поддержала, указала, что иск ошибочно подан в Октябрьский районный суд представителем, который составлял исковое заявление.

Представитель ответчика Смирнова В.А. – Пашкина Т.А. полагала, что иск подлежит рассмотрению в соответствии с правилами подсудности по месту жительства ответчика, который проживает в Х.

Представитель третьего лица нотариуса Екимовой П.М. - Годин А.Б. оставил на вопрос о направлении дела по подсудности на усмотрение суда.

Третьи лица нотариус Петров А.В., Курпатенко Е.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно0 и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

                Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

    Как разъяснено в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел. Если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.

    Как следует из материалов дела, требования о признании права собственности на какие-либо объекты недвижимости истцом не заявлены, ответчик Смирнов В.А. проживает и имеет регистрацию по адресу: Х, то есть на территории Х.

            В связи с тем, что исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности, с учетом положений ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче по подсудности в Железнодорожный районный суд Х.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

          Гражданское дело по иску Смирнова А14 к Смирнову А15 о признании завещания недействительным, направить на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд Х.

        Настоящее определение может быть обжаловано в Хвой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Х в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

        Председательствующий                                                                   Н.Н.Карнаева