Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-29/2022 от 06.10.2022

Мировой судья Пархачёва Т.А.

Дело <Номер>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<Адрес> 21 октября 2022 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Беляевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.В.,

с участием

прокурора Сивкова К.Л.,

адвоката Николенко Л.Ю.,

рассмотрел апелляционную жалобу адвоката Николенко Л. Ю. в интересах осужденного Григорьева А.В. на приговор мирового суда Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата>, которым

Григорьев А. В., судимый:

- <Дата> Усть-Вымским районным судом Республики Коми по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ 1 году 8 месяцам лишения свободы, постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата> неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком 3 месяца 21 день. Постановлением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> неотбытый срок ограничения свободы заменен лишением свободы сроком 1 месяц 2 дня, освобожден по отбытии срока наказания <Дата>,

осужденный: <Дата> мировым судом Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми по ч.1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового суда Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> Григорьев А.В. признан виновным и осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от <Дата>, мирового суда Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми, окончательно к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера процессуального принуждения- обязательство о явке отменена,

избрана мера пресечения - заключение под стражу. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Период содержания Григорьева А.В. под стражей с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу зачтён в срок наказания из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок наказания наказание, отбытое по приговору от <Дата> мирового суда Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми с <Дата> по <Дата> из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Как установлено приговором, Григорьев А.В. между 00:01 <Дата> до 23:59 <Дата> в <Адрес> Республики Коми, тайно похитил из кармана куртки, висящей на вешалке в прихожей, деньги в сумме рублей, принадлежащие Потерпевший № 1. Распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Адвокатом Николенко Л.Ю. подана апелляционная жалоба на приговор суда, в которой она указала, что назначенное наказание является чрезмерно суровым. Судом не в полной мере оценены все обстоятельства, смягчающие наказание. А именно:

-полное признание Григорьевым А.В. вины и раскаяние в совершении преступления;

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он еще до возбуждения дела изобличил себя в совершении преступления, рассказал об обстоятельствах совершения кражи, дал показания при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, проверке показаний на месте происшествия;

- имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно;

-Григорьев А.В. принес извинения потерпевшей в судебном заседании, однако она участвовать в нем не смогла.

Адвокат просит приговор изменить, наказание смягчить.

От прокурора <Адрес> Республики Коми Низовцева И.О. поступило возражение на жалобу, в котором он просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

От других участников жалоб, возражений на жалобу адвоката не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Николенко Л.Ю. доводы жалобы полностью поддержала. Дополнила, что судом первой инстанции не учтено, и не признано смягчающим наказание обстоятельством, что Григорьев А.В. принёс извинения потерпевшей в судебном заседании. Эти извинения он выразил письменно, пояснил, что может запутаться, произнося речь, то есть публично принес извинения потерпевшей. Просила приговор изменить, назначенное наказание смягчить. Осужденный Григорьев А.В., потерпевшая Потерпевший № 1в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовали. На своём участии не настаивали.

Прокурор Сивков К.Л. в суде апелляционной инстанции просил приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения. Полагал, что наказание Григорьеву А.В. назначено в соответствии с требованиями Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса РФ, является справедливым, соответствует характеру, степени общественной опасности. Судом правильно установлены и учтены обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство. Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивирована.

Заслушав мнение сторон, проверив материалы дела, в объеме пределов прав суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, их юридическая квалификация сторонами не оспаривается.

Наказание осуждённому Григорьеву А.В. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями Общей и Особенной частей Уголовного Кодекса РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины. Раскаяния в поведении Григорьева А.В. суд не усмотрел.

Вопреки доводам адвоката, в приговоре указаны мотивы, основанные на законе, по которым не признано смягчающим обстоятельством – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. Судом установлено, что в деле нет сведений о том, что Григорьев А.В. извинялся перед потерпевшей Потерпевший № 1 до судебного разбирательства. В судебном заседании Григорьев А.В. просил суд приобщить к делу его письменную речь, в которой принес потерпевшей извинения. Однако публично извинения не приносил, свою речь в суде в этой части не зачитывал.

Из смысла положений п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, под действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему следует понимать оказание в ходе предварительного расследования или судебного производства по уголовному делу какой-либо помощи потерпевшему, потерпевшему, принесение ему извинений, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Одни лишь извинения в письменной речи, которые потерпевшая не слышала, лишена была возможности принять либо не принять их, определить способ заглаживания причиненного ей вреда, нельзя признать мерами, направленными на восстановление её нарушенных в результате преступления прав и законных интересов.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений. Поскольку Григорьев А.В. судим <Дата> приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми за умышленное преступление средней тяжести по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к реальному наказанию.

При назначении наказания судом перовой инстанции учтены фактические обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности осужденного Григорьева А.В., о его поведении после совершения преступления, осознание им общественной опасности содеянного. В связи с указанными обстоятельствами наказание на основании ч.3 ст.68 УК РФ, назначено без учета правил рецидива, предусмотренных ч.2ст. 68 УК РФ.

Необходимость назначения наказания только в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, - назначения принудительных работ, ст.73 УК РФ – лишения свободы условно, ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ судом мотивирована. Судом учтены сведения о личности виновного, ранее судимого.

Наказание по совокупности преступлений назначено, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, при рассмотрении дела мировым судом, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы адвоката Николенко Л.Ю. в интересах осужденного Григорьева А.В., для изменения приговора и смягчения назначенного наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.389.13, п.1, ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового суда Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми от <Дата> в отношении Григорьева А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Николенко Л.Ю. без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу в день его вынесения, и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: Санкт-Петербург, ВОХ1413, 190900) путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции, - мировой суд Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, или копии апелляционного постановления.

Председательствующий - Н.М.Беляева

Копия верна: судья- Н.М.Беляева

Секретарь судебного заседания - Т.В.Мельникова

Подлинник постановления находится в деле <Номер> Айкинского судебного участка <Адрес> Республики Коми.