Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-473/2019 от 27.05.2019

№ 4А-473/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2019 года г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев жалобу ИП Лебедевой Е.А. на вступившее в законную силу решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми №12-65/2019 от 29.03.2019

по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми №5-76/2019 ИП Лебедева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми №12-65/2019 от 29.03.2019 приведенное постановление оставлено без изменения, жалоба ИП Лебедевой Е.А. без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит решение суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает на нарушения норм процессуального права при вынесении протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором Отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по РК в отношении ИП Лебедевой Е.А. 10.12.2018 вынесено определение №87-АР (ВН) о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В рамках производства по указанному делу, должностным лицом административного органа определением от 10.12.2018 года у Лебедевой были истребованы сведения, в том числе: заверенные копии документов, подтверждающих право пользования (владения) торговой точки по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <Адрес обезличен> (гостевой комплекс «ХХХХХ»); на основании каких документов производит реализацию животноводческой продукции: молоко козье, яйцо перепелиное, яйцо куриное, мясо индейки, мед по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <Адрес обезличен> (гостевой комплекс «ХХХХХ»); предоставить заверенные копии ветеринарных сопроводительных документов на подконтрольный госветнадзору товар (молоко козье, яйцо перепелиное, яйцо куриное, мясо индейки, мед). Срок исполнения определения – в трехдневный срок со дня получения определения.

Копия данного определения получена ИП Лебедевой Е.А. в 11 часов 45 минут 14.12.2018 года, однако истребуемые сведения в установленный определением срок не были представлены.

Признавая Лебедеву Е.А. виновной в совершении вменяемого правонарушения и оставляя жалобу без изменения, судьи нижестоящих инстанций исходили из наличия в действиях индивидуального предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований компетентных лиц, ведущих производство по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, проверка законности требования указанных лиц, является одним из обстоятельств, подлежащих установлению по делу по смыслу положений статьи 26.1 КоАП РФ.

Однако с выводами о законности предъявленного требования согласиться нельзя в силу следующего.

Действительно, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, установление нарушений ветеринарно-санитарных правил по смыслу диспозиции указанной нормы, а также в силу императивного требования приведенного в статье 26.1 КоАП РФ, является обязательным.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, требование о предоставлении истребуемых документов нельзя признать законным.Производство по административному делу, как на стадии сбора административного материала, так и на стадии судебного следствия, должно осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Это означает, в том числе и то, что функция разрешения административного дела, функций административного преследования и защиты отделены друг от друга. Осуществление каждой из них возлагается на различных субъектов.

Аналогичные положения содержатся и в части 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, по общему правилу не обязано доказывать свою невиновность.

В этой связи, истребование у лица, в отношении которого ведется производство по делу, под угрозой административного преследования, документов, которые могут свидетельствовать о его виновности в совершении вменяемого административного правонарушения, недопустимо, поскольку не отвечает вышеприведенным нормам и свидетельствует о незаконности требований должностного лица Отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по РК.

Статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок проведения административного расследования, который предусматривает, что процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление должны проводиться в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное выше не свидетельствует об отсутствии у должностных лиц, возможности получения необходимых доказательств как путем истребования их от иных Учреждений (УФРС, ИФНС и т.п.), так и путем получения доказательств от лица, в отношении которого ведется производство по делу, посредством применения предусмотренных главной 27 КоАП РФ процедур (статьи 27.8, 27.10 КоАП РФ).

В случае же воспрепятствования применению указанных процедур, в действиях ИП могли бы усматриваться признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в рассматриваемой ситуации не применялись.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемое решение подлежит отмене, как и оставленное указанным решением постановление мирового судьи, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ИП Лебедевой Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми №5-76/2019 и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми №12-65/2019 от 29.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ИП Лебедевой Е.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении ИП Лебедевой Е.А. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Коми                      А.В. Юдин