Решение по делу № 2-215/2020 ~ М176/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-215/2020

УИД 69RS0034-01-2020-000406-74

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    06 июля 2020 года                                  город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Сизовой Н.Ю.,

при помощнике судьи Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Тимофееву Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании по нему задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Тимофееву Д.А. с требованиями расторгнуть кредитный договор № 217672 от 31 октября 2014 года, взыскать с ответчика задолженность по данному договору в размере                                       917 660 рублей 76 копеек, а также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 635 200 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что                                          31 октября 2014 года между ПАО «Сбербанк» и Тимофеевым Д.А. заключен договор ипотечного кредитования № 217672, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 545 000 рублей под 14 % на 180 месяцев на приобретение недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку), предметом которого является вышеуказанная квартира.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства перед банком не исполняет, в связи с чем, по состоянию на           14 октября 2019 года за Тимофеевым Д.А. числиться задолженность в общей сумме 917 660 рублей 76 копеек.

Ссылаясь на положения статей 237, 309, 310, 322, 348, 363, 450, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 – ФЗ «Об ипотеке» истец просит суд расторгнуть кредитный договор № 217672 от                                      31 октября 2014 года, взыскать с ответчика задолженность данному договору в размере 917 660 рублей 76 копеек, а также обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – квартиру, установив начальную продажную стоимость в размере 635 200 рублей 00 копеек

Представитель истца и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не участвуют.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 данного кодекса устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В свою очередь статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет положения о том, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 31 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и Тимофеевым Д.А. заключен кредитный договор № 217672, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение готового жилья в размере 545 000 рублей под 14 % годовых сроком на 180 месяцев.

Свои обязательства банк выполнил 13 ноября 2014 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Право собственности Тимофеева Д.А., а также ипотека на <адрес> <адрес> зарегистрированы в Росреестре по Тверской области                                        06 ноября 2014 года.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 31 октября 2014 года регистрирующим органом первоначальному залогодержателю - ОАО «Сбербанк России».

В силу положений п. 4.3.4 общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов, являющихся составной частью кредитного договора, подписанного сторонами, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные кредитным договором, и обратить взыскание на заложенное имуществ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом до договору общей протяженностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Также пунктом 12 кредитного договора № 217672 от                                         31 октября 2014 года установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом банком начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что Тимофеев Д.А. свои обязательства перед банком в течение длительного времени не исполняет, последний платеж им произведен                                               08 декабря 2014 года.

Из представленного истцом расчета по состоянию на                               14 октября 2019 года у ответчика перед банком имеется задолженность в общей сумме 917 660 рублей 76 копеек, из которых просроченный основной долг 544 013 рублей 24 копейки, просроченные проценты –                                  366 869 рублей 13 копеек, неустойка на просроченный основной долг –                        913 рублей 18 копеек и неустойка на просроченные проценты –                             5 865 рублей 21 копейка.

Доказательства возврата суммы задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены, расчет не оспорен.

Нарушения условий кредитного договора являются существенными, так как в течение длительного времени банк не получает той финансовой выгоды, на которую он рассчитывал при заключении договора кредитования.

Таким образом, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора № 217672 от                         31 октября 2014 года и взыскания с Тимофеева Д.А. согласно представленному расчету задолженности в общей сумме                                       917 660 рублей 76 копеек.

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 3 указанного Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 года                     № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 50 Федерального закона от                                    16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно подпунктам 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от                            16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на принадлежащую                    Тимофееву Д.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд исходит из представленного истцом и не оспоренного ответчиком отчета № от 02 октября 2019 года об оценке рыночной и ликвидационной стоимости вышеуказанной квартиры, и устанавливает начальную продажную стоимость предмета залога в размере                                         635 200 рублей 00 копеек (80% от рыночной стоимости имущества).

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на предмет залога следует удовлетворить, определив порядок реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 635 200 рублей 00 копеек.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим исковым заявлением истцом ПАО «Сбербанк банк» уплачена госпошлина в размере 18 376 рублей 61 копейки, а также оплачены работы по выполнению оценки имущества в размере 435 рублей 00 копеек.

Данные суммы подлежит взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Тимофееву Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 217672, заключенный                                31 октября 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Тимофеевым Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с Тимофеева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 217672 от 31 октября 2014 года, а именно просроченный основной долг в размере 544 013 (пятьсот сорок четыре тысячи                     тринадцать) рублей 24 копейки, просроченные проценты – 366 869 (триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 13 копеек, неустойку на просроченный основной долг – 913 (девятьсот                       тринадцать) рублей 18 копеек и неустойку на просроченные проценты – 5 865 (пять тысяч шестьдесят пять) рублей 21 копейка, а всего взыскать 917 660 (девятьсот семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей 76 копеек.

Взыскать с Тимофеева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 376 (восемнадцать тысяч триста семьдесят шесть) рублей 61 копейки, расходы по оплате оценки объекта недвижимости в размере 435 (четыреста тридцать пять) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Тимофееву Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, запись о регистрации права № 69-69-20/013/2014-027 от 06 ноября 2014 года, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере                                    635 200 (шестьсот тридцать пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий                                      Н.Ю. Сизова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2020 года.

Председательствующий                                                                      Н.Ю. Сизова