Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-592/2022 от 16.03.2022

                                                                                                             Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г.,

в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Глухова М. И.,

            установил:

В Люберецкий городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Глухова М.И. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу положений ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушения, предусмотренных ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абзац третий подпункта "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГ и в тот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Протокол об административном правонарушении составлен ДД.ММ.ГГ.

Из объяснений потерпевшего Акулиничева Н.Н. от ДД.ММ.ГГ, следует, что к ДТП причастно транспортное средство Крайслер, гос. рег. знак О863ХВ197.

Какие-либо мероприятия, требующие значительных временных затрат, сотрудниками не проводились, реальных действий, предусмотренных статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на получение необходимых сведений должностное лицо не осуществляло.

В случае отсутствия административного расследования по делу об административном правонарушении, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Правонарушение совершено по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>, около <адрес>.

Поскольку рассмотрение данного дела не подведомственно Люберецкому городскому суду Московской области, то оно в силу положений п. 5 ч. 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

С учетом изложенного и руководствуясь 28.7, ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административном правонарушении,

                        определил:

Передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении в отношении Глухова М. И., привлекаемого к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на рассмотрение мировому судье судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области.

Судья                                                  Штейнберг О.Г.