Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2867/2023 ~ М-2042/2023 от 24.07.2023

УИД № 34RS006-01-2023-002839-32

Дело № 2-2867/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Волгоград        12 октября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

    председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

    при секретаре судебного заседания Кошелевой Ю.Ю.,

    с участием:

    истца Бодренко А.В.,

    представителя истца Бодренко А.В. – Исаевой В.М., действующей по устному ходатайству,

    представителя ответчика Воробьева М.А. – Артеменко М.Г., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодренко Анжелики Владимировны к Воробьеву Михаилу Александровичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бодренко А.В. обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что 13.06.2023 года между ней и ИП Воробьевым М.А. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство изготовление и монтаж навеса с мягкой кровлей. Общая стоимость работ по договору составляет 164220 рублей. Ею был внесен аванс в размере 95000 рублей, что предусмотрено договором. Работы ответчиком должны были быть выполнены в течение 21 дня с даты подписания договора. Работы ответчиком были не выполнены. 06.07.2023 года она направила претензию о расторжении договора и возврате аванса, которую ответчик не удовлетворил. Просит суд: взыскать с ответчика денежные средства в размере 95000 рублей, неустойку в размере 39900 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, почтовые расходы в размере 337 рублей 24 копейки, расходы на представителя в размере 15000 рублей.

    Истец Бодренко А.В. и ее представитель в судебном заседании, исковые требования поддержали полностью и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчик Воробьев М.А. в судебное заседание не явился, о времени и мест е рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и его условий.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 23.01.2007 N 1-П, общественные отношения по поводу оказания юридической помощи в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, - они регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса РФ, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг. По смыслу положений данной главы Гражданского кодекса РФ, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом, согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В судебном заседании установлено, что 13 июня 2023 года между ИП Воробьевым М.А. и Бодренко А.В. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу навеса, размером 9000х6000 мм, высота 3500 мм, накрытый мягкой кровлей (материал заказчика).

Стоимость работ по договору составляет 164220 рублей.

Согласно п. 2.2. заказчик оплачивает 70% аванс в размере 95000 рублей.

Истец передала ответчику предоплату в полном объеме в размере 95000 рублей, что подтверждается собственноручной записью ответчика в договоре.

Исполнитель приступает к работам после получения аванса и выполняет их в течение 21 рабочего дня (п.п. 3.1. и 3.2. договора).

Ответчик свои обязательства не выполнил, к работе не приступил.

06.07.2023 года истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.

До настоящего времени ответчик не исполнил требования потребителя.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 95000 рублей, уплаченной по договору оказания услуг.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Воробьев М.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.2020 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано применительно к ч. 4 ст. 23 ГК РФ, что к таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу требований ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за период с 16.07.2023 года по 24.07.2023 года в размере 22800 рублей (95000х3%х8).

Кроме того, на основании ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом присужденной судом суммы, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 58900 рублей.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом были оплачены юридические услуги в размере 15000 рублей.

Суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчика в размере 15000 рублей. Указанные суммы суд находит соразмерными объему защищаемого права.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 337 рублей 24 копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковое заявление Бодренко Анжелики Владимировны к Воробьеву Михаилу Александровичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Воробьева Михаила Александровича в пользу Бодренко Анжелики Владимировны денежные средства, уплаченные по договору, в размере 95000 рублей, неустойку за период с 16.07.2023 года по 24.07.2023 года в размере 22800 рублей, штраф в размере 58900 рублей, почтовые расходы в размере 337 рублей, 24 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бодренко Анжелики Владимировны к Воробьеву Михаилу Александровичу о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                                                                                 А.Г. Пустовая

Мотивированный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Судья                                       А.Г.Пустовая