Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2022 (2-1145/2021;) ~ М-402/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-40/2022

32RS0004-01-2021-000944-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2022 года                                 г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Ежове Н.П.,

с участием представителя истца Киндирова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пулькинен Е.Н. к Васькову А.С., Васькову А.С. и Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании его домом блокированной застройки и признании права собственности на него,

У С Т А Н О В И Л:

Пулькинен Е.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ей принадлежит 48/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. 13/25 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежит ответчикам. Истцом была самовольно реконструирована, принадлежащая ей часть жилого дома, а именно возведена пристройка лит.А3, соответствующая действующим строительным нормам и правилам. Кроме того, спорный жилой дом фактически разделен на две изолированные части, которые имеют отдельный входы и выходы. В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований истец просила суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде, с общей площадью 142,9 кв.м., в том числе жилой 130,9 кв.м., с учетом самовольно возведенной жилой постройки лит.А3, согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №.... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признать его домом блокированной застройки. Прекратить право общей долевой собственности на спорный жилой дом и признать за ней право собственности на часть жилого дома (Блок №....), площадью 80,3 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Пулькинен Е.Н., в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Киндирову А.С.

В судебном заседании представитель истца Киндиров А.С. поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Васьков А.С. и Васьков А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представители третьих лиц Управления по строительству и развитию территории города Брянска и Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права истцу принадлежит 48/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №.... расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУПТИ Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №.... по <адрес>, 13/25 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, принадлежит Настасиной А.Д. .

Между тем, Настасина А.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ и согласно наследственному делу №.... к имуществу умершей, в наследство вступили Васьков А.С., Васькова Е.А. и Васьков А.С.

ДД.ММ.ГГГГ Васькова Е.А. умерла. Как следует из наследственного дела №...., с заявлением о принятии наследства после ее смерти обратились ответчики Васьков А.С. и Васьков А.С..

В целях улучшения жилищных условий Пулькинен Е.Н. была произведена реконструкция, принадлежащей ей части жилого дома, а именно возведена пристройка лит.А3, обозначенная в техническом паспорте, выполненном ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску №...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Возведение спорных построек к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с техническим паспортом, подготовленным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску №...., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет 142,9 кв.м., в том числе жилая 130,9 кв.м.

Как следует из технического заключения №...., выполненного ДД.ММ.ГГГГ Брянским отделением АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», несущие и ограждающие конструкции обследованного жилого дома с самовольно возведенной жилой пристройкой (Лит.А3), выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии и обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и жилого дома в целом. Самовольно возведенная жилая пристройка (Лит. АЗ) к дому, расположенному на земельном участке №.... по <адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам, не влияет на прочность несущих строительных конструкций, на их несущую способность и деформативность, надежность и устойчивость здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригодна для дальнейшей эксплуатации.

Согласно письму Брянской городской администрацией, представленному в материалы дела истцом, реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялась без разрешающих документов, то есть самовольно.

На основании изложенного, произведенная реконструкция жилого дома по адресу: <адрес> не ведет к ухудшению работы несущих конструкций жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Возможна дальнейшая эксплуатация жилого дома после реконструкции, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

В силу п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.

Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 49) выделяет, такие виды объектов капитального строительства, как объекты индивидуального жилищного строительства, под которыми понимаются отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи, а также жилые дома блокированной застройки - это жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В силу ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Постановлением Брянской городской администрации то 29 декабря 2012 года № 3448-п «О признании жилых домов на территории муниципального образования «город Брянск» жилыми домами блокированной застройки», с учетом изменений, внесенных постановлением Брянской городской администрации № 4391-п от 14 декабря 2017 года, спорный жилой дом признан домом блокированной застройки.

Между собственниками сложился определенный порядок пользования жилым домом. Каждая из сторон занимает отдельную часть дома. В пользовании истца находится здание (часть жилого дома) Блок №.... (общей площадью 80,3 кв.м.), в пользовании ответчиков - здание (часть жилого дома) Блок №.... (общей площадью 50,5 кв.м.).

Согласно техническому заключению №...., выполненному ДД.ММ.ГГГГ Брянским отделением АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», жилой дом с самовольно возведенной жилой пристройкой (Лит.А3), состоит из двух блоков (блок 1 и блок 2), предназначенных для проживания одной семьи в каждом (блок 1 и блок 2). Блок 1 - одноэтажный, блок 2 - одноэтажный, не имеют в общих капитальных стенах проемов между блоками, расположены на отдельном земельном участке и имеют отдельные входы-выходы на придомовую территорию и земли общего пользования. По данным основаниям дом может быть отнесен к жилому дому блокированной застройки. Возможна эксплуатация жилых блоков как самостоятельных объектов, одноквартирных жилых домов в составе жилого дома блокированной застройки. Обследованные жилые помещения (блок 1 и блок 2) обеспечены инженерными системами (отопление, хозяйственно-питьевое водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газификация и вентиляция) находящимися в исправном состоянии.

Таким образом, поскольку спорный жилой дом фактически разделен и состоит из двух блокированных домов, каждый из которых оборудован отдельным входом, имеет независимое водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, отопление и между собственниками сложился определенный порядок пользования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Пулькинен Е.Н. в указанной части.

Законом № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрено внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о жилых домах блокированной застройки, а также регистрация прав на такие дома, каждый блок является самостоятельным объектом недвижимости, в отношении которого осуществляется государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным выше законом.

Таким образом, исковые требования истца подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пулькинен Е.Н. к Васькову А.С., Васькову А.С. и Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании его домом блокированной застройки и признании права собственности на него, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, площадью всех частей здания 142,9 кв.м., общей площадью 130,9 кв.м., в том числе жилой 85,4 кв. м. с учетом самовольно возведенной пристройки лит.А3, согласно техническому паспорту, выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение №.... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> жилым домом блокированной застройки, состоящим из Блока №.... площадью 80,3 кв.м. включающим в себя: прихожую (поз.1) площадью 9,6 кв.м., жилую комнату (поз.2) площадью 11,3 кв.м., жилую комнату (поз.3) площадью 14,8 кв.м., жилую комнату (поз.4) площадью 19,4 кв.м., жилую комнату (поз.5) площадью 9,0 кв.м., ванную (поз.6) площадью 5,4 кв.м., кухню (поз.7) площадью 10,8 кв.м. и Блока №...., состоящего из двух отдельных помещений площадью 29,5 кв.м. и 21,1 кв.м., включающих в себя: прихожую (поз.1) площадью 8,1 кв.м., жилую комнату (поз.2) площадью 15,4 кв.м., жилую комнату (поз.3) площадью 6,0 кв.м., пристройку площадью 5,3 кв.м., пристройку площадью 6,7 кв.м., кухню (поз.1) площадью 11,6 кв.м. и жилую комнату (поз.2) площадью 9,5 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Пулькинен Е.Н., Васькова А.С., Васькова А.С. на жилой дом, общей площадью 142,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Пулькинен Е.Н. на жилой дом блокированной застройки (блок №....), расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - 80,3 кв.м., в том числе жилой - 54,5 кв.м.

Изменения в ЕГРН в части вновь образованных прав, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости вносить без одновременного обращения собственников.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                 О.Н. Мастерова