Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2024 (2-3096/2023;) ~ М-2815/2023 от 28.07.2023

    31RS0002-01-2023-004042-08                                                                                 №2-105/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 г.                                       г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Федоровской И.В.,

при секретаре Ананьиной Ю.Н.,

с участием представителя истца Криницкого А.И., представителя ответчика Бойко В.А., представителя третьего лица Еременко Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голуб Анастасии Андреевны к Пиксаеву Юрию Владимировичу    о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2022 Пиксаев А.В. завещал все свое имущество Пиксаеву Ю.В.

(дата обезличена) Пиксаев А.В. умер

Голуб А.А. ссылаясь на то, что является наследником по закону первой очереди после смерти отца – Пиксаева А.В., обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным завещание от 28.04.2022, удостоверенное нотариусом Белгородского нотариального округа Белгородской области Драпалюк Г.Н., реестровый номер (номер обезличен)

В обоснование иска Голуб А.А. указала на то, что её отец на момент смерти проживал со своим братом Пиксаевым Ю.В. по адресу: (адрес обезличен) На момент совершения завещания состоял на учете в ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница» с диагнозом шизофрения, также наблюдался по месту жительства в Разуменской поликлинике, злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, не мог отдавать отчет своим действиям в момент составления завещания.

Истец Голуб А.А., будучи извещенной о рассмотрении дела,    не явилась, обеспечила участие представителя Криницкого А.И., который в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, настаивал на том, что Пиксаев А.В. не обладал дееспособностью, просил оценить выводом экспертного заключения в совокупности с другими доказательствами.

Ответчик Пиксаев Ю.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представление интересов доверил представителю Бойко В.А., который в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве, ранее представленном им в материалы дела.

Третьи лица - нотариусы Драпалюк Г.Н. и Бугаева Н.В. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Нотариусом Друпалюк Г.Н. обеспечена явка представителя Еременко Л.Е., которая пояснила, что при удостоверении завещательного распоряжения нотариусом тщательно проверена дееспособность Пиксаева А.В., сделаны необходимые запросы, завещание было осознанным решением, при этом значение своих действий он понимал. Одновременно с составлением завещания, Пиксаев А.В. принимал наследство после смерти матери, сомнений в его дееспособности у нотариуса не возникло.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Голуб А.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Пиксаев А.В. умер (дата обезличена), что подтверждается свидетельством о смерти от (дата обезличена).

В силу положений ст. ст. 1141 - 1145, п. 1 ст. 1146, п. 3 ст. 1148 ГК РФ истец Голуб А.А. является наследником первой очереди по закону.

Из материалов наследственного дела (номер обезличен), открытого нотариусом Белгородского нотариального округа Бугаевой Н.В. к имуществу Пиксаева А.В., умершего (дата обезличена) следует, что наследником по закону Голуб А.А. 16.02.2023 подано заявление о принятии наследства.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1124 ГК РФ, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 1125 ГК РФ, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Согласно ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Оспариваемое истцом Голуб А.А. завещание, содержащееся в материалах наследственного дела (номер обезличен), удостоверено нотариусом Драпалюк Г.Н., зарегистрировано в реестре за (номер обезличен), дата документа 28.04.2022, номер бланка: (адрес обезличен)

Завещанием от 28.04.2022 Пиксаев А.В. завещал Пиксаеву Ю.В. все свое имущество, которое ко дню смерти окажется принадлежащим Пиксаеву А.В. Текст завещания был записан со слов Пиксаева А.В., до подписания полностью им прочитан в присутствии нотариуса. Завещание подписано собственноручно Пиксаевым А.В. Личность завещателя установлена нотариусом, дееспособность его проверена.

Таким образом, в ходе разрешения спора установлено, что завещание подписано лично Пиксаевым А.В., в последующем не отменялось и нового не составлялось, запись об удостоверении вышеуказанного завещания внесена.

В наследственную массу после смерти Пиксаева А.В. включено: доля земельного участка площадью 1502 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен), доля в квартире площадью 52,7 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенной по адресу: (адрес обезличен), нежилое помещение    площадью 28,9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен) расположенное по адресу: (адрес обезличен) гараж (номер обезличен), земельный участок площадью 28,9 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен) гараж (номер обезличен), квартира площадью 33,8 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенная по адресу: (адрес обезличен).

Истец Голуб А.А., обосновывая свои требования, указывает на то, что на момент составления завещания Пиксаев А.В. состоял на учете в Белгородской областной клинической психоневрологической больнице с диагнозом шизофрения, злоупотреблял спиртными напитками в силу чего не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

На запросы суда поступили сведения, что Пиксаев А.В. на учете в ОГКУЗ «БОКПНБ» у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался.

По информации ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» Пиксаев А.В. состоял на учете у врача психиатра с 02.03.2021 с диагнозом: шизофрения, участкового психиатра посещал нечасто, амбулаторно принимал поддерживающее лечение.

В материалы дела по запросу суда поступили документы с места работы Пиксаева А.В. - ООО «Разуменское», из которых усматривается, что Пиксаев А.В. работал на данном предприятии в должности ведущего ветеринарного врача-гинеколога в подразделении «Молочно-товарная ферма» с 29.04.2019 по 13.10.2022, за время работы проявлял себя как дисциплинированный, эрудированный, знающий и любящий свою профессию сотрудник.

Ответом ОЭР МРЭО ГИБДД от 13.10.2023 подтверждается, что Пиксаеву А.В. выдавалось право на управление транспортными средствами (адрес обезличен) кат «В», срок действия до 20.02.2020.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

По смыслу ст. 29 ГК РФ для признания гражданина утратившим дееспособность вследствие психического расстройства требуется решение суда, из чего следует законодательно установленная презумпция дееспособности лица, которая действует до ее опровержения в судебном порядке.

Установление наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует специальных познаний, в связи с чем, на основании определения суда от 16.10.2023 по делу была назначена посмертная судебная-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница».

Из заключения комиссии экспертов от 24.11.2023 № 1829 посмертной судебно-психиатрической экспертизы Пиксаева А.В., умершего 13.02.2023, следует, что у Пиксаева А.В. изменения психики были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми нарушениями интеллекта, памяти, мышления, нарушением критики, не отражались на его социальном функционировании, поэтому по психическому состоянию Пиксаев А.В. мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания 28.04.2022.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение посмертной    судебно-психиатрической экспертизы комиссии экспертов ОГКУЗ «Белгородская областная клиническая психоневрологическая больница», поскольку оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, и подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает, экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы. Выводы экспертов основаны на анализе представленных материалов гражданского дела, медицинской документации.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основании принципов равноправия и состязательности сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых истец основывает свои требования лежит на стороне истца.

Оценив представленные доказательства, исходя из заключения проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований Голуб А.А.., поскольку на момент составления завещания 28.04.2022 Пиксаев А.В. мог понимать значение своих действий и руководить ими, обратного истцом не доказано. Текст завещания до подписания был прочитан Пиксаевым А.В. в присутствии нотариуса.

Истцом Голуб А.А. в обоснование заявленных требований не представлено в материалы дела допустимых, достоверных и относимых доказательств, свидетельствующих об их законности и обоснованности. В свою очередь, доводы истца Голуб А.А. о наличии иных доказательств, характеризующих наследодателя, в том числе в момент составления завещания, не могут подменить собой заключение специалистов. Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от 02.08.2023 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде запрета нотариусу Белгородского нотариального округа Бугаевой Н.В. совершать нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти ФИО3, (дата обезличена) года рождения, умершего (дата обезличена), наследственное дело (номер обезличен) до разрешения дела судом и вступления решения в законную силу.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных исковых требований, необходимость в сохранении обеспечительных мер, отпала.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска Голуб Анастасии Андреевны (паспорт (номер обезличен)) к Пиксаеву Юрию Владимировичу (паспорт (номер обезличен)) о признании завещания недействительным, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Белгородского районного суда от 02.08.2023 путем снятия запрета нотариусу Белгородского нотариального округа Бугаевой Нине Васильевне совершать нотариальные действия по выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти Пиксаева Андрея Владимировича, (дата обезличена) года рождения, умершего (дата обезличена), наследственное дело (номер обезличен).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья                            И.В. Федоровская

          Мотивированное решение суда изготовлено 17.01.2024 г.