Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5597/2023 от 10.04.2023

Судья: Андреева Е.А.                                        адм. дело № 33а-5597/2023

УИД: 63RS0007-01-2022-002434-65

Дело № 2а-2052/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 г.                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 18 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного ответчика администрации муниципального района Волжский Самарской области по доверенности Ефименко П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя административного истца Норкиной Н.А. по доверенности Галимуллина Л.А., судебная коллегия

установила:

Норкина Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения органа местного самоуправления.

В обоснование требований административным истцом указано, что с целью формирования границ земельного участка, с учетом строения, выходящего за пределы границ участка по сведениям ЕГРН, Норкина Н.А. обратилась в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в ее собственности, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, и прилегающего земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв. м, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленную ООО «<данные изъяты>», согласно которой предполагается образование земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м.

Решением, выраженным в сообщении № № от 10 сентября 2021 г., МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» отказало административному истцу в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, ссылаясь на то, что в приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствуют сведения о расстоянии от береговой полосы водного объекта (Саратовского водохранилища) до земельного участка, в связи с чем, рекомендовано повторно обратиться в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о перераспределении земельных участков с приложением схемы, содержащей необходимую информацию.

Норкина Н.А., считая указанное решение незаконным, поскольку согласно информации Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского Бассейнового водного управления, земельный участок, испрашиваемый к перераспределению, находится вне береговой полосы Саратовского водохранилища, просила суд признать незаконным решение от 10 сентября 2021 г. № № об отказе в перераспределении земельных участков, обязать административного ответчика возобновить рассмотрение ее заявления от 10 июня 2020 г.

Решением Волжского районного суда Самарской области от 18 октября 2022 г. заявленные требования удовлетворены (л.д. 88-92).

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Волжский Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного (л.д. 97-98).

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Судом установлено, что Норкиной Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Самарская <адрес>, категории: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка (л.д. 43-45).

10 июня 2020 г. административный истец обратилась в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о перераспределении земельного участка, находящегося в ее собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью <данные изъяты> кв. м, приложив к заявлению схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой предполагается образование земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м (л.д. 17-19).

МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» 8 июля 2020 г. дан ответ за № № об оставлении данного заявления без удовлетворения (л.д. 59-61).

Норкина Н.А. обратилась в суд с административным иском об оспаривании вышеуказанного решения органа местного самоуправления, решением Волжского районного суда Самарской области от 12 мая 2021 г. по административному делу № ее требования удовлетворены, судом признано незаконным решение МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» об отказе в удовлетворении заявления о перераспределении земельных участков, выраженное в письме от 8 июля 2020 г. № №. На администрацию муниципального района Волжский Самарской области возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления Норкиной Н.А. о перераспределении земельных участков от 10 июня 2020 г. вх № №.

По итогам повторного рассмотрения заявления Норкиной Н.А. в сообщении от 10 сентября 2021 г. № № МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации муниципального района Волжский Самарской области» указало, что в соответствии со статьей 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка. Однако в приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории отсутствуют сведения о расстоянии от береговой полосы водного объекта (Саратовского водохранилища) до земельного участка. Дополнительно сообщено, что значение отметки береговой линии (границы водного объекта) Саратовского водохранилища в районе испрашиваемых земельных участков составляет <данные изъяты>. Для принятия законного и обоснованного решения Норкиной Н.А. рекомендовано повторно обратиться в адрес администрации муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о перераспределении земельных участков с приложением схемы, содержащей необходимую информацию (л.д. 20-22).

Из ответа Отдела водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ следует, что согласно представленным картографическим материалам, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится вне береговой полосы, в границах водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Саратовского водохранилища (л.д. 82).

Из топографического плана, подготовленного ООО <данные изъяты>» усматривается, что расстояние от границ образуемого путем перераспределения земельного участка до береговой линии Саратовского водохранилища на отметке <данные изъяты> составляет <данные изъяты> м. (л.д. 47).

Удовлетворяя требования административного истца суд первой инстанции исходил из того, что наличие обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков, органом, принявшим оспариваемое решение, не доказано. Материалами дела не подтверждается, что предоставление земельного участка, о котором просила Норкина Н.А., нарушает требования, установленные ЗК РФ, придя к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям закона.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков по указанным в нем основаниям не соответствует требованиям нормативных правовых актов и нарушает права и законные интересы административного истца. С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия в связи со следующим.

В соответствии со статьей 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются:

1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости;

2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков;

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя;

4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

Согласно пункту 7 статьи 39.29 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 2 настоящей статьи, подано в иной орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи. При этом должны быть указаны все причины возврата заявления о перераспределении земельных участков.

В соответствии с пунктами 8, 8.1 статьи 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания для принятия решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, при этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 названной статьи).

Доводы административного ответчика о том, что сообщение от 10 сентября 2021 г. № № не является итоговым решением по заявлению, то есть отказа в перераспределении земельных участков как такового вынесено не было, а были всего лишь запрошены дополнительные документы, судебная коллегия отклоняет, поскольку в данном сообщении не содержится запроса (просьбы) предоставить недостающие сведения, нет указания, что после предоставления данных сведений заявление будет рассмотрено, напротив, уполномоченный орган, указав, что повторно рассмотрев заявление, предложил заявителю повторно обратиться в уполномоченный орган с заявлением о перераспределении земельных участков.

Сроки, установленный законом для принятия решения по заявлению о перераспределении земельных участков, истек, иных решений по заявлению уполномоченный орган с сентября 2021 г. не принимал, что дает основания судебной коллегии согласиться с оценкой суда первой инстанции сообщения от 10 сентября 2021 г. в качестве итогового решения, принятого по заявлению Норкиной Н.А. от 10 июня 2020 г. № №

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ административного ответчика в заключении соглашения о перераспределении земельных участков не соответствует положениям статьи 39.29 ЗК РФ, ввиду чего решение суда об удовлетворении требования о признании решения органа местного самоуправления незаконным подлежит оставлению без изменения.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд обоснованно, в соответствии с положениями статьи 227 КАС РФ, обязал административного ответчика повторно рассмотреть заявление Норкиной Н.А. о перераспределении земельных участков в течение 30 календарных дней со дня вступления решения в законную силу, не предрешая существа решения, которое должно быть принято. В то же время правовая позиция, изложенная в решении, является для административного ответчика обязательной при принятии решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу являются позицией административного ответчика в суде первой инстанции при разрешении спора, являлись предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 24 мая 2023 г.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Андреева Е.А.                                        адм. дело № 33а-5597/2023

УИД: 63RS0007-01-2022-002434-65

Дело № 2а-2052/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

16 мая 2023 г.                                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Роменской В.Н.,

судей Ромадановой И.А. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 18 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., объяснения представителя административного ответчика администрации муниципального района Волжский Самарской области по доверенности Ефименко П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционной жалобы представителя административного истца Норкиной Н.А. по доверенности Галимуллина Л.А., руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 18 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального района Волжский Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме будет изготовлено в течение десяти дней.

Председательствующий:

Судьи: