Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2024 (2-4333/2023;) ~ М-3737/2023 от 05.12.2023

УИД 63RS0007-01-2023-004750-20

Дело № 2-840/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 марта 2024 г.                  г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Алимовой А.М., с участием представителя ответчика – адвоката Г.Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «М.В.Ш.» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков,

установил:

М.В.Ш. В.В. обратился в суд с иском к ООО «М.В.Ш.» об истребовании из чужого незаконного владения ответчика мотоцикла «Brough Superior SS100», № двигателя №., линия коллекции: Гражданское соло, длина 2200 мм, ширина 820 мм, высота 1030 мм; возложении на ответчика обязанности по передаче истцу данного мотоцикла в срок не позднее 10 суток с даты вступления в законную силу решения суда и взыскании с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере 60 000 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ он по контракту купли-продажи №, приобрел в собственность указанный мотоцикл. ДД.ММ.ГГГГ между ним и <адрес> <адрес>» в (настоящее время - ООО «М.В.Ш.») заключен договор хранения, по условиям которого ответчик обязуется хранить объекты: мотоциклы, переданные ему истцом на неопределенный срок и возвратить эти объекты в сохранности (п. п. 1.1. -1.3. договора). Пунктом 2.4.1. договора стороны согласовали условие о праве ответчика размещать объекты на выставке при условии обеспечения их сохранности. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику на хранение вышеуказанный мотоцикл. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика требование о возврате указанного мотоцикла в течение 1 месяца с момента получения требования. ДД.ММ.ГГГГ им от ответчика получен ответ, в котором указано о наличии форс-мажорных обстоятельств, препятствующих исполнению требования о возврате мотоцикла. Данный мотоцикл является объектом культурной ценности и ранее неоднократно он выставлялся на различных тематических выставках. В связи с невозвратом мотоцикла в установленный срок, он лишается права на размещение данного мотоцикла на коммерческих выставках, как следствие, несет убытки в виде упущенной выгоды. Так, ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило коммерческое предложение ООО «ЯРД» на размещение указанного мотоцикла на тематической выставке и предлагалась плата за такое размещение в размере 60 000 руб. Договор аренды, подписанный со стороны ООО «ЯРД» также был приложен к коммерческому предложению. ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика направил претензию с требованием оплаты 60 000 руб., как упущенной выгоды, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец М.В.Ш. В.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался.

Представитель ответчика ООО «М.В.Ш.» -адвокат Г.Д.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В п. 1 ст. 1 ГК РФ закреплен принцип свободы договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского законодательства. Основанный на ст. ст. 8, 34, 35 Конституции Российской Федерации данный принцип конкретизирован в ст. 421 ГК РФ, которая определяет его правовое содержание. В числе прочих составляющих содержания принципа свободы договора (свобода заключения, изменения и расторжения договора, свобода выбора вида договора) существует такой элемент данного принципа, как свобода определения сторонами условий договора. Так, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, согласно указанной норме право на самостоятельное определение сторонами условий договора может быть ограничено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 887 ГК РФ договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).

В силу ст. 904 ГК РФ хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК РФ).

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

По смыслу ст. 301 ГК РФ, с учетом указанных положений названного постановления, для удовлетворения исковых требований необходимо наличие следующих фактов в совокупности: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика (фактического наличия имущества у ответчика), отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 901 ГК РФ профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В п. 3 ст. 401 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в п. 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по контракт купли-продажи мотоцикла №/Brough SS100, М.В.Ш. В.В. приобрел в собственность у гражданина США Юджина Прусса для личного пользования мотоцикл Brough Superior SS100, 1928 года выпуска, производства Великобритании, стоимостью 20 000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ между М.В.Ш. В.В. (поклажедатель) и <адрес> <адрес>» (к настоящему времени – ООО «М.В.Ш.») (хранитель) заключен договор хранения, по условиям которого хранитель обязуется хранить объекты, указанные в п. 1.2. договора, переданные ему поклажедателем и возвратить эти объекты в сохранности (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора объектами являются мотоциклы, перечень и оценочная стоимость которых указаны в актах приема-передачи. Договор хранения в отношении объекта считается заключенным с даты подписания соответствующего акта приема-передачи.

В п. 1.3. договора определено, что хранитель обязуется хранить объекты неопределенный срок.

Согласно п. 1.4. договора стоимость хранения составляет 60 000 руб. в год, в которую входят расходы, производимые хранителем на хранение объектов.

В п. 2.4.1. договора стороны согласовали условие о праве хранителя размещать объекты на выставке при условии обеспечения их сохранности.

По акту приема передачи отДД.ММ.ГГГГ истец передал на хранение, а ответчик принял на хранение мотоцикл Brough Superior SS100, № двигателя KTORC717ST., линия коллекции: Гражданское соло, длина 2200 мм, ширина 820 мм, высота 1030 мм, стоимостью 604 674 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о возврате указанного мотоцикла в течение 1 месяца с момента получения требования.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на требование истца ответчик сообщил о том, что мотоцикл Brough Superior SS100 был вывезен за территорию Российской Федерации на основании декларации на товары № под таможенной процедурой временного вывоза.

В настоящий момент времени мотоцикл Brough Superior SS100 находится в Республики Латвия на основании Соглашения о временной передаче мотоцикла Brough Superior SS100 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «М.В.Ш.» и ООО «SV Autohof» (<адрес>).

Ответчик обратился в компанию Optimodals Int.LLC (<адрес>), которая имеет право оформления в таможенных органах Республики Латвия процедуры вывоза товара с территории данной республики на территорию РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от данной организации получен ответ, в котором указано, что вывоз мотоцикла Brough Superior SS100 не возможен в связи с Регламентом Совета № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в Регламент (ЕС) № об ограничительных мерах в связи с действиями России.

Также, в данном письме указано, что ООО ««М.В.Ш.» не имеет права по законодательству Республики Латвия самостоятельно произвести процедуру таможенного оформления вывоза мотоцикла Brough Superior SS100 с территории Республики Латвия на территорию Российской Федерации без услуг таможенных брокеров, зарегистрированных на территории Республики Латвия.

Таким образом, в настоящий момент времени ответчик не имеет возможности самостоятельно возвратить указанный выше товар на территорию РФ по независящим от него причинам.

Данным письмом ответчик уведомил истца о форс-мажорных обстоятельствах, препятствующих исполнению требования о возврате мотоцикла.

В материалы дела представлены копия Соглашения о временной передаче мотоцикла Brough Superior SS100 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «М.В.Ш.» и ООО «SV Autohof» (<адрес>), а также письмо Optimodals Int.LLC (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ М.В.Ш. В.В. обратился в ООО «М.В.Ш.» с письменной претензией, в которой потребовал уплаты в 5-ти дневный срок упущенной выгоды в размере 60 000 руб., со ссылкой на то, что ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступило коммерческое предложение ООО «ЯРД» на размещение указанного мотоцикла на тематической выставке и предлагалась плата за такое размещение в размере 60 000 руб. Договор аренды, подписанный со стороны ООО «ЯРД» также был приложен к коммерческому предложению.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Разрешая спор, суд исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих незаконное владение транспортным средством и нахождение его у ответчика, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Также суд учел, что Регламентом Совета (№ от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменений в Регламент (ЕС) № об ограничительных мерах в связи с действиями России, дестабилизирующими ситуацию в Украине, которыми введены дополнительные торговые ограничения и запреты на продажу, поставку, передачу или экспорт товаров, технологий, брокерских и других услуг, связанных с товарами и технологиями, в том числе предметы истории, культуры, предметы роскоши, антиквариат, любому физическому или юридическому лицу, организации в России или для использования в России.

Данные обстоятельства не могли быть разумно предвидены сторонами по Соглашению, заключенному до введения ограничений и запретов, они являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях и препятствовали исполнению обязательства по возврату мотоцикла Brough Superior SS100 в предусмотренный в Соглашении срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, ответчик не имеет возможности возвратить указанный мотоцикл истцу.

В данном случае надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в связи с чем в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, на ответчика не может быть возложена какая-либо имущественная ответственность.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Ш.В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «М.В.Ш.» об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья:                         Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                  Е.А. Тимагин