Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-92/2024 от 29.03.2024

Дело №1-1-92/2024

64RS0010-01-2024-000806-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 мая 2024 года                                    г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре помощнике судьи Лебедеве О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайонного прокурора Назаренко М.А.,

подсудимого Хайитова А.А.,

защитника адвоката Глазунова В.А.,

переводчика Тошева Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хайитова А. А., <данные изъяты>, не судимого, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Органами предварительно расследования Хайитов А.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа на третьем этаже казармы специального факультета Вольского филиала Военной академии Материально-технического обеспечения по адресу: <адрес>, курсант 4 курса Свидетель №8 и курсант 3 курса Свидетель №9 организовали построение курсантов национальной группы Республики Таджикистан и нанесли побои курсантам 2 курса, в том числе Хайитову А.А.. В связи с этим между курсантом 2 курса Хайитовым А.А. и курсантами 3 и 4 курсов, в том числе Потерпевший №1, произошла ссора. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к курсанту 3 курса Потерпевший №1 у Хайитова А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, 12.09.2023 в период с 20 часов до 21 часа Хайитов А.А. взяв в одной из комнат, расположенной на первом этаже казармы специального факультета Вольского филиала ВА МТО по адресу: Саратовская область, г.Вольск, ул.М.Горького, д.3, кухонный нож, вернулся на третий этаж этого же здания, где находился Потерпевший №1, и, используя нож в качестве оружия, умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар клинком данного ножа в область живота слева, причинив ему своими умышленными преступными действиями телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и брюшной полости с повреждением диафрагмы и толстого кишечника, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Органами следствия указанные действия Хайитова А.А. квалифицированны как совершение преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В основу обвинения органами следствия и государственным обвинителем были положены следующие доказательства.

Подсудимый Хайитов А.А. показал, что является курсантом 2 курса Вольского филиала военной академии МТО, обучается в группе Республики Таджикистан. ДД.ММ.ГГГГ в 20:15 курсанты старших курсов С., Свидетель №9 и Свидетель №10 построили в холле 3 этажа курсантов 1, 2 и 3 курсов, после чего курсантам 2 курса, в том числе ему, сказали принять упор лёжа. После этого всех поочерёдно стали бить палкой, ему С. нанёс 10 ударов по ногам. Затем всех стал бить палкой Свидетель №9, и при нанесении ударов ему палка сломалась, однако Свидетель №9 взял вторую палку и продолжил его бить. Ему было очень больно, он встал и спросил, зачем его бьют. Тогда его стали избивать старшекурсники – Свидетель №10 его держал, а 5-6 человек, в том числе Д., У., С. били его руками и ногами. От ударов у него потемнело в глазах, он вырвался и побежал, однако его догнали и ещё побили, после чего он смог выбежать на лестницу и убежать на 1 этаж, так как хотел выбежать из здания казармы. За ним побежали 4-5 человек, в том числе Свидетель №11 и Свидетель №10 с палкой. На первом этаже он забежал в одну из комнат, но окна первого этажа были закрыты и завинчены болтами. За ним забежали двое. Он увидел на тумбочке нож, взял его и сказал не подходить, и курсанты отошли от него. После этого он выбежал из комнаты – ему навстречу попались ещё двое преследовавших его курсантов-старшекурсников, которым он также показал нож, и те его пропустили. Он побежал по лестнице, добежал до третьего этажа, встретил курсанта 3 курса Д., который взял его сзади и стал душить. Он упал, поднялся и достал нож, чтобы защищаться, сказав Д. отойти, но последний не отреагировал и два раза его ударил, сказав, что отнимет нож и сбросит его с лестницы. Тогда он оттолкнул Д. рукой. Он не видел, когда ударил Д. ножом и не знает, куда ударил того ножом, так как у него была только мысль убежать. Всё произошло так быстро, что он не понял, как ударил Д. ножом. Крови он не видел. Умысла нанести ножевое ранение и причинить Д. вред здоровью у него не было. После этого он забежал на свой этаж, где его встретил Свидетель №9 и пытался ударить палкой, но он увернулся. Он убежал на 4 этаж, где в окно выбросил нож, так как испугался, что его отнимут. Затем он позвонил начальнику факультета, пришло руководство, и он всё рассказал. После случившегося Д. извинялся перед ним, он также извинялся перед Д., последний не имел к нему никаких претензий. Через несколько дней руководство факультета предложило ему отчислиться и уехать, иначе его посадят, но он отказался, так как хотел, чтобы в ситуации разобрались справедливо.

Также подсудимый показал, что перед поступлением в Вольское военное училище он проходил двухгодичную подготовку в Таджикистане, там же обучался Д. на курс его старше, но никаких отношений они не поддерживали, конфликтов и неприязни у него с Д. не было ни в период подготовки в Таджикистане, ни во время обучения в Вольске. Д. выше его и, по его мнению, физически лучше тренирован. Кроме того, подобные построения с избиениями со стороны старшекурсников бывали и ранее, и, по его мнению, об этом знало руководство факультета. Сейчас он раскаивается в том, что сделал.

В связи с существенными противоречиями в показаниях были оглашены показания Хайитова А.А., данные на досудебной стадии (т.1 л.д.211-214), в которых Хайитов А.А. в числе прочего показал, что на третьем этаже у лестницы его за шею схватил курсант Д. и сказал «стой!». Тот стоял лицом к нему на расстоянии вытянутой руки. Он попросил отпустить его, но тот его ударил в плечо, от чего он испытал физическую боль. Тогда он достал нож из правого кармана правой рукой, и ударил им курсанта Д. в живот слева, так как не хотел, чтобы его снова били.

После оглашения указанных показаний подсудимый Хайитов А.А. пояснил, что не подтверждает их в части того, что ударил ножом Д. – в действительности он не понял, как нанёс удар. Он подписал эти показания, так как думал, что его отпустят.

Потерпевший Потерпевший №1, проживающий в <адрес> и являющийся её гражданином, просил дело рассмотреть в его отсутствие, сообщив об этом как в телефонограмме, так и представив нотариально удостоверенное заявление.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.123-125) следует, что он является курсантом 3 курса специального факультета филиала ВА МТО в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20:40 курсанты 4 курса построили на третьем этаже холла казармы специального факультета филиала ВА МТО курсантов 1, 2 и 3 курса Республики Таджикистан, чтобы провести воспитательные работы. Инициатором построения был старший национальной группы курсант С.. Поводом построения было то, что второй курс не хочет убираться или плохо убирается. Курсанты С. и Свидетель №9 приказным тоном заставили курсантов 2 курса принять упор лёжа, после чего они нанесли лежащим удары по ягодицам палками от лопаты. Он лично удары курсантам младших курсов не наносил. Среди курсантов второго курса находился Хайитов А.А., который стал ругаться на старший курс из-за того, что те так с ними поступают, после чего убежал в сторону лестницы. С. сказал, чтобы он вернул курсанта Хайитова. Он пошёл за Хайитовым, и когда дошёл до двери, где лестница, то Хайитов уже бежал обратно. Хайитов схватил его за футболку и ударил в область живота слева, как ему показалось, ножом. Удар был один, после чего Хайитов побежал дальше по коридору. Он почувствовал, что ему тяжело дышать. При этом рядом с ним находился курсант Свидетель №11, который кричал Хайитову, чтобы тот вернулся и отдал нож, но Хайитов убежал. Подошли другие его однокурсники и помогли ему дойти до кровати. Начальник факультета Лёвин П.А. и заместитель начальника Свидетель №2 подходили к нему и разговаривали с ним о случившемся, но сначала он скрыл от них, что его ранил ножом Хайитов М.Н., так как боялся. Также потерпевший показал, что никаких отношений между ним и Хайитовым А.А. нет, познакомились во время учёбы, конфликтов между ними нет, неприязни к Хайитову А.А. он не испытал и не испытывает.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 (т.1 л.д.142-144) следует, что он является курсантом 4 курса специального факультета филиала ВА МТО <адрес>, обучается с 2020 года, ДД.ММ.ГГГГ был назначен старшим национальной группы Республики Таджикистан. Последнее время в расположении курса был беспорядок, в каптёрке разбросан мусор. Он неоднократно говорил курсантам 2 курса, чтобы те навели порядок, но те его просьбу не выполняли. Тогда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:40 он как старший национальной группы объявил построение 1, 2 и 3 курса курсантов специального факультета Республики Таджикистан на 3 этаже казармы. Он их построил, чтобы объяснить, что плохо, когда мусор разбросан, и нужно убираться. Он понимал, что возможно его слова будут не убедительны, и взял в каптёрке деревянные палки типа как от швабры. Палок было 2, он передал одну палку своему бывшему однокурснику ныне курсанту 3 курса Свидетель №9. Он не говорил тому, что планирует сделать, думает, что Свидетель №9 сам понял. Объяснив курсантам 2 курса в присутствии курсантов других курсов то, что мусорить это плохо, он для закрепления своих слов применил в отношении 5 курсантов 2 курса палку, ударив ей по ногам в области бедер и ягодиц. Свидетель №9 сделал тоже самое, но он того об этом не просил. Среди побитых был курсант 2 курса Хайитов А.А., которого он ударил один раз, а также того ударил Свидетель №9, Д. Хайитова не бил. Хайитову не понравилось, что его ударили, и тот покинул строй, убежав в сторону лестницы. Он спросил, обращаясь к курсантам, куда Хайитов пошёл, так как он не говорил расходиться. Тогда курсанты Потерпевший №1 и ещё пару человек побежали за Хайитовым А.А. Он отошёл и не знал, что происходило дальше между курсантами Д. и Хайитовым. Хайитов А.А. вернулся на третий этаж примерно через 30-35 минут. Затем он увидел, как курсант Д. держится за бок, видна кровь на футболке. Д. сказал, что Хайитов ударил его ножом. Он и ещё один курсант довели Д. до каптёрки и оставили там. Потом он встретил начальника факультета Свидетель №2, тот стал выяснять, что случилось. Он попросил дать ему время выяснить, однако не смог найти Хайитова, и пошёл в расположение курса. Также ему известно, что между Хайитовым А.А. и Потерпевший №1 никаких отношений ранее не было.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 (т.1 л.д.147-149) следует, что он является курсантом 3 курса специального факультета филиала ВА МТО <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов старший национальной группы Республики Таджикистан Свидетель №8 построил в холле 3 этажа казармы курсантов 1, 2, 3 курсов для проведения воспитательной работы, хотел им объяснить, что в расположении курса нужно поддерживать порядок. Он же хотел проверить курсантов младших курсов на знание устава солдата и обязанностей дневального. Так как до этого он уже проверял знания у курсантов устава и обязанности дневального, и те не могли их рассказать, то на этот раз он решил применить физическую силу к тем, кто не сможет ответить, и для этого в каптёрке он взял деревянную палку длиной около 1 метра. Курсанты 2 курса ответить на его вопросы не смогли, и тогда он нанёс каждому, кто не ответил, один удар палкой по ногам в области бёдер и ягодиц, чтобы те испугались и выучили то, что требуется. С. так же ударил этих курсантов палкой один раз по ногам. Курсант 2 курса Хайитов А.А. после ударов палкой стал ругаться матом, а затем убежал из казармы вниз по лестнице на первый этаж. Он никого не отправлял за Хайитовым, возможно кто-то побежал по своей инициативе. Что происходило дальше, он не знает, так как остался с курсантами и продолжил беседу о том, как важно учить устав солдата. Через некоторое время он услышал крик и пошёл в сторону, откуда раздался крик. На него бежал Хайитов, в руке у которого был нож. Он хотел остановить Хайитова, у него в руке была палка, но Хайитов сказал, чтобы он отошёл, а то ударит его ножом. Он отошёл и дал Хайитову убежать, но побежал за ним. В это время к нему подошёл заместитель начальника факультета Свидетель №2 и спросил, что происходит, и забрал у него палку. Через некоторое время он узнал от однокурсников, что Хайитов нанёс удар ножом в живот Д.. Он не знает, почему Хайитов удал Д. ножом. Он не видел, чтобы Д. бил Хайитова на построении или после построения ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №12 (т.1 л.д.195-197) следует, что он является курсантом 3 кураса специального факультета филиала ВА МТО в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут курсант 4 курса старший национальной группы С. и курсант 3 курса Свидетель №9 построили всех курсантов, чтобы провести воспитательную беседу. Свидетель №9 и С. во время построения приказали курсантам 2 курса принять упор лежа, и несколько раз, не менее 2, ударили их палками, похожими на черенок от лопаты, по ногам, ягодицам, в том числе и Хайитова, другие курсанты никого не били. Курсант Хайитов стал ругаться матом на всех, после чего сбежал. С. сказал ему «иди к нему, посмотри, куда тот пошёл», и он побежал за Хайитовым А.А. За ним пошёл Свидетель №10 и Д.. Они искали Хайитова около 20-30 минут. Когда он и Свидетель №10 спустились на 1 этаж, то увидели там Хайитова, который взял с тумбочки кухонный нож, и обернулся к нему и сказал: «отойди». Потом в комнату зашёл Свидетель №10, и Хайитов, держа в руках нож, сказал «Давай». Он отошёл, и Хайитов побежал на третий этаж с ножом в руке, Свидетель №10 побежал следом. Он не пошёл за ним, так как понимал, что Хайитов настроен серьёзно. Нож Хайитов никуда не прятал. Что произошло дальше, он не видел, но услышал крик. Поднявшись на третий этаж, он увидел заместителя начальника факультета Свидетель №2, тот выяснял что случилось. Через некоторое время он узнал от однокурсников, что Хайитов А.А. ударил ножом Потерпевший №1 Он думает, что на месте Д. мог оказаться либо он, либо Свидетель №10, так как по поведению Хайитова было понятно, что тот серьёзно настроен и готов кому угодно нанести удар ножом. Ранее он не видел, чтобы Хайитов и Д. дружили и наоборот ссорились. Ранее бывали построения с курсантами, где им наносили удары палками или другие побои – так старший курс воспитывает младший курс.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 (т.1 л.д.180-182) следует, что он является курсантом 3 курса специального факультета филиала ВА МТО в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут старший национальной группы курсант 4 курса С. и курсант 3 курса Свидетель №9 построили всех курсантов, чтобы провести воспитательную беседу. Он так же находился в строю. Свидетель №9 и С. во время построения несколько раз, не менее 2, ударили палками, похожими на черенок от лопаты или швабры, по ногам и ягодицам построенным курсантам, другие курсанты никого не били. Курсанта Хайитова вызвали из строя отдельно, С. его стал бить палкой и кулаком, Свидетель №9 так же бил Хайитова кулаками. Хайитов А.А. стал ругаться матом, вырвался и убежал. С. сказал, чтобы того вернули. За Хайитовым побежал он и курсант Свидетель №12. Хайитов побежал на 1 этаж, в одной из комнат взял кухонный нож, обернулся к ним и, держа в руках нож, сказал «Давай». Хайитов был возбуждён, и он поверил в то, что Хайитов может ударить кого-то из них ножом. Он освободил дорогу, и Хайитов побежал на третий этаж, он побежал следом. Он видел, как Хайитов поднимался по лестнице с ножом в руке, нож никуда не прятал. Что произошло дальше, он не видел, но услышал крик. Поднявшись на третий этаж, он увидел курсантов, которые разговаривали с заместителем начальника факультета Свидетель №2 Через некоторое время он узнал от однокурсников, что Хайитов А.А. ударил ножом Потерпевший №1 Он никогда не видел, чтобы Хайитов и Д. дружили либо ссорились.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №11 (т.1 л.д.185-187) следует, что он является курсантом 3 курса специального факультета филиала ВА МТО в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 40 минут курсант 4 курса старший национальной группы С. и курсант 3 курса Свидетель №9 построили всех курсантов из Республики Таджикистан, чтобы провести воспитательную беседу. Он не пошёл строиться. Со слов других курсантов он знает, что С. и Свидетель №9 побили курсантов 2 курса. Также он услышал крик и вышел в коридор, где увидел, как возле двери на 3 этаж рядом с лестницей стоит курсант Хайитов с ножом в правой руке, а курсант Д. держался за бок. Он сказал Хайитову, чтобы тот отдал ему нож, но Хайитов ответил, что у того нет к нему претензий и чтобы он отошёл, а то тот его тоже ударит. Он стал оказывать помощь Потерпевший №1, которому было плохо и тот тяжело дышал. Свидетель №9 был в коридоре, держал палку. Также свидетель показал, что не знает, какие отношения между Хайтовым А.А. и Потерпевший №1, полагает, что те не общались. Ранее подобные построения происходили, но без нанесения побоев.

Свидетель К. показал, что является курсантом 2 курса специального факультета Вольского филиала ВА МТО. ДД.ММ.ГГГГ после ужина их курс построили в холле старший национальной группы С. и курсант 3 курса Свидетель №9, при этом перед ужином С. приказал найти палку, и принесли рукоятку от швабры и черенок от лопаты. Построив всех, С. скомандовал принять упор лёжа, и стали по одном бить палками по ногам. Его били С. и Свидетель №9, нанеся каждый по 4 удара. Таким образом, старшекурсники хотели провести «воспитательную работу», чтобы показать свою силу 1 курсу. Когда очередь дошла до Хайитова, тому нанесли более 10 ударов по ногам. Хайитов встал и сказал, что больше не может терпеть. Тогда С. стал держать Хайитова, говоря, что тот стукач, оскорблять последнего, а все остальные старшекурсники, в том числе Д., стали быть Хайитова кулаками и ногами. Хайитов стал убегать на 1 этаж, а старшекурсники хотели того остановить и все вместе избить палкой. Убежав вниз, Хайитов вернулся не больше чем через 10 минут, после чего курсанты принесли Д.. Ранее также бывали случаи применения насилия со стороны старшекурсников, но палками раньше не были.

Свидетель О. показал, что является курсантом 2 курса специального факультета Вольского филиала ВА МТО. ДД.ММ.ГГГГ после ужина на входе на этаж их группы С. построил 10 курсантов 2 курса, сказал принять всем упор лёжа. В холле также было шесть четверокурсников и курсанты 4 курса. Д. принёс С. по приказу последнего черенок от лопаты, и из-за плохой уборки помещений его и других курсантов 2 курса стали быть палками. Били их С., Умаров, Д., Свидетель №9. Его С. и Свидетель №9 ударили по 15 раз. Хайитов во время нанесения тому побоев палками по ногам встал и сказал «зачем бьёте меня» и сказал, что не хочет, чтобы его дальше били. С. сказал Хайитову «кто ты? Ты тоже второкурсник!», после чего Хайитова избила толпа курсантов 3 и 4 курса. Хайитов убежал, и он того больше не видел, за последним побежали старшекурсники. Через некоторое время прошёл Д., у которого была рана. У него от побоев перестала двигаться нога, и он лежал в санчасти. Ранее в национальной роте Таджикистана также были случаи насилия, из-за чего с 1 курса убежали 3 курсанта.

Свидетель А., курсант 2 курса ВФ ВА МТО, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после ужина старший национальной группы С. приказал всем построиться под предлогом плохой уборки помещений, после чего сказал курсантам 3 курса искать черенки от лопаты. Д. принёс черенок от лопаты, после чего С. сказал принять упор лёжа. Из их курса в строю было 10 человек, все приняли упор лёжа, и курсанты 3 курса стали бить поочерёдно каждого из них палкой, нанося каждому более 10 ударов. Больше всех били О. и Хайитова. В процессе побоев Хайитов встал и сказал, что ему больно, чтобы ему дали отдохнуть, и что не хочет, чтобы его били. Тогда Свидетель №9, С., Д., Свидетель №11, Т. стали избивать Хайитова. Хайитов побежал на 1 этаж, чтобы того поймать, побежали вслед 5 человек, в том числе Д., у одного из преследовавших был черенок от лопаты. Минут через 10-15 Д. вернулся с раной. Ранее также были случаи плохого отношения Курсанов старшего курса к младшим, из-за чего с 1 курса убежало 4 человека.

Свидетель А., курсант 2 курса ВФ ВА МТО, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после ужина С. построил курсантов 2 курса и сказал, что заместитель начальника факультета Свидетель №2 сделал замечание по поводу плохой уборки помещений. С. сказал найти палки, после чего скомандовал принять упор лёжа, и всех курсантов 2 курса поочерёдно стали бить палками. Д. также наносил удары. Каждому наносили удары, Хайитову нанесли около 30 ударов. Когда били Хайитова, тот сказал, что больше терпеть не будет, после чего Хайитова избили 5-6 старшекурсников, в том числе С. и Д.. Хайитов убежал, за последним побежали Свидетель №9, взяв палку, и Д.. Через некоторое время он увидел, что несколько курсантов несут раненого Д. в каптёрку. После случившегося он через некоторое время разговаривал как с Д., так и с Хайитовым. Д. рассказал ему, что побежал за Хайитовым, и вместе с Свидетель №9 встретил Хайитова; Свидетель №9 хотел ударить Хайитова палкой, но не смог, и увидев у Хайитова нож, убежал с палкой, после чего палку отобрал подполковник Свидетель №2. Д. в этот момент не заметил у Х. нож, подошёл и ударил Хайитова, на что последний испугался и ударил его, Д., ножом. Хайитов рассказал ему, что после избиения перед строем хотел убежать из здания казармы, и побежал на первый этаж, но его догнали и стали избивать. Тогда Хайитов взял в чьей-то комнате нож, увидев который все убежали, и Хайитов пошёл обратно. На лестнице Хайитова встретили Давталзода и Свидетель №9, у последнего была палка, и хотели его, Хайитова, побить. Однако, увидев нож, Свидетель №9 убежал, а Д. не заметил ножа, и Хайитов ударил последнего ножом.

Свидетель Х., курсант 2 курса ВФ ВА МТО, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после ужина С. построил курсантов 2 курса, там же были курсанты 1 курса и 6 человек старшекурсников. По указанию С. Д. принёс 2 палки, после чего С. скомандовал принять упор лёжа, стал говорить о плохой уборке, о дисциплине, и каждого поочерёдно стали бить палками по ногам, от чего он испытывал боль. Хайитова били после него, нанеся тому 10-12 ударов, и Свидетель №9 сломал палку о ногу Хайитова. Хайитов встал, С. стал обзывать последнего, сравнивая с различными животными. Хайитов спросил, почему его так называют, после чего Хайитова стали бить 6 человек – 2 четверокурсника и 4 третьекурсника. Он и другие курсанты хотели Хайитова защитить, но Умарзода и Д. им помешали, его обругали и ударили. После этого Хайитов убежал, за последним побежали С., Д. и ещё 3 курсанта. Через 7-8 минут вернулся Д. с ножевым ранением. Также свидетель показал, что и ранее были случаи рукоприкладства со стороны старшекурсников, из-за чего с первого курса убежали 4 курсанта.

Свидетель М., курсант 2 курса ВФ ВА МТО, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после ужина курсанты 3 и 4 курса построили курсантов 2 курса, С. сказал принести палку. С. сказал принять упор лёжа, и всех курсантов 2 курса стали ругать и избивать палкой. Побои наносили С., потом Свидетель №9. Хайитов стал возмущаться и сказал, что не хочет быть побитым, и тогда С. и Свидетель №9 стали избивать Хайитова вдвоём. Хайитов сопротивлялся, и того стали бить сразу 5 человек. Хайитов убежал, его стали догонять 5 курсантов. Через 5-7 минут вернулся Д. с ножевым ранением. Он не видел, как появилась рана, но от других курсантов слышал, как Хайитов рассказывал, что ударил Д. ножом, так как на Хайитова напали 4-5 человек.

Свидетель Ш., курсант 2 курса ВФ ВА МТО, показал, что ДД.ММ.ГГГГ после ужина сказали построиться 1 и 2 курсу из-за замечаний по уборке помещений. С. скомандовал «по одному упор лёжа», и всех поочерёдно стали бить палками. Его били С. и Свидетель №9, у каждого было по 1 палке. Хайитов стал возмущаться и встал, после чего последнего за то, что не слушается старших, стали избивать С., Д. и ещё трое старшекурсников. Хайитов убежал на лестницу, за ним побежали 4-5 человек, в том числе Д.. Через некоторое время он увидел, как Д. вернулся с раной в левом боку.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 (т.1 л.д.201-203) следует, что он является курсантом 3 курса специального факультета филиала ВА МТО в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 40 минут курсант 4 курса старший национальной группы С. и курсант 3 курса Свидетель №9 построили всех курсантов из Республики Таджикистан, чтобы провести воспитательную беседу. В ходе построения вышеуказанные курсанты побили деревянными палками несколько курсантов второго курса, в том числе Хайитова, который не захотел терпеть, чтобы того били, и убежал. С. послал Д., Свидетель №10 и Свидетель №12 за ним. Что происходило дальше, он не знает, со слов других курсантов позже узнал, что Хайитов нанёс удар ножом Д.. Ранее Хайтов А.А. и Потерпевший №1 нормально общались, не ругались. Также свидетель показал, что подобные построения бывают периодически – старший курс бьёт младшие курсы.

Свидетель А.. показал, что является курсантом специального факультета филиала ВА МТО в г.Вольске. 12.09.2023 года он был дневальным в части казармы, занимаемой курсантами Республики Белоруссии. Место несения им службы располагается так, что часть казармы, занимаемая курсантами Республик Таджикистан, находится в 20 метрах от него, но за спиной, и так как таджики разговаривают на родном им языке, он слышал шум, но не понимал, что там происходит. Он видел, что Хайитов выбегал на 1 этаж, за Хайитовым побежали 3 человека, посмотрели и вернулись назад. Потом Хайитов поднялся обратно, был возбуждён и пробежал мимо него, а за Хайитовым пробежал курсант-таджик с черенком от лопаты в руках, и также рядом было примерно четверо курсантов-таджиков. Также в холл вышел заместитель начальника факультета Свидетель №2 и что-то кричал на курсантов-таджиков.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К. (т.1 л.д.172-174) следует, что он является курсантом 4 курса специального факультета филиала ВА МТО в г.Вольске. 12.09.2023 в 20 часов он зашёл в кабинет подполковника Свидетель №2 обсудить задолженность по прошлым экзаменационным сессиям. Их диалог оборвал громкий шум. Они вышли, им навстречу выбежал курсант Республики Таджикистан, у которого в руках была палка, похожая на черенок от лопаты. Свидетель №2 отобрал у курсанта палку и стал выяснять причины шума, но курсант ничего не ответил. Через какое-то время по указанию руководства он участвовал в поисках ножа, но не нашёл его.

Свидетель Свидетель №2, заместитель начальника специального факультета ВФ ВУ МТО, показал, что 12.09.2023 года вечером находился на рабочем месте в кабинете, расположенном на третьем этаже казармы специального факультета. Услышав через дверь звуки стука, удара, крик, он вышел и увидел курсанта Свидетель №9, у которого в руках была деревянная палка. Он забрал палку, спросил, что случилось, на что тот ответил, что всё хорошо. Затем мимо него прошёл курсант Хайитов, кожные покровы которого были красного цвета, на оклики не реагировал, сказав, что всё нормально. Поняв, что что-то случилось, он позвонил начальнику факультета Лёвину, тот прибыл в казарму. Осматривая помещения, он в кладовой увидел Д., у которого был приклеен медицинский пластырь на боку. На его вопросы Д. сказал, что поцарапался. Д. был отправлен в больницу, он же узнал, что последний был ранен ножом курсантом Хайитовым, после чего дал указание искать нож. Курсантов Хайитова и Далатзода характеризует как спокойных людей.

Свидетель Свидетель №3, курсовой офицер специального факультета ВФ ВУ МТО, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился на суточном дежурстве на 1 этаже казармы специального факультета. В период с 20 до 21 часа к нему в кабинет заглядывал Хайитов, сказавший, что перепутал дверь. Через некоторое время курсовой офицер Свидетель №5 попросил его подняться на третий этаж, где он помог Свидетель №2 найти Хайитова. Хайитов рассказал, что к нему применяли насилие, и поэтому он ударил ножом курсанта Д., сказав, что он мужик не позволит над собой издеваться. При внешнем осмотре у Хайитова были видны побои на голове и ногах, была шишка на голове.Свидетель Лёвин П.А., начальник специального факультета ВФ ВУ МТО, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он прибыл на службу после сообщения о происшествии. По прибытии он установил, что у курсанта 3 курса Д. было ранение туловища слева, но тот говорил, что всё нормально. Д. и Свидетель №10 сказали, что Хайитов ударил Д. ножом, от чего и появилась рана. Свидетель №10 рассказал также, что на лестнице Хайитов сказал ему отойти, или ударит ножом, и Свидетель №10 отошёл. Давлотзода пояснял, что просто шёл к Хайитову обнять последнего, но Хайитов ударил его ножом. Хайитов объяснил ему, что говорил Д. отойти, но тот не послушал, и Хайитов обороняясь ударил ножом Д.. После этого Хайитов написал объяснение, в котором указал, что его действия были самообороной. Он видел у Хайитова на голове шишку или синяк. Ранее также случались конфликты между курсантами Республики Таджикистан, в том числе они убегали из Училища, приезжал военный атташе и обещал, что больше конфликтов не будет.

Свидетель Свидетель №5, курсовой офицер специального факультета ВФ ВА МТО, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился на суточном дежурстве на 4 этаже казармы специального факультета. В 20:45 зашёл Хайтов А.А. и спросил номер телефона факультета, он дал. Затем он видел, что на 3 этаже на кровати лежал потерпевший. Затем в его присутствии Хайитов рассказывал, что не выдержал издевательств, и ударил потерпевшего ножом, а также показывал шишку на голове.

Свидетель Свидетель №6, заместитель командира взвода ВФ ВА МТО, показал, что ДД.ММ.ГГГГ осматривал рану Д. – ранение было проникающее в левом подреберье. Затем он осмотрел Хайитова – у того по задней поверхности бёдер и голени были следы ушибов, на голове шишка. Хайитов сказал, что это следы от ударов палкой. Затем он осмотрел остальных курсантов 2 курса группы Республики Таджикистан – у 2 или 3 человек были ярко выраженные повреждения, аналогичные повреждениям у Хайитова, остальные высказывали жалобы, но следов побоев не было.

Свидетель Х., курсант ВФ ВА МТО группы Республики Азербайджан, показал, что в начале учебного года купил в магазине маленький нож длиной 15 см. с клинком длиной 6 см. резать продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он резал ножом хлеб, и оставил нож на тумбочке в своей комнате на 1 этаже, уйдя в столовую. Потом пришёл курсант и сказал, что этот нож взял Хайитов.

Свидетель Свидетель №4, курсовой офицер специального факультета ВФ ВУ МТО, показал, что по указанию руководства искал на улице нож, но не нашёл.

Свидетель Н., курсант 4 курса ВА МТО, показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по указанию Свидетель №2 искал нож в здании факультета, но не нашёл.

Свидетель Свидетель №7, курсовой офицер ВФ ВА МТО, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:20 прибыл после вызова в помещение казармы спецфакультета. В ходе опроса курсантов он выяснил, что курсанты старшего курса побили палками курсантов младшего курса, в том числе побили Хайитова, а после этого отдельно курсанты старшего курса все вместе избили Хайитова, после чего последний нанёс ножевое ранение курсанту Д..

Судом были исследованы истребованные объяснения на имя начальника курса ВФ ВА МТО курсантов группы Республики Таджикистан (т.4 л.д.25-34), в которых каждый указал на факт побоев курсантов младшего курса палками и битами со стороны старшего, а Хайитов А.А. (т.4 л.д.30) помимо этого указал, что после избиения убежал, но за ним побежали с палками и дубинками, и он для защиты взял нож.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.. (т.2 л.д.190-192) следует, что он является военным комендантом военной комендатуры гарнизона 2 разряда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ему поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на специальном факультете по обучению иностранцев между курсантами второго и третьего курсов обучения национальной группы Республики Таджикистан произошел конфликт, в котором курсант 3 курса Потерпевший №1 получил ножевое ранение от курсанта второго курса Хайитова А.А.. По данному факту им было проведено разбирательство, в том числе ДД.ММ.ГГГГ им был произведён осмотр места происшествия – холла третьего этажа расположения специального факультета по адресу <адрес>. Осмотр был произведен с участием Хайитова А.А., который рассказал в том числе, что курсанты старшего курса избивали палками курсантов младшего курса, от чего Хайитов А.А. почувствовал физическую боль и обиду и убежал с построения на первый этаж, где в одной из комнат взял нож, вернулся на третий этаж, где встретился с курсантом Потерпевший №1, который ударил его, а он в ответ на это тот нанёс Потерпевший №1 удар ножом в область живота слева.

Кроме вышеуказанных доказательств в основу обвинения полжены следующие доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (т.1 л.д.5) о том, что в приёмное отделение <адрес>ной больницы обратился Потерпевший №1 с диагнозом: ножевое ранение брюшной полости. Второкурсник ударил ножом на территории училища,

- заявление о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № (т.1 л.д.129) от Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности Хайитова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ нанёс ему тяжкие телесные повреждения,

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.44-60) с участием Хайитова А.А. осмотрен холл третьего этажа расположения специального факультета ВВИМО в <адрес>, где Хайитов А.А. указал на место драки после построения группы 2 курса, рассказал, что испытал после того, как ему были нанесены удары, как спустился на первый этаж, где он обнаружил нож, как вернулся на третий этаж и встретился с курсантом Потерпевший №1, после чего нанес ему удар в область живота слева. Затем курсант Хайитов А.А. рассказал и показал, как он отходил после удара ножом курсанта Потерпевший №1 и как выбросил нож в окно на 4 этаже специального факультета,

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.86-92), которым осмотрена казарма специального факультета филиала ВА МТО <адрес> и прилегающей территории в <адрес>,

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.42-45), которым осмотрено помещение ГУЗ СО «<адрес> больница», изъята футболка песочного цвета «Армия России», принадлежащая Потерпевший №1; протокол осмотра указанной футболки (т.2 л.д.200-203), которым зафиксировано наличие с левой стороны пятен вещества бурого цвета, похожего на кровь, и повреждения ткани в виде пореза,

- протокол выемки (т.1 л.д.157-159) личного дела курсанта Хайитова А.А.; протокол осмотра данного личного дела (т.1 л.д.160-166),

- протокол осмотра предметов (т.3 л.д.62-66), которым осмотрены медицинская книжка Хайитова А.А., медицинская карта стационарного больного № Потерпевший №1, копия медицинской книжки Потерпевший №1,

- заключение эксперта № (т.1 л.д.103-104),согласно которому у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки и брюшной полости с повреждением диафрагмы и толстого кишечника, которое образовалось от действий предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.6.1.9, п.ДД.ММ.ГГГГ, Приказа Министерства здравоохранения и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ),

- заключение эксперта № (т.2 л.д.154-155), согласно которому у Потерпевший №1 имелось следующее телесное повреждение: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки и брюшной полости с повреждением диафрагмы и толстого кишечника, которое образовалось от действий предмета (орудия), обладающего колюще-режущими свойствами, возможно ДД.ММ.ГГГГ, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.6.1.9, п.ДД.ММ.ГГГГ, Приказа Министерства здравоохранения и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ),

- заключение эксперта № (т.2 л.д.160-162), согласно которому у Хайитова А.А. имелось следующее телесное повреждение: гематома затылочной области, которое образовалось от действия тупого твёрдого предмета, механизм – удар, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека (п.9 приказа Министерства здравоохранения и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ),

- заключение эксперта № (т.2 л.д.135-138), согласно которому на футболке потерпевшего Потерпевший №1 имеется повреждение линейной формы наибольшей длиной 14 мм, наибольшей шириной 1,9 мм, расположенное на переде футболки в левой её части. Повреждение расположено под углом 85-90 градусов относительно нижнего среза переда футболки. Верхняя часть повреждения расположена на расстоянии 233 мм от нижнего среза переда футболки и на расстоянии 12 мм от шва, соединяющего перед и спинку футболки с левой стороны. Нижняя часть повреждения расположена на расстоянии 244 мм от нижнего края футболки и на расстоянии 11 мм от шва, соединяющего перед и спинку футболки с левой стороны. Повреждение на футболке образовано в результате колото-резанного воздействия орудием, имеющим одну режущую кромку (ножом). Верхняя часть повреждения образована лезвием ножа, а нижняя часть повреждения образована обухом ножа,

- заключение эксперта № (т.2 л.д.177-178), согласно которому на футболке найдена кровь человека с примесью пота, не исключается возможность их происхождения от Потерпевший №1

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами предварительного расследования действия Хайитова А.А. квалифицированны по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Данная квалификация не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Х., курсант 2 курса ВФ ВА МТО, показал, что ДД.ММ.ГГГГ второкурсников построили курсанты-старшекурсники, которые сейчас отчислены, в том числе С., Умаров, Свидетель №9, Д., и сказали, что их курс плохо убирался в помещении. После этого всех второкурсников стали бить, в том числе Хайитова, при этом когда Хайитов тал возмущаться, его стали бить все старшекурсники одновременно. После этого Хайитов убежал вниз, а за ним побежали 4-5 старшекурсников. Также свидетель показал, что подобные побои были и раньше, из-за чего с 1 курса убежали 2 курсанта.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель С., курсант 2 курса ВФ ВА МТО, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов С. и Свидетель №9 сказали построиться курсантом 2 курса, и принести палку. Построились 10 человек, в том числе Хайитов. Свидетель №9 скомандовал принять упор лёжа, и всех поочерёдно стали бить палкой, в том числе его ударили по ногам 3-4 раза. Хайитов тал возмущаться, встал, и последнего избили старшекурсники.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель Хайитов А.А., отец подсудимого, показал, что его сын проходил военную подготовку в Таджикистане, а потом поступил в военное училище в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с сыном в Москве, сын был испуган, говорил, что в военном училище старшие курсанты его избивают, и что из-за побоев другие курсанты убегают. ДД.ММ.ГГГГ сын позвонил ему и рассказал, что восемь старшекурсников всех, в том числе и его, избили палками, от чего у него болит тело, а также скинул фотоснимки побоев. Также сын рассказал ему, что когда стал возмущаться и убежал, его догнали, душили и избили.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему.

В пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 № 19 (ред. от 31.05.2022) «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» разъясняется, что состояние необходимой обороны может иметь место в том числе в случаях, когда:

защита была осуществлена при обстоятельствах, свидетельствующих о наличии реальной угрозы совершения общественно опасного посягательства, а действия оборонявшегося лица непосредственно предшествовали такому посягательству и были направлены на его предотвращение (например, посягающее лицо высказывало угрозу немедленного применения насилия в условиях, при которых у оборонявшегося лица имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, направляло в сторону оборонявшегося лица оружие, что свидетельствовало о намерении посягающего лица применить это оружие непосредственно на месте посягательства);

защита последовала непосредственно за актом хотя и оконченного посягательства, но исходя из обстоятельств для оборонявшегося лица не был ясен момент его окончания и лицо ошибочно полагало, что посягательство продолжается;

общественно опасное посягательство не прекращалось, а с очевидностью для оборонявшегося лица лишь приостанавливалось посягавшим лицом с целью создания наиболее благоприятной обстановки для продолжения посягательства или по иным причинам.

При этом в пункте 12 того же Постановления разъясняется, что при посягательстве нескольких лиц обороняющееся лицо вправе применить к любому из посягающих такие меры защиты, которые определяются характером и опасностью действий всей группы.

Как установлено из показаний подсудимого Хайитова, потерпевшего Д., а также свидетелей Свидетель №8, Свидетель №9, Т., Свидетель №10, Свидетель №11, Киёмидинова И.С.. О., А., А., Х., М., Ш., Свидетель №13, свидетелей защиты Х. и С., ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов курсанты 3 и 4 курса группы Республики Таджикистан произвели построение курсантов 2 курса той же группы, после чего стали применять к ним недозволенные методы воспитательной работы, а именно приказав принять упор лёжа, били их имевшимися у них двумя палками по ногам. Среди лиц, производивших построение и избиение, был потерпевший Д., который являлся старшекурсником по отношению к подсудимому Хайитову. Всем курсантам 2 курса, в том числе и Хайитову, наносились множественные удары, причинявшие каждому физическую боль, часть из курсантов была затем госпитализирована, в том числе у свидетеля О. от побоев на время перестала двигаться нога. Следы побоев у Хайитова были зафиксированы в медицинской карте, также причинение побоев подтверждается заключением эксперта №. Наносивший последним удары палкой Хайитову курсант Свидетель №9 наносил удары со столь значительной силой, что палка сломалась об Хайитова, что не остановило дальнейшее применение насилия. После этого Хайитов стал высказывать требования о прекращении применения к нему насилия, однако был избит курсантами С., Умаровым, Свидетель №10, а также потерпевшим Д.. Не желая дальнейшего конфликта, Хайитов избрал такой способ защиты, как возможность скрыться от нападавших, и убежал на первый этаж казармы. Однако это не помогло Хайитову избежать насильственного посягательства на него – как показали вышеуказанные свидетели, за Хайитовым по указанию С. вслед побежали 5 человек с целью вернуть его на место избиения. При этом поведение курсантов старшего курса носило явно агрессивный характер – они избивали не оказывавших им никакого сопротивления курсантов младшего курса двумя палками каждого по отдельности, а затем совместно избивали Хайитова, стали преследовать его впятером, в том числе курсант Д., а преследовавший Хайитова курсант Свидетель №9 имел при себе палку – черенок от лопаты. Всё это давало Хайитову основания полагать, что посягательство на него было реальным и действительным. Факт избиения не оспаривался и самими курсантами, применявшими насилие к второкурсникам – так, С. и Свидетель №9 подтвердили факт того, что наносили удары палками второкурсникам, в том числе и Хайитову, с целью убедительно объяснить тем, что мусор нужно убирать тщательнее.

Скрываясь от избивших его старшекурсников, Хайитов побежал на 1 этаж, забежал в одну из комнат с целью скрыться дальше – выйти через окно из казармы, но не смог, так как окно было заперто. Свидетели Свидетель №12 и Свидетель №10 показали, что побежали за Хайитовым с целью вернуть его на свой этаж, и догнали того в комнате 1 этажа казармы, однако Хайитов взял нож, сказал «отойди», «давай», и они не стали трогать Хайитова, дали ему выйти из комнаты. Указанные показания свидетелей в купе с показаниями подсудимого о том, что нож он взял лишь для того, чтобы в комнате его не избили, говорят о том, что Хайитов не имел умысла причинять кому-либо телесные повреждения – как только преследовавшие Хайитова курсанты Свидетель №12 и Свидетель №10 перестали препятствовать Хайитову уйти, тот просто покинул помещение, не причиняя никому вреда, хотя имел при себе нож. В дальнейшем, покинув помещение 1 этажа, Хайитов стал подниматься по лестнице. Согласно показаний подсудимого, его стал удерживать за шею и бить Д.. Согласно показаний потерпевшего Д., он побежал за Хайтовым, так как С. после избиения второкурсников сказал вернуть обратно убежавшего Хайитова; встретив Хайитова на лестнице, он получил удар ножом в живот в то время, когда рядом стоявший рядом курсант Свидетель №11 кричал Хайитову вернуться. В судебное заседание потерпевший Д. представил нотариально заверенное заявление, в котором изложил версию событий, отличную от его же показаний, данных в ходе следствия – указанное заявление суд не принимает в качестве доказательства по делу, так как уголовно-процессуальный закон не предусматривает такой формы фиксации показаний, как удостоверение их нотариусом, в то время как показания потерпевшего, данные на следствии, получены процессуально уполномоченным лицом. В то же время из показаний свидетеля А. следует, что он разговаривал после произошедшего с потерпевшим Д., и последний рассказал, что не заметил у Хайитова нож, подошёл и ударил Хайитова, после чего Хайитов испугавшись ударил его в ответ ножом. Указанные показания согласуются с показаниями свидетеля Л.., начальника специального факультета, которому Д. рассказал, что шёл к Хайитову и пытался того просто обнять, но получил в ответ удар ножом. Всё эти показания свидетельствуют о том, что Хайитов, учитывая предшествующее поведение курсантов старшего курса, преследование его, имел все основания полагать, что Д. применит к нему насилие, а также в любом случае примет меры к его удержанию и возвращению на место группового избиения. При таких обстоятельствах показания потерпевшего Д. о том, что он на лестнице не наносил ударов Хайитову А.А., суд расценивает критически, и полагает, что Д. дал такие показания с целью скрыть факт своих неправомерных действий и действий его сослуживцев по избиению курсантов младшего курса. В любом случае, суд учитывает, что Д. никогда не оспаривал, что за Хайитовым побежал с целью вернуть того к месту группового избиения курсантов второго курса.

Хайитов показал, что не хотел умышленно причинить вред здоровью Д., а лишь хотел защититься от дальнейшего насилия над собой. Все действия Хайитова подтверждают его доводы – он не стал применять никакого насилия к двум курсантом Свидетель №12 и Свидетель №10, увидевшим нож и отошедшим от него в комнате 1 этажа, после удара ножом Д. Хайитов побежал дальше, и когда пытавшийся его ударить палкой Свидетель №9 также увидев нож отошёл, и к Свидетель №9 Хайитов не стал применять никакого насилия. Таким образом, все действия Хайитова свидетельствуют о том, что он нанёс удар ножом Д. не из мести за ранее нанесённые побои, в нанесении которых участвовали все курсанты старшего курса, а по иной причине – с целью обезопасить себя от насильственных действий потерпевшего и его сокурсников.

Хайитов показал в судебном заседании, что не осознал момент нанесения удара ножом, не понял, когда нанёс этот удар. В то же время согласно оглашённым показаниям Хайитова А.А., данным им в ходе предварительного расследования, последний показал, что достал нож и ударил им Д., так как не хотел, чтобы его снова избили. Указанные показания даны в присутствии защитника, никакой причины изменения показаний подсудимый не назвал, в связи с чем показания, данные в судебном заседании о том, что Хайитов не понял, как нанёс удар ножом, то есть фактически что совершил действия неосторожно, суд расценивает критически, и принимает за основу приговора показания Хайитова, данные в судебном заседании об осознанном нанесении удара ножом Д. с целью избежать дальнейших побоев.

В то же время Хайитов А.А. исходя из характера ранее применённого насилия, отсутствия у нанёсших ему побои лиц какого-либо оружия, осознавал, что все дальнейшие действия со стороны потерпевшего не будут сопряжены с насилием, опасным для его жизни и с непосредственной угрозой применения такого насилия. Однако, несмотря на данные обстоятельства, Хайитов нанёс ножевой удар Д., что явно не соответствовало дальнейшему характеру и опасности посягательств со стороны потерпевшего. При этом материалами дела установлено, что оборонявшийся явно осознавал, что причиняет вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения конкретного общественно опасного посягательства.

В связи с изложенным суд считает установленными следующие обстоятельства совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов до 21 часа на третьем этаже казармы специального факультета Вольского филиала Военной академии Материально-технического обеспечения по адресу: Саратовская область, г.Вольск, ул. М.Горького, д.3, курсант 4 курса Свидетель №8 и курсант 3 курса Свидетель №9 организовали построение курсантов национальной группы Республики Таджикистан, и нанесли побои курсантам 2 курса, в том числе Хайитову А.А.. Затем курсанты 3 и 4 курсов, в том числе Потерпевший №1, стали преследовать убежавшего от них Хайитова А.А. с целью продолжения нанесения последнему побоев.

Опасаясь применения насилия, с целью защиты себя от общественно опасного посягательства со стороны Потерпевший №1, но явно превышая пределы необходимой обороны, Хайитов А.А., осознавая возможность причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, взял кухонный нож и умышленно нанёс им один удар в область живота слева Потерпевший №1, причинив ему своими умышленными преступными действиями телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки и брюшной полости с повреждением диафрагмы и толстого кишечника, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Хайитова А.А. по ч.1 ст.114 УК РФ по признакам: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны

Тяжесть вреда здоровью потерпевшего определена заключениями экспертов №№, 462, согласно которым Потерпевший №1 причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. Согласно заключения эксперта № Хайитов А.А. в настоящее время и в момент совершения преступления признаков психического расстройства, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживал.

Поэтому с учётом конкретных обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, суд признаёт подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В судебное заседание от потерпевшего Д. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением и заглаживанием вреда (т.4 л.д.41), заверенное нотариусом, при этом в телефонограмме потерпевший указал, что заверенное нотариусом заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддерживает, ущерб заглажен путём принесения извинений, претензий к Хайитову А.А. он никаких не имеет.

Подсудимый с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласен, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержал мнение подсудимого.

Согласно ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести в случае, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъясняется, что под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Пункт 2.1 указанного Постановления разъясняет, что под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Потерпевший указал, что Хайитов А.А. принёс ему извинения, он последнего простил, и претензий не имеет. Таким образом, потерпевший определил способ заглаживания вреда как принесение извинений достаточным для восстановления нарушенных прав.

Пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъясняет, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании статьи 25 УПК РФ. В соответствии с частью 2 статьи 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (пункт 15 части 4 статьи 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

Подсудимому Хайитову А.А. были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию, он выразил согласие с прекращением уголовного дела.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям небольшой тяжести, при этом Хайитов А.А. не судим, согласно заявлению потерпевшего он примирился с ним, причинённый вред заглажен.

Заслушав мнение сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.

Также решение о прекращении уголовного дела будет максимально соответствовать принципам уголовного законодательства с учётом личности Хайитова А.А., который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, обучался.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76, 254 УПК РФ, суд,

постановил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.114 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № 13 ░░ 12.01.2024 ░. ░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░

- ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.3 ░.░.68):

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░.░░░░░░