Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2019 ~ М-771/2019 от 16.08.2019

Гр. дело № 2-907/2019 Мотивированное решение составлено 11 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Верхуша Н.Л.,

при секретаре Белякове А.А.,

с участием представителя ответчика Кай Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бедулина Михаила Георгиевича к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Бедулин М.Г. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», Банк) о защите прав потребителей, указав в его обоснование, что 21 октября 2016 года между истцом и Банком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым сумма кредита составила 931 000 рублей, сроком возврата – 84 месяцев под 20,9 % годовых. Кроме того, были подписаны заявление на заключение договора оказания услуг в рамках Программы добровольного страхования «защита заемщика» и заявление застрахованного лица, в соответствии с которыми плата за подключение к программе страхования составила 128580 рублей 57 копеек и была включена в сумму кредита. Истцом в адрес Банка направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от услуги по страхованию по причине ее навязывания потребителю, ответа на которую не поступило. Полагает, что в пользу истца подлежит взысканию плата за подключение к программе страхования в полном объеме, поскольку страховая услуга была навязана ему сотрудником Банка, оформлявшим кредит. Не предоставление сотрудниками Банка информации об индивидуальных условиях кредита с дополнительными услугами и без них лишило его возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), а также условия страхования в разных страховых компаниях и сделать правильный осознанный выбор. Указывает, что разница между процентными ставками по кредиту с применением услуги страхования и без нее является дискриминационной. Сумма страховой премии по договору страхования была включена в полную стоимость кредита, на которую Банк начислил проценты по установленной процентной ставке.

Просит признать недействительным пункт 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования; взыскать с ответчика сумму платы за подключение к Программе коллективного страхования в размере 128850 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 1800 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

Определением Апатитского городского суда Мурманской области от 21 августа 2019 горда акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Бедулин М.Г., представитель истца Дубинина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, согласно письменного заявления просили рассмотреть дело по существу в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которому полагает исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку обращаясь в Банк за выдачей потребительского кредита, истец в анкете на получение кредита выразил свое добровольное согласие на подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. Бедулин М.Г. не воспользовался предоставленным правом отзыва данного в анкете предварительного согласия на подключение к программе добровольного страхования. Помимо возможности отказа от страхования, как на этапе подачи заявки, так и на этапе заключения договора потребительского кредита, заемщик имел возможность расторгнуть заключенный договор оказания услуг уже после заключения договора потребительского кредита и получения кредита. Указывает, что кредитный договор не содержит каких-либо условий, обуславливающих выдачу кредита присоединением заемщика к программе страхования или обязательной оплатой заемщиком комиссии; на момент подачи истцом искового заявления договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № 420802081-СО1 от 21.10.2016 Банком был полностью исполнен, договор страхования в отношении истца был заключен, в связи с чем, неосновательного обогащения на стороне Банка не возникло и уплаченная сумма комиссии по договору об оказании услуги в размере 128850 рублей 57 копеек возврату не подлежит; комиссионное вознаграждение Банка по договору об оказании услуг не является платой за участие в программе страхования; разница между процентными ставками по кредиту со страхованием и без страхования жизни является разумной и недискриминационной. Требование истца о взыскании денежных средств, уплаченных за оказание услуг по договору оказания услуг, в связи с исполнением заемщиком 25 июля 2019 года обязательств по кредитному договору не основано на нормах материального права и является злоупотреблением правом со стороны истца. Полагает, что со стороны Банка не было совершено действий, нарушающих какие-либо права истца, в связи с чем у истца отсутствуют основания для возложения на Банк обязанности компенсации заявленного морального вреда, расходов на оплату нотариальных услуг и штрафа. Дополнительно заявил о пропуске истцом срока данности для обращения в суд с требованием о признании недействительным пункта 4 кредитного договора на основании положений п.1 ст.166 и п.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица АО «МАКС» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменного мнения по иску не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца, его представителя и представителя третьего лица.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст.1,8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной(пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровья самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договоры, стороной по которым выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, заключаемый в личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности также регулируются законодательством о защите прав потребителей (преамбула Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п. 2).

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К кредитным договорам, заключенным после 01.07.2014, применяются также положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1, 4 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия в том числе по услугам, оказываемым кредитором заемщику за отдельную плату и необходимым для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание(ч. 9, 11 ст.5). Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах, в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика (ч. 18 - 19 ст.5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно пунктам 4, 4.1 вышеуказанного Обзора судебной практики включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Заключение договора страхования не противоречит требованиям закона и не может рассматриваться как навязанная услуга по смыслу положения статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований либо возражений.

Как установлено судом и подтверждается представленными по делу доказательствами, 21 октября 2016 года между Бедулиным М.Г. и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита № 420802081 на сумму 931000 рублей под 20,9 % годовых на срок 84 месяца.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка по договору при условии осуществления заемщиком личного страхования в период действия договора составляет 20,9 % годовых, при отсутствии личного страхования заемщика процентная ставка по договору составляет 24,9 % годовых (п. 4 кредитного договора)

При заключении договора потребительского займа истец подтвердил, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с суммой кредита, размером и порядком начисления процентов, а также с условиями Программы добровольного страхования «Защита заемщика», что подтверждается подписью Бедулина М.Г. в заявлении на заключение договора потребительского кредита № 420802081 от 21 октября 2016 года.

Договор потребительского кредита № 420802081 от 21 октября 2016 года не содержит требования об обязательном заключении договора страхования и не возлагает на истца обязанностей по заключению им договора страхования со страховой компанией и уплате страховой премии. Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено право на осуществление личного страхования.

При заполнении анкеты на получение кредита в ПАО «Промсвязьбанк» Бедулин М.Г. выразил свое согласие на осуществление страхования, при котором Банк будет являться выгодоприобретателем, а он – застрахованным лицом, а страховыми рисками – риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования Банка. Истец был проинформирован, в том числе о том, что при подключении к программе добровольного страхования жизни и здоровья Банка подключение к программе страхования производится добровольно на основании отдельно заключенного между ним и Банком договора об оказании услуг. Кроме того, он был уведомлен о том, что стоимость услуги Банка по договору об оказании услуг составляет 138400 рублей с учетом параметров кредита, указанных в анкете.

Доказательств того, что ответчиком была предоставлена неполная информация о договоре страхования, и при заключении кредитного договора истцу были навязаны услуги страхования и другие дополнительные услуги, в материалах дела не имеется.

Таким образом, заключая кредитный договор, истец был информирован обо всех условиях кредитного договора, договор заключался исключительно собственной волей и в интересах истца, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты его устраивали, и он был с ними согласен.

Собственноручная подпись истца в кредитном договоре, не содержащем каких-либо ограничений в выдаче кредита в случае отказа от заключения договора страхования, подтверждает, что он осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Таким образом, законом не предусмотрен какой-либо запрет на установление в кредитном договоре, как фиксированной процентной ставки, так и переменной процентной ставки.

Как указывалось выше, информация об увеличении процентной ставки в случае отказа от страхования до истца к моменту подписания договора была доведена, а учитывая факт подписания истцом договора, была согласована с ним.

Анализируя установленные обстоятельства, а также содержание п. 4 Индивидуальных условий о размере процентной ставки, суд приходит к выводу о том, что разница между ставкой по договору при условии осуществления заемщиком личного страхования в период действия договора 20,9 % годовых, и 24,9 % годовых при отсутствии личного страхования заемщика, не является дискриминационной, составляет 4 % и является разумной.

Судом также установлено, что в день заключения кредитного договора истец присоседился к Правилам оказания ответчиком физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», подав ответчику заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», в результате чего истец включен в список застрахованных лиц по договору личного страхования, заключенному между ПАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «МАКС», за что истцом уплачено 128850 рублей 57 копеек. В заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» указано, что истец ознакомлен с Правилами оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика».

При анализе договора, заключенного путем подписания заявления застрахованного лица, заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» усматривается, что при заключении договора страхования в требуемой законом форме (ст.940 Гражданского кодекса Российской Федерации) между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, предусмотренным ст.942 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно п. 1.2.1 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» страховыми случаями являются: установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования.

Размер страховой суммы при наступлении страхового случая установлен 931000 рублей (пункт 1.2.2 заявления).

При этом Бедулин М.Г. поручил Банку списать без его дополнительного распоряжения с его счета в дату заключения договора сумму 128850 рублей 57 копеек(пункт 1.6 заявления).

В силу пункта 4.2 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» (далее-Правила), страховая выплата при наступлении страхового случая производится в размере страховой суммы, указанной в пункте 1.2.2 заявления.

В случае полного досрочного исполнения клиентом обязательств по кредитному договору, заключенный в отношении клиента договор страхования продолжит свое действие до даты, указанной в договоре страхования, а при наступлении страхового случая страховая выплата будет зачислена банком на указанный в заявлении счет(пункт 4.5 Правил).

Пунктом 2.3 Соглашения о порядке заключения договоров страхования №8457-04-14-13/2014 от 09.04.2014, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ЗАО «МАКС» предусмотрено, что размер страховой премии является равным величине первоначальной суммы кредита и не меняется на протяжении всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы по кредиту.

Таким образом, условия договора страхования не предусматривают возврат уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Следовательно, заемщик, досрочно погасивший кредит, не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

Согласно выписке из Списка (Реестра) застрахованных лиц (заемщиков кредита) от 23.08.2019 Бедулин М.Г. является застрахованным лицом на срок с 21 октября 2016 года по 21 сентября 2023 года, за страхование заемщика Банк перечислил ЗАО «МАКС» страховую премию за весь срок страхования, что следует из представленного платежного поручения и пояснений представителя ответчика.

Таким образом, ответчиком исполнены условия договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика».

Удержанная банком сумма комиссии предусмотрена условиями договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», ее оплата обусловлена оказанием банком услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования. В этой связи указанная денежная сумма не является неосновательным обогащением Банка по смыслу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» предусмотрено, что оказание услуг Банка по подключению к программе коллективного страхования является возмездным и оплачивается потребителем (п. 3.2 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика»). Такие положения договора закону не противоречат. Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что истец был свободен в решении вопроса о заключении такого договора.

Доводы истца о том, что страхование было навязано ответчиком, не нашли подтверждения в судебном заседании. Каких-либо доказательств, подтверждающих понуждение истца воспользоваться услугой страхования, навязывания банком ему дополнительной услуги по страхованию не представлено.

Из материалов дела следует, что комиссия в размере 128850 рублей 57 копеек по условиям кредитного договора не является частью кредитных денежных средств. Исходя из положений п. 1.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» Бедулин М.Г. поручил Банку списать без его дополнительного распоряжения (согласия) с его счета сумму собственных денежных средств в указанном размере в счет уплаты комиссии. Таким образом, в рассматриваемом случае такое перечисление является распоряжением клиентом, полученными от банка кредитными денежными средствами, которое в силу действующего законодательства и условий кредитного договора осуществляется истцом по своему усмотрению.

Таким образом, доводы истца о том, что заключение договора страхования и уплата комиссии Банку значительно увеличили сумму кредита, суд признает несостоятельными.

Вместе с тем, исходя из совокупного толкования п.1 ст. 166 и п.2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что Бедулин М.Г. являлся стороной оспариваемой им сделки, суд, соглашаясь с мнением представителя ответчика, считает, что срок исковой давности по требованию о недействительности пункта 4 кредитного договора начал исчисляться с момента его заключения, т.е. с 21 октября 2016 года и истек, соответственно, 21 октября 2017 года.

На основании изложенного, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не ходатайствовал, каких-либо доводов и доказательств пропуска указанного срока по уважительным причинам истцом не представлено, оснований для восстановления истцу данного срока не установлено, то в удовлетворении исковых требований Бедулина М.Г. о признании недействительным пункта 4 кредитного договора, устанавливающего увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, надлежит отказать.

Кроме того, не нашел своего подтверждения и довод истца об оставлении ответчиком его претензии от 15 июля 2019 года без ответа, поскольку ответчиком представлен письменный отзыв на претензию истца, которая поступила в ПАО «Промсвязьбанк» 18 июля 2019 года. Мотивированный ответ об отказе в возврате комиссии в сумме 128580 рублей 57 копеек направлен истцу 22 июля 2019 года по списку почтовых отправлений № 55 (партия 2593) от 22.07.2019 и, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, получен истцом 02 августа 2019 года.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, как в части оспаривания кредитного договора и взыскания уплаченных денежных средств по договору об оказании услуг, так и в части производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, стоимости оплаты нотариальных услуг и штрафа.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бедулина Михаила Георгиевича к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Верхуша Н.Л.