Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-421/2024 (1-1332/2023;) от 02.10.2023

КОПИЯ

1-421/2024

86RS0002-01-2023-007609-57

Приговор

именем Российской Федерации

г. Нижневартовск                          28 февраля 2024 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Гафурова М.Г.,

при секретаре судебного заседания Ломовой Д.И.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нижневартовска Мищенко И.М.,

подсудимого Жильцова И.А., его защитника – адвоката Каташовой Я.А., удостоверение №, ордер № 373 от 13.11.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело № 1-421/2023 в отношении

Жильцова И. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Жильцов И.А., 09.08.2023 года с 20:00 часов по 20 часов 30 минут, находясь в приемном отделении БУ «НОКБ», по ул. Ленина, 18, г. Нижневартовска, обнаружив на скамейке женскую сумку, в которой находился сотовый телефон, решил тайно его похитить для использования в личных целях. Так, Жильцов И.А., реализуя внезапно возникший преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действий, тайно похитил принадлежащей Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi 10», модель: 21061119DG, (IMEI1: №, IMEI2: №), стоимостью 9 063 рубля, с чехлом и сим-картой, не представляющими материальной ценности, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб на сумму 9 063 рубля.

Подсудимый Жильцов И.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ходатайство об особом порядке заявил добровольно, после проведения подробной и обстоятельной консультации с защитником, осознаёт характер и последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, надлежащим образом извещённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, в заявлении от <дата> ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражая относительно особого порядка принятия решения.

Выслушав участников процесса, суд приходит к убеждению, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, и он полностью осознаёт последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что в силу части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, назначенное ему наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, и невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Жильцова И.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенное Жильцовым И.А. преступление относится к категории средней тяжести.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Жильцову И.А., суд в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признаёт <данные изъяты>; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшей, о чём ей указанно в заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами смягчающими наказание, суд признаёт заявление Жильцова И.А. о раскаянии в содеянном, публичные извинения в адрес потерпевшей, <данные изъяты>.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении Жильцову И.А. наказания, суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, исходя из характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, степени его тяжести, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности виновного, условий его жизни и имущественного положения, его состояния здоровья, а также восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку, основное наказание является соразмерным содеянному и достаточным для предупреждения совершения новых преступлений, то есть для достижения целей статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, наказание Жильцову И.А. должно быть назначено с учётом положений части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также частей 1, 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, принимая во внимание недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, склонного к противоправному поведению, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Так как, в действиях Жильцова И.А. установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания ему следует назначить в исправительной колонии строгого режима, согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств по данному делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, применения части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Не подлежит удовлетворению и ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении Жильцова И.А. уголовного дела за примирением сторон, ввиду наличия у него на момент совершения данного преступления непогашенной судимости.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу, меру пресечения Жильцову И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями пункта 2.1 части 1, пункта 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Жильцова И. А., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жильцову И.А. до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Жильцова И.А. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: - сотовый телефон ««Redmi 10», оставить по принадлежности у потерпевшей; ДВД-диск, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, через суд, постановивший приговор, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в апелляционной инстанции с его участием и участием его защитника, либо ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назначению суда, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий судья         п/п        М.Г. Гафуров.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья М.Г. Гафуров ___________________________

Секретарь с/з _____________________ Д.И. Ломова

«_28_» ______02__________ 2024 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 1-421/2024

Секретарь с/з ______Д.И. Ломова