Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-48/2020 от 20.01.2020

Дело № 13-48 /2020 (№ 2-85 /2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Партизанск                                                                                    18 июня 2020 года

Партизанский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Дидур Д.В.

при ведении протокола помощником судьи Старовойт Н.В.,

с участием заявителя Ахметшина А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ахметшина А. З. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Партизанского городского суда от <Дата> по делу №___ с Ахметшиной Р. Г., Ахметшина А. З., Сизовой М. М. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору №___ от <Дата>, по состоянию на <Дата> в размере 681 862 рубля 15 копеек в том числе: основной долг в размере 528 392 рубля 29 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 124 219 рублей 86 копеек, штраф за факт просрочки по основному долгу и процентам в размере 29 250 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 501 рубль, а всего 691 363 рубля 15 копеек (т.1 л.д.219-223).

Определением Приморского краевого суда от <Дата> апелляционная жалоба Ахметшина А. З. удовлетворена, решение Партизанского городского суда по делу №___ изменено: отказано в удовлетворении требований о взыскании с Ахметшина А. З. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору №___ от <Дата>.

<Дата> Ахметшин А.З. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указал, что при рассмотрении данного дела он был вынужден воспользоваться юридической помощью, им был заключен договор с адвокатом Жилка Т.И., которая готовила все процессуальные документы, участвовала в рассмотрении дела. Всего в процессе рассмотрения дела Ахметшиным А. З. понесены судебные расходы на общую сумму 67 870 рублей, в том числе: на оплату услуг представителей - 30 000 рублей за участие в суде апелляционной инстанции, подготовка заявления, на оплату услуг экспертизы проводимой в рамках рассмотрения дела 23 370 рублей, транспортные расходы для участия в судебном заседании - 14 500 рублей. Просит взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» 67 870 рублей судебных расходов.

В судебном заседании Ахметшин А.З. заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежащим образом извещен, ранее направил письменный отзыв на заявление, указав, что Банк не является надлежащим ответчиком по данному заявлению. <Дата> между Банком и Ахметшиной Р. Г. (Заемщик) был заключен Кредитный договор №___. Обеспечением исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору являлся Договор поручительства физического лица №___ от 29.04.2014г., заключенный с Ахметшиным А. З.. В связи с длительным неисполнением обязательств по указанному кредитному договору со стороны заемщика, Банк обратился в суд за защитой своих прав. В рамках судебного разбирательства было установлено, что договор поручительства был подписан не Ахметшиным А. З.. Между тем, у Банка не было никакой заинтересованности в предоставлении в суд подложных документов, единственным выгодоприобретателем от заключения кредитного договора, являлась Ахметшина Р. Г., которая и предоставила в Банк договор поручительства, якобы подписанный Ахметшиным А. З.. В связи с чем, Банк не может являться надлежащим ответчиком по рассматриваемому заявлению. Надлежащим ответчиком следует признать Ахметшину Р. Г.. Рассматриваемый судом вопрос, об исключении из числа ответчиков Ахметшина А. З., не являлся сложным, достаточно было доказать, что подпись на договоре поручительства не тождественна подписи Ахметшина Л.З. Для профессионального юриста, на подготовку соответствующего ходатайства и подготовку к процедуре подчерковедчсской экспертизы, займет не более 2 часов. Согласно Постановлению Совета Адвокатской палаты Приморского края установлена средняя стоимость часа работы адвоката в размере 2000-3000 рублей за 1 час работы. В связи с чем, считают, что заявленная стоимость юридических услуг (30000 руб.) явно завышена и не должна превышать 5000 руб. Банк не согласен с расходами по оплате услуг такси. Банк считает, что сумма транспортных услуг по оплате услуг такси не может быть принята во внимание, т.к. помимо такси можно использовать более доступный вид транспорта, который также позволяет с комфортом добраться до места назначения, а именно междугородние автобусы регулярного сообщения. Так, согласно сайта по подбору автобусов bus.tutu.ru. на сегодняшний день, по маршруту Владивосток-Партизанск, стоимость проезда составляет 754 руб., итого туда-обратно 1308 руб., но никак не 14500 руб. Просит суд отказать в заявленных требованиях в полном объеме.

Ахметшина Р.Г., Сизова М.М. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть в отсутствие Ахметшиной Р.Г., Сизовой М.М., представителя ОА «Российский Сельскохозяйственный банк».

Выслушав Ахметшина А.З., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Определением Партизанского городского суда от <Дата> Ахметшину А.З. восстановлен срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Как установлено в судебном заседании, Ахметшин А.З. в суде апелляционной инстанции оспаривал подпись в договоре поручительства, в связи с чем, на основании ходатайства Ахметшина А.З. <Дата> была назначена по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Ахметшиной Р. Г., Ахметшину А. З., Сизовой М. М. о взыскании задолженности по кредитному договору почерковедческая экспертиза (т.2 л.д.11, 14-16).

Как следует из заключения эксперта ООО «Центр экспертиз «Регион Приморье» №___ от <Дата>, подписи (на первом и седьмом листах) в договоре №___ поручительства физического лица от <Дата>, от имени Ахметшина А. З. выполнены не Ахметшиным А. З., а иным лицом (л.д.92-100).

Стоимость указанной экспертизы– 23370 рублей (22800 рублей стоимость экспертизы+570 рублей комиссия) оплачена Ахметшиным А.З. <Дата>, что подтверждается чеком. Соответственно в этой части заявление Ахметшина А.З. подлежит удовлетворению.

Так же Ахметшиным А.З. заявлено требование о взыскании с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование предоставил платежное поручение от <Дата> на сумму 30 000 рублей. Наименование платежа указано: оплата услуг адвоката Жилка Т.И. и соглашение об оказании юридической помощи от <Дата>, согласно которому адвокат НО Приморской краевой коллегии адвокатов контора адвокатов №___ <адрес> Жилка Т.И. приняла на себя обязательство оказать Ахметшину А.А. юридическую помощь: подготовка заявления в Партизанский городской суд о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Партизанского городского суда, подготовка апелляционной жалобы, представление интересов в судебном заседании. Согласно п.3 указанного соглашения, размер гонорара составляет 30 000 рублей.

Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, суд полагает необходимым требование Ахметшина А.А. удовлетворить частично и взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей.

При рассмотрении требования Ахметшина А.З. о взыскании транспортных расходов, а именно услуги такси в сумме 8000 рублей по маршруту Партизанск-Находка-Владивосток-Находка-Партизанск и на сумму 6500 рублей по маршруту Партизанск-Владивосток-Партизанск, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.2 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации" (вместе с "Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации") проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается не свыше стоимости проезда: а) железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; б) водным транспортом - в каюте V группы морского судна регулярных транспортных линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте II категории речного судна всех линий сообщения, в каюте I категории судна паромной переправы; в) автотранспортом общего пользования (кроме такси); г) метрополитеном; д) воздушным транспортом - в салоне экономического класса.

В соответствии с п.4 вышеуказанного Положения в случае отсутствия документов, подтверждающих расходы на проезд, указанные в пункте 3 настоящего Положения, а также в случае использования личного автотранспорта возмещение производится в размере минимальной стоимости проезда: а) при наличии железнодорожного сообщения - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) при наличии только воздушного сообщения - в салоне экономического класса; в) при наличии только водного сообщения - в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения; г) при наличии только автомобильного сообщения - в автобусах общего типа, а при их отсутствии - в мягких автобусах.

Согласно п.5 вышеуказанного положения в случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, предусмотренному пунктом 25 настоящего Положения, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда), воздушным транспортом (в салоне экономического класса), водным транспортом (в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения), автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.

Учитывая вышеуказанные требования законодательства, расходы на такси не подлежат возмещению. Кроме того, заявителем не представлены доказательства объективной необходимости проездки на такси. Справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно, заявителем суду не представлена.

    В связи с чем суд полагает, что в удовлетворении требования заявителя о взыскании с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» транспортных расходов следует отказать.

    Учитывая вышеизложенное, с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Ахметшина А.З. подлежит взысканию сумма 33 370 рублей (23370 рублей+10 000 рублей).

    Суд отклоняет довод представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о ненадлежащем ответчике, так как договор поручительства заполнен представителем Банка, который должен был проверить личность поручителя, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию именно с АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.103.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Ахметшина А. З. удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу Ахметшина А. З. судебные расходы, понесенные им по гражданскому делу №___ в сумме 33 370 рублей.

    На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Приморского краевого суда, путем подачи жалобы через Партизанский городской суд Приморского края в течение пятнадцати дней.

Судья                                             Д.В. Дидур