Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2023 ~ М-438/2023 от 15.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                город Киров

Нововятский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Осокина К.В.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД №) по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Семеновой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с исковым заявлением к Семеновой Е.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указало, что между сторонами было заключено кредитное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ № № о предоставлении кредита в сумме 236 5000 рублей 00 копеек со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 10,5% годовых. Ответчик не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 205 423 рублей 29 копеек, из которых: 139 624 рубля 51 копейка – основной долг, 65 798 рублей 78 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5254 рублей 23 копеек.

Истец ПАО «УБРиР» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении представитель истца Якимова Д.И. просила о рассмотрении дела без участия представителя банка, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, представителя в судебное заседание не направила.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 22.06.2020<данные изъяты>

Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, при этом обязательства по возврату кредитных средств и процентов надлежащим образом не исполнял.

Сомнений в правильности расчета задолженности, представленного банком, у суда не имеется, в связи с чем, при вынесении решения принимается во внимание расчет, приложенный истцом к исковому заявлению.

Ответчиком расчет не оспорен, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что ответчик свои обязательства по возврату долга по кредитному договору не исполняет, то требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчика являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат также взысканию в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 5254 рублей 23 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Е.Г. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 205 423 рублей 29 копеек, из которых: 139 624 рубля 51 копейка – основной долг, 65 798 рублей 78 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5254 рублей 23 копеек, всего взыскать 210 677 (двести десять тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2023 года.

Судья            /подпись/                К.В.Осокин

Копия верна.

Судья                                К.В.Осокин