Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6221/2022 ~ М-5056/2022 от 17.05.2022

УИД 11RS0001-01-2022-007850-82 Дело № 2-6221/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

истца Шарапова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

14 июня 2022 г. гражданское дело по иску Шарапова Ильи Владимировича к Озолиньш Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,

                 УСТАНОВИЛ:

Шарапов И.В. обратился в суд с иском к Озолиньш С.М. о взыскании денежных средств по договору займа в размере 85000 рублей, неустойки в размере 2720 рублей за период с 15.04.2022 по 16.05.2022, неустойки за просрочку возврата займа из расчета 0,1% от суммы долга с 17.05.2022 до дня фактического исполнения. В обоснование требований указал, что ответчик не исполняет условия договора займа.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании отсутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ** ** ** между Шараповым И.В. (займодавец) и Озолиньш С.М. (заемщик) был заключен договор займа, по условиям которого займодавец обязался передать заемщику денежные средства на сумму 85000 рублей на срок до 14.04.2022.

В соответствии с п. 3.2 договора, в случае невозвращения суммы займа в срок заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки, но не более суммы займа.

Согласно Акту приема-передачи от ** ** ** шарапов И.В. передал, а Озолиньш С.М. принял денежные средства в размере 85000 рублей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

25.04.2022 истец в адрес ответчика направлял претензию о возврате денежных средств по договору. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Как указывает истец, на настоящее время ответчик денежные средства, полученные по договору займа, не вернул.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ПК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, а также контррасчет суммы долга ответчиком не представлено.В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 85000 рублей и неустойки в размере 2720 рублей подлежит удовлетворению.

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа 85000 рублей в размере 0,1% в день, начиная с 17.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2832 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 24.04.2022 между ... О.В. (исполнитель) и Шараповым И.В. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги – юридическое сопровождение (представительство) интересов заказчика при подготовке претензии, искового заявления к Озолиньш С.М. о взыскании суммы займа и процентов по договору займа от ** ** **. Стоимость услуг по договору составила 17000 рублей.

Согласно Акту приема-передачи Шарапов И.В. передал, а ... О.В. принял в оплату оказанных услуг денежные средства в сумме 17000 рублей.

Учитывая объем юридических услуг, характер выполненной представителем работы, исходя из категории дела, суд определяет размер подлежащих возмещению с ответчика расходов по оплате юридических услуг в пользу истца в размере 17000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Шарапова Ильи Владимировича удовлетворить.

Взыскать с Озолиньш Сергея Михайловича в пользу Шарапова Ильи Владимировича задолженность по договору займа в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей, неустойку в размере 2720 (две тысячи семьсот двадцать) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2832 (две тысячи восемьсот тридцать два) рубля, расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Озолиньш Сергея Михайловича в пользу Шарапова Ильи Владимировича неустойку за просрочку возврата суммы займа в размере 0,1% за каждый день, начисляемую на сумму остатка основного долга 85000 рублей, начиная с 17.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства по выплате денежной суммы, но не более суммы займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение вынесено 14.06.2022