Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2022 (2-7920/2021;) ~ М-8028/2021 от 10.12.2021

дело № 2-736/2022

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года                                  г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при помощнике судьи Семерниковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Демочкина ФИО30, Гришина ФИО31, Усова ФИО32, Усовой ФИО33, Лесник ФИО35, Григорьева ФИО36 к СНТ «Лесное» о признании решения общего собрания недействительными,

Установил:

Демочкин Е.Н. обратился в Щелковский городской суд с иском к СНТ «Лесное» о признании решения общего собрания недействительными.

В обоснование требований указано, что он является членом СНТ «Лесное», расположенного по адресу <адрес>. 23.05.2021 состоялось общее собрание членов СНТ «Лесное», в котором он принимал участие. Повестка собрания: принятие новых собственников в состав СНТ; отчет о проделанной работе за прошедший сезон; отчет ревизионной комиссии; утверждение состава Правления и Председателя; утверждение мероприятий на 2021-2022 годы и планируемой сметы; утверждение плана работ и затрат по восстановлению внешней и     внутренней дренажной канавы; утверждение нового Устава СНТ; обсуждение и принятие решений по увеличению мощности электроэнергии на каждого абонента.

Истец полагает, что собрание было проведено с нарушениями.

Ни по одному пункту повестки собрания с документами, подлежащими рассмотрению на оспариваемом общем собрании 23.05.2021, члены товарищества за 7 дней ознакомлены не были.

Объявление на стендах СНТ и в информационном чате Председателя (Администратор чата) было размещено 12 мая, то есть за 12 дней, а не за 14. В объявлении не указано место проведения собрания и точная дата (отсутствует год).

На собрании не было кворума - присутствовало менее 50% членов товарищества.

До настоящего времени решение собрания не размещено на стенде СНТ «Лесное» и не доведено до членов товарищества никаким другим способом.

На собрании были избран председатель (Мишина И.А. уч.№) и члены правления товарищества (ФИО38 - уч.№, ФИО41 - уч.№, ФИО42 - уч.№, ФИО43 - уч.№, ФИО44 - уч.№, Усов В.И.- уч.№).

Ни один из названных членов правления не предоставил на собрании документ о праве на садовый земельный участок, расположенный в границах СНТ «Лесное».

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственником участка № (кадастровый номер №) является ФИО2. Таким образом, ФИО15 не может быть членом товарищества и соответственно не может быть членом правления СНТ «Лесное». Данные по участку № в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии отсутствуют, собственником участку № (кадастровый номер №) является ФИО3. В списке членов СНТ, приложенном к протоколу собрания, Мишина И.А. отсутствует. Таким образом, сведений о том, что Мишина И.А. является правообладателем садового земельного участка в границах СНТ «Лесное» и членом СНТ «Лесное» отсутствуют.

На собрании была избрана ревизионная комиссия в составе ФИО18 (уч.№), ФИО19 (уч.№), ФИО20 (уч.№).

По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственником участка № (кадастровый номер №) является ФИО4. Таким образом, ФИО20 не может быть членом товарищества и соответственно избрана в ревизионную комиссию СНТ «Лесное» с нарушением Закона.

На собрании была зачитана смета на 2021-2022 годы, содержание которой не могло быть воспринято с голоса. На собрании было шумно и всего содержания зачитанного не было слышно. Проект сметы за 7 дней до собрания предоставлен не был.

Так же на собрании был зачитан Акт ревизионной комиссии. Ни одного члена ревизионной комиссии на собрании не было. Акт зачитывается в отсутствии членов ревизионной комиссии в течение многих лет. С проектом Акта ревизионной комиссии члены товарищества не были ознакомлены как за 7 дней до собрания, так и после собрания.

После собрания при посещении здания правления СНТ 29 мая он обнаружил на стенде объявление о том, что на собрании 23.05.2021 принят размер членского взноса - 1 580 рублей с сотки, то есть увеличился по сравнению с предыдущей сметой (было 1 380 рублей). Однако он не слышал на собрании уведомления об увеличении размер членского взноса.

В п.4 повестки собрания было указано «Утверждение состава Правления и Председателя», однако фактически было проведено избрание органов товарищества - председателя товарищества, членов правления товарищества, ревизионной комиссии. Тем самым содержанием повестки члены товарищества были введены в заблуждение.

Подсчет голосов при голосовании по всем вопросам повестки, за исключением выбора одного нового члена правления, на собрании не проводился.

В протоколе не указано время, место проведения собрания и общее количество членов товарищества.

Таким образом, при проведении общего собрания членов СНТ «Лесное» 23.05.2021 допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Просит: признать решения общего собрания членов СНТ «Лесное» от 23.05.2021 недействительными.

Впоследствии к исковому заявлению Демочкина Е.Н. присоединились Гришин А.Н., Усов В.И., Усова А.П., Лесник Г.Н., Григорьев А.С.

В судебном заседании истцы Гришин А.Н., Усов В.И. иск поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание истцы: Демочкин Е.Н., Усова А.П., Лесник Г.Н., Григорьев А.С. не явились, извещены надлежаще.

В судебном заседании председатель СНТ «Лесное» Мишина И.А., иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указав, что истцом пропущен срок на обращение в суд. Поддержала письменные возражения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу названных законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

Статья 12 ГПК Российской Федерации, конкретизируя статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривает, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и при этом предписывает суду осуществлять руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, в случае непредставления участвующим в деле лицом доказательств в подтверждение или опровержение обстоятельств, имеющих значение для дела, необращения к суду за помощью в их истребовании, указанные лица несут риск неблагоприятных последствий отказа от реализации предоставленных им процессуальных возможностей. При этом суд не может самостоятельно восполнить недостаток доказательств, не представленных участником процесса на необходимость представления которых суд указывал данным лицам, если это не создает угрозу принятия судебного акта в нарушение закона, подлежащего применению, или прав и свобод не участвующих в деле лиц.

Из материалов дела следует и судом установлено, что СНТ «Лесное» зарегистрировано в качестве юридического лица. Лицом, имеющим право действовать от имени СНТ без доверенности, является председатель правления Мишина И.А., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 1 л.д.51-59).

Суду представлен реестр садоводов товарищества с указанием фамилии, имени, отчества, номера участка, кадастрового номера земельного участка (том 1 л.д.103-110), согласно которому в СНТ «Лесное» числится 113 человек.

Судом по ходатайству ответчика были допрошены свидетели.

Так, ФИО21 показала, что оповещение о предстоящем собрании, проведенном 23.05.2021 было заблаговременным. Объявление висело на сторожке и стендах СНТ. Кворум на собрании был, по всем вопросам проводилось голосование, все документы, которые обсуждались зачитывались.

ФИО22 показал, что она является собственником участка №. О собрании было вывешено объявление. Все вопросы на собрании обсуждались, голосование поводилось по всем пунктам. Обсуждались отчеты, акты ревизионной комиссии, сметы.

ФИО23 показала, что она является собственником участка №. Голосование проводилось по всем вопросам. Объявление о предстоящем собрании было.

Частями 1 и 7 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Закона №217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено ч. 8 ст. 5 Закона №217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона №217-ФЗ, член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 5 Закона №217-ФЗ, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Права правообладателей садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами садоводческого (огороднического) некоммерческого товарищества, использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества, а также их право обжаловать решения органов товарищества, не могут расцениваться как нарушающие права членов товарищества (Определение Конституционного Суда РФ от 27 мая 2021 г. N 1010-О).

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2014 г. N 998-0).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что истцы, вправе обжаловать решения, принятые общим собранием членов товарищества.

В статье 17 Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ предусмотрена компетенция общего собрания членов товарищества (п. 1).

Уведомление о проведении общего собрания членов Товарищества направляется (или размещается на информационных щитах) не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов Товарищества (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (п. 13 ст. 17).

Общее собрание правомочно, если на нем присутствует более 50 процентов членов Товарищества (п. 19 ст. 17).

В силу пункта 1 статьи 181.3 ГК РФ решение общего собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что оно ничтожно.

Основаниями для признания решения общего собрания недействительным в судебном порядке согласно пункту 1 статьи 181.4 ГК РФ являются нарушения требований закона, в том числе случае если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 ст. 181.2 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 ГК РФ решение общего собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно пункта 19 статьи 17 Закона №217-ФЗ общее собрание правомочно, если на нем присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

23.05.2021 было проведено общее собрание членов СНТ «Лесное» (том 1 л.д.15-17).

Согласно ведомости регистрации лиц, присутствовавших на собрании присутствовало 56 человек из них 13 человек по доверенности (том 2 л.д.105-108).

В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

При этом, в письме ФНП от 22.07.2016 № 2668/03-16-3 «О Методических рекомендациях по удостоверению доверенностей», утв. решением Правления ФНП от 18.07.2016, протокол № 07/16, в п. 6.1 указано, что доверенность должна быть совершена в письменной форме (п. 1 ст. 185 ГК РФ). При этом дополнительные требования, которым должна соответствовать форма доверенности, устанавливаются по аналогии в порядке, предусмотренном ст. 160 ГК РФ, а именно, наименование документа; указание на место ее совершения (город (село, поселок, район), край, область, республика, автономная область, автономный округ полностью), а в случае удостоверения доверенности вне помещения нотариальной конторы - также адрес удостоверения; дату ее совершения (число, месяц и год совершения доверенности указываются прописью) (п. 1 ст. 186 ГК РФ); сведения о представляемом и представителе: в отношении физического лица должны быть указаны фамилия, имя и (при наличии) отчество полностью, место жительства (при наличии); в отношении юридического лица - полное наименование, адрес, место нахождения и (при наличии) регистрационный номер; полномочия представителя (ст. ст. 182, 185 ГК РФ); подпись представляемого или представителя юридического лица (п. 4 ст. 185.1 ГК РФ).

Согласно списка 13 человек участвовали по доверенности.

Представленные в материалах дела доверенности (том 2 л.д.93, 94, 97, 98, 99, 101, 102, 103) не соответствуют изложенным нормам действующего законодательства, их содержание не позволяет определить какие именно полномочия, кто и кому доверяет. Доверенности надлежащем образом не заверены (например, председателем СНТ «Лесное» его подписью и печатью) в связи с чем, данные документы не представляется возможным расценивать в качестве доверенностей, и при подсчете кворума не могут быть учтены. 4 доверенности ответчиком не представлены вообще, следовательно подлежат исключению при подсчете кворума.

Следовательно, при подсчете кворума нельзя учитывать лиц, действующих на основании доверенностей от имени ФИО24 (л.д.93), ФИО18 (л.д.94), ФИО16 (л.д.97), ФИО25 (л.д.98), ФИО26 (л.д.99), ФИО19 (л.д.101), ФИО27 (люд.102) ФИО28 (л.д.103), которые не надлежаще оформлены.

Таким образом, необходимый кворум для признания собрания состоявшимся составляет не менее 56 человек. На собрании присутствовало 56 человек, при этом, суд исключает лиц, действовавших на основании доверенностей (12 человек) и остается 44 человека, что составляет 38,93 процента от общего числа лиц, указанных в реестре СНТ «Лесное» согласно следующего расчета: 44/(113/100) = 38,93%.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ определено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

При изложенных обстоятельствах решения общего собрания СНТ «Лесное», зафиксированные в протоколе от 23.05.2021 ничтожны в силу закона и является самостоятельным основанием для признания решения недействительными. С учетом изложенного, показания лиц, допрошенных в качестве свидетелей не влияют на указанные обстоятельства.

Довод представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок давности обращения в суд, основан на неверном толковании норм Закона.

Так, первоначальный истец Демочкин Е.Н. направил исковое заявление почтовым отправлением в установленный срок - 21.11.2021 (том 1 л.д.26), а остальные соистцы присоединились к исковому заявлению Демочкина Е.Н. Следовательно срок на обращение в суд не был пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Демочкина ФИО45, Гришина ФИО46, Усова ФИО47, Усовой ФИО48, Лесник ФИО49, Григорьева ФИО50 к СНТ «Лесное» удовлетворить.

Признать решения общего собрания членов СНТ «Лесное» от 23 мая 2021 года недействительными.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                      М.Б. Левченко