Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4042/2022 ~ М-3617/2022 от 10.10.2022

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 ноября 2022 года       г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бондаренко Савелию Александровичу о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Бондаренко С.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя требования тем, что 13 мая 2019 года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Бондаренко С.А. и под его управлением, гражданская ответственность которого застрахована не была и <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Антипиной Т.М. под её управлением. В результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине Бондаренко С.А., автомобилю потерпевшего <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль потерпевшего застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности №, САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 78600 рублей. Гражданская ответственность виновника Бондаренко С.А. на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была. ООО СК «Надежда» вправе потребовать с виновника возмещение причиненного ущерба. В соответствии с учредительными документами САО «Надежда» изменило организационно – правовую форму на ООО «СК «Надежда», а также в соответствии с договором о передаче страхового портфеля и актом приёма – передачи страхового портфеля, все права требования к должнику перешли от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование». Просит взыскать с Бондаренко С.А. в свою пользу сумму выплаченной потерпевшему страховой выплаты в размере 2 558 рублей( л.д. 3).

Определением суда от 17 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Антипина Т.М. ( л.д. 2).

Определением суда от 03 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ищенко А.И. ( л.д. 81).

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.82), согласно иску просил дело рассматривать в отсутствие представителя истца, восстановить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку он пропущен по уважительной причине (л.д.3).

Ответчик Бондаренко С.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 82), в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что против исковых требований возражает, считает, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом пропущен, просил его применить (л.д. 92).

Третье лицо Антипина Т.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 82), в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, указав, что против исковых требований возражает, так как истцом пропущен срок исковой давности( л.д. 91).

Третье лицо Ищенко А.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела(л.д. 82), в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из материалов дела следует, что 13 мая 2019 года в 17 час. 20 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Бондаренко С.А., гражданская ответственность которого застрахована не была и <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Антипиной Т.М. под её управлением.

В указанный день сотрудником ДПС ОВД ГИБДД МО МВД России «Ачинский» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указано, что водитель Бондаренко С.А. двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил столкновение со стоящим автомобилем <данные изъяты>( л.д. 74).

Согласно приложению к определению, в результате дорожно – транспортного происшествия, автомобилю Антипиной Т.М. причинены повреждения крышки багажника. «накладки», запасного колеса, заднего бампера, заднего регистрационного знака, крепления, скрытые повреждения (л.д. 75)

В своём объяснении от 19 мая 2019 года данному сотруднику полиции, Бондаренко С.А. пояснил, что он двигался на своём автомобиле <данные изъяты> 19 мая 2019 года в 17.20 час. Подъехал к регулируемому перекрестку по проспекту <адрес>, не заметил перед собой остановившийся автомобиль и допустил с ним столкновение. Считает себя виновным в совершении дорожно – транспортного происшествия( л.д. 76).

Каких – либо сведений о нарушении Антипиной Т.М. правил дорожно – транспортного происшествия не имеется.

Согласно пункту 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (абз. 2).

Данный пункт предписывает водителю действия, которые он должен совершить при обнаружении опасности, и исключительно в случае, когда он такими действиями имеет возможность устранить опасность и предотвратить возможное ДТП.

Таким образом, по мнению суда, водителем Бондаренко С.А. нарушен п. 101. Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем под управлением Антипиной Т.М.

Указанные виновные действия Бондаренко С.А.    находятся в прямой причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия от 13 мая 2019 года.

Между Антипиной Т.М. и Страховым акционерным обществом «Надежда» заключен договор страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта – автомобиля <данные изъяты>, (страховой полис №). Страховая сумма по страхованию средства автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования составила 400 000 руб., Страховым риском признается, согласно договора, дорожно-транспортное происшествие, произошедшее в результате нарушения правил дорожного движения установленным (и) участником (и) ДТП, кроме водителя застрахованного ТС. Срок действия страхового полиса указан с 22 января 2019 года по 21 января 2020 года (л.д. 16).

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Надежда» создана в результате реорганизации в форме преобразования Страхового акционерного общества «Надежда» 01 октября 2020 года и являлось правопреемником всех прав и обязанностей последнего.

25.02.2021 года между ООО «СК Надежда» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор о передаче страхового портфеля и перестраховочного портфеля от ООО «СК Надежда» к АО «АльфаСтрахование» (л.д. 47 оборот-54).

В соответствии с п. 1.2. сторонами определено, что в рамках указанного договора страховщик (ООО СК «Надежда») передает, Управляющая страховая организация ( АО «АльфаСтрахование») принимает страховой портфель исключительно по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 2.2. договора страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает права (в том числе, права требования уплаты страховых премий/ страховых взносов) и обязательства, принятые страховщиком по договорам страхования ОСАГО, заключенным страховщиком.

Актом приема-передачи страхового портфеля и перестраховочного портфеля от 09.04.2021 г. ООО «СК Надежда» в соответствии с договором о передаче страхового портфеля по договорам добровольного страхования от 25.02.2021 г. передало АО «АльфаСтрахование» страховой портфель (л.д.46-47).

Гражданская ответственность Бондаренко С.А. не была застрахована.

Согласно экспертным заключениям № от 24 мая 2019 года и № от 30 мая 2019 года, размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составил в общем размере 78600 рублей (л.д.19-25, 36-44).

Поскольку на момент дорожно – транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ООО «СК «Надежда», на основании заявления Антипиной Т.В., в связи с признанием истцом страхового случая, общество выплатило Антипиной Т.В. страховое возмещение в сумме 78600 рублей,    что подтверждается платежным поручением № от 05 июня 2019 года (л.д. 45).

Таким образом, страховая компания, выплатившая страховое возмещение потерпевшему, вправе требовать убытки с гражданина, владевшего источником повышенной опасности и причинившего вред потерпевшему.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям. Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности в связи с тем, что требование было куплено у ООО «СК «Надежда» по договору цессии от 25.02.2021 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как установлено по делу, истцом Антипиной Т.М. выплачено страховое возмещение 05 июня 2019 года.

В материалах дела отсутствовали сведения о страховании ответственности Бондаренко С.А. по договору ОСАГО.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права не позднее 06 июня 2019 года, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 06 июня 2022 года.

Исковое заявление направлено в суд 03 октября 2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока обращения в суд являются обоснованными. Предусмотренных законом оснований для восстановления обществу как юридическому лицу пропущенного срока исковой давности не имеется.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» следует отказать, в связи с пропуском срока за обращением за судебной защитой.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления акционерного общества «АльфаСтрахование» к Бондаренко С. А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                               Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2022 года.