Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-142/2023 от 03.03.2023

№ 1-142/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года                                г. Джанкой

    Джанкойский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи: Юрченко С.В.

    при секретаре Ткаченко А.И.,

    с участием государственного обвинителя Ярмолюк А.В.,

    подсудимой Клименко Н.В.,

защитника адвоката Швец П.В. представившего ордер № от 03 апреля 2023 года,

потерпевшего Потерпевший №1

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Клименко Н.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, без регистрации, проживающая по адресу: Республика Крым, Джанкойский район, с. Яснополянское, ул. Канальская д.<данные изъяты>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским районным судом по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по истечению испытательного срока;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:

Клименко Н.В., примерно 17 октября 2022 года, в вечернее время, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, действуя умышленно и осознанно путем свободного доступа, находясь на законных основаниях в помещениях <адрес>-А по <адрес> Республики Крым, тайно похитила ковер размером 1,5*3 метра коричневого цвета, стоимостью 3500 рублей и тюль белого цвета, размером 20 метров, по цене 510 рублей за 1 метр, общей стоимостью 10 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13700 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, Клименко Н.В., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ

В судебном заседании подсудимая Клименко Н.В. вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала свое ходатайство, просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, защитник подсудимой Швец П.В., потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Клименко Н.В. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд не имеет оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины, сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления.

    Таким образом, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Клименко Н.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а её действия необходимо квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Клименко Н.В., это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; Клименко Н.В. виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, также не имеется.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда нет.

Клименко Н.В. совершила преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, поскольку как пояснил протерпевший, подсудимой ему передана в возмещение ущерба сумма 13700 рублей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом всех материалов дела, характеристик личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы. Иное, в том числе более мягкое наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Суд считает возможным не применять подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что основного наказания будет достаточно для ее исправления. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ Клименко Н.В. суд не находит. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, суд также не находит, поскольку подсудимая официально не трудоустроена.

При этом, учитывая, что потерпевший не имеет к подсудимой претензий материального характера, её полное раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С целью контроля над осужденной в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на неё дополнительные обязанности.

Суд не находит оснований для применения положений ч.5 ст.69 УК РФ относительно приговора Джанкойского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осуждена по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. Суд с учетом данных о личности подсудимой, данных изложенных в письме начальника Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН по РК и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также не находит оснований для применения положений ст.70 УК РФ и отмены условного осуждения по приговору Джанкойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ДД.ММ.ГГГГ Клименко Н.В. снята с учета по истечению испытательного срока.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ и не находит исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Меру пресечения Клименко Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клименко Н.В виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать подсудимую в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, с периодичностью и по графику, установленному данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения Клименко Н.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

    - ковер размером 1,5*3 метра коричневого цвета, находящиеся на хранении у Потерпевший №1 (л.д.56-57)- оставить в пользовании владельца Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд РК в течение 15 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья -