Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2024 от 10.04.2024

Дело № 12-88/2024

УИД – 91RS0002-01-2024-000485-77

Р Е Ш Е Н И Е

1 июля 2024 года                                                                                        город Саки

Судья Сакского районного суда Республики Крым Захаров А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Саки, ул. Ленина, д. 19, жалобу Гарькавого Юрия Владимировича на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. № 18810582230810029887 от 10.08.2023 и решение заместителя начальника УГИБДД МВД по Республике Крым Мажара Ю.Б. от 08.09.2023 по жалобе на вышеуказанное постановление от 10.08.2023 по делу об административном правонарушении о его (Гарькавого Ю.В.) привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. № 18810582230810029887 от 10.08.2023, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Мажара Ю.Б. от 08.09.2023, Гарькавый Юрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением вышестоящего должностного лица, Гарькавый Ю.В. обратился в суд с жалобой на них. Просит в жалобе об отмене вышеуказанных актов, вынесенных должностными лицами, о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность. Отмечает, что им были предоставлены доказательства его невиновности, а именно объяснение ФИО5, в котором указано, что она совершила данное правонарушение, однако это не было принято во внимание вышестоящим должностным лицом. Одновременно Гарькавый Ю.В. в жалобе заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, мотивируя своё требование тем, что срок обжалования им пропущен по причине получения вышеуказанных постановления и решения только после того, как он обратился с заявлением – 15.01.2024, а не в день их вынесения. 13.05.2024 определением судьи Сакского районного суда Республики Крым пропущенный процессуальный срок на обжалование вышеуказанных актов должностных лиц восстановлен.

В судебное заседание Гарькавый Ю.В. и его представитель – адвокат Оксень И.В. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела они были извещены надлежащим образом – телефонограммами, а Гарькавый Ю.В. дополнительно судебной повесткой, которая возвращена в суд за истечением срока хранения по месту жительства адресата. 01.07.2024 от Гарькавого Ю.В. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть его жалобу в его отсутствие, требования жалобы поддерживает, просит её удовлетворить.

В судебное заседание представители ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом – судебными повестками, которые вручены заблаговременно до судебного заседания, причины неявки суду они не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд также не поступило, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, оснований для отложения рассмотрения дела не усматривается.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09.08.2023 в 13:49:29 по адресу: <адрес> водитель транспортного средства «ХЭНДЭ КУПЭ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником которого являлся Гарькавый Юрий Владимирович, нарушил требования пункта 9.1.1 Правил дорожного движения (осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения). Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъёмки, видеозаписи - «Ураган-Юг», со сроком действия поверки по 15 сентября 2023 года включительно.

Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. № 18810582230810029887 от 10.08.2023, собственник транспортного средства Гарькавый Ю.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Довод жалобы о непричастности Гарькавого Ю.В. к совершению вменённого административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством марки «ХЭНДЭ КУПЭ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, он не управлял – не влечёт безусловное признание судом незаконности вынесенного по делу постановления. Так, в качестве доказательства о передаче транспортного средства иному лицу заявитель предоставил объяснения ФИО8 в адрес суда, согласно которым транспортным средством управляла последняя, и именно она совершила административное правонарушение, о чём Гарькавому Ю.В. не сообщила. Указанные объяснения сами по себе не являются достаточным доказательством, подтверждающим нахождение транспортного средства в пользовании ФИО5, в отсутствие доказательств реальности передачи последней Гарькавым Ю.В. транспортного средства, о наличии у неё действующего права на вождение транспортного средства, о включении её в список лиц, застраховавших свою гражданского ответственность в соответствии с полисом ОСАГО на данное транспортное средство, либо наличие полиса ОСАГО, в котором был бы указан неограниченный круг лиц, имеющих право управлять данным транспортным средством.

Суд обращает внимание, что частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к статье 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

То есть в данном случае (при фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством) именно на лицо, привлекаемое к административной ответственности, возлагается обязанность доказывать свою невиновность. В настоящем деле, оценивая на основании статьи 26.11 КоАП РФ представленное Гарькавым Ю.В. доказательство – объяснение ФИО5, суд приходит к выводу, что оно не опровергает установленные должностным лицом ГИБДД обстоятельства и не влечёт отмену постановления о привлечении Гарькавого Ю.В. к административной ответственности от 10.08.2023 и решения должностного лица от 08.09.2023 на данное постановление. Каких-либо других доказательств фактической передачи указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения иному лицу – заявитель суду не предоставил. Явка ФИО5 в судебное заседание не была обеспечена Гарькавым Ю.В., последняя не предупреждалась в установленном порядке об ответственности за дачу ложных показаний, в связи с чем её объяснения не могут быть приняты во внимание. Согласно нормам КоАП РФ за правонарушение, зафиксированное специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, привлечению к ответственности подлежит собственник транспортного средства.

Давая оценку решению заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Мажара Ю.Б., суд отмечает, что рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Гарькавого Ю.В. на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. № 18810582230810029887 от 10.08.2023, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные заявителем доказательства, должностное лицо – заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Мажар Ю.Б в своём решении от 08.09.2023 пришёл к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учётом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства «ХЭНДЭ КУПЭ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующем решении. Действия Гарькавого Ю.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учётом требований приведённых выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – не свидетельствуют о необоснованности привлечения Гарькавого Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 данного Кодекса. Порядок и срок давности привлечения Гарькавого Ю.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Гарькавому Ю.В. согласно санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут безусловную отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Леонтьева Д.А. № 18810582230810029887 от 10.08.2023 и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым Мажара Ю.Б. от 08.09.2023 по жалобе на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Гарькавого Юрия Владимировича к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ – оставить без изменений, а жалобу Гарькавого Юрия Владимировича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 -25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья                                                                               А.В. Захаров