Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2316/2022 от 04.08.2022

Дело № 2-2316/2022

УИД 78RS0023-01-2021-011495-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года                                                                 г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего:            судьи Яньшиной Н.В.,

при секретаре                                          Штерцер Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корягиной Л.К. к Синкину С.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Корягина Л.К. обратилась в Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк», филиал «Санкт-Петербургский» о взыскании неосновательного обогащения в размере 300 000 рублей, также просила взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 августа 2021 года на мобильный телефон истца поступил звонок с ... от лица, представившегося сотрудником АО «Альфа-Банк», который сообщил истцу о подозрительных операциях, совершенных с расчетным счетом истца, чтобы не допустить потери денежных средств в размере 300 000 рублей, предложила ей перечислить их на счет страхового менеджера Альфа-Банка, который якобы существует для сохранности денежных средств клиентов банка. Под влиянием обмана и угрозы потери денежных средств, истец, следуя указаниям мошенника, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила на расчетный счет, открытый в банке АО «Альфа Банк» ...****... на имя Синкина С.В. денежные средства в размере 300 000 рублей. Несмотря на обращение в отделение АО «Альфа-Банк» о блокировке счета и возврате денежных средств, денежные средства ей не возвращены.

В судебном заседании +++ по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика АО «Альфа-Банк» на Синкина С.В.

Определением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от +++ гражданское дело по иску Корягиной Л.К. к Синкину С.В. передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Барнаула.

Определением судьи от +++ гражданское дело принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула.

Истец Корягина Л.К. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик Синкин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, в соответствие с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности проведения судебного заседания в отсутствие неявившихся участников процесса.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).

Согласно пункту 1 статьи 9 этого же Кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2019 года N2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 (вопрос 7), следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что +++ с банковской карты истца              Корягиной Л.К. был осуществлен внутрибанковский перевод в размере 300 000 рублей на принадлежащий Синкина С.В. банковский счет ...***..., что подтверждается выпиской по счету, справкой платежным поручением ... от +++, выпиской АО «Альфа-Банк» (л.д.10,11,109).

Из материалов дела усматривается, что +++ вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по заявлению о преступлении - мошеннических действиях в отношении Корягиной Л.К., в соответствии с которым +++ в период времени с 10.22 час. до 12.00 час. неустановленное лицо, путем обмана и злоупотребления доверием завладело денежными средствами с банковского счета банка АО «Альфа-Банк» в сумме 300 000 рублей, принадлежащих Корягиной Л.К.

Постановлением от +++ Корягина Л.К. была признана потерпевшей.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Ответчиком доказательства в подтверждение наличия законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств, перечисленных           Корягиной Л.К., не представлено.

Следовательно, установлен факт безосновательного получения ответчиком от истца денежных средств.

Наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства. Суд приходит к выводу о том, что заявленные Корягиной Л.К. требования о взыскании с Синкина С.В. неосновательного обогащения в размере 300000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требования.

При подаче искового заявления, истцом Корягиной Л.К. оплачена государственная пошлина в размере 6 200 рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ ... ...) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., +++ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ... ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6200 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 306 200 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                 ░.░.░░░░░░░