Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2023 ~ М-816/2023 от 03.03.2023

                                    57RS0023-01-2023-001027-15

№ 2-1763/23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г.Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Я.Н.,

представителя Шишкина Р.В. Бердюгиной Е.А., действующей на основании доверенности,

представителей Илюхина Н.Д. Клочковой Г.П., Купрадзе Р.А.,

прокурора Черненко В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1763/23 по иску Шишкина Романа Валерьевича к Илюхину Никите Денисовичу, третьи лица – администрация г.Орла, МКУ «ОМЗ г.Орла», о признании утратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску Илюхина Никиты Денисовича к Шишкину Роману Валерьевичу об признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

    Шишкин Роман Валерьевич обратился в суд с иском к Илюхину Никите Денисовичу об утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано следующее.

    На основании ордера № 783 от 10.10.1987 года Шишкину Валерию Ивановичу (отец истца, дедушка ответчика) была предоставлена на условиях социального найма <...>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. На настоящее время в данной квартире зарегистрированы только истец и ответчик. Истец указал, что с указанного времени фактически в данной квартире проживет постоянно, несёт бремя её содержания. Ответчик Илюхин Н.Д., 2001 года рождения (брат умершей родной сестры истца ФИО25 в данную квартиру не вселялся и в ней никогда не проживал, бремя содержания квартиры не несёт, его место проживания истцу неизвестно. В связи с этим истец Шишкин Р.В. просил суд признать ответчика утратившим право пользования анной квартирой.

    Илюхин Никита Денисович обратился в суд со встречным иском к Шишкину Р.В. об признании его утратившим право пользования данной квартирой, обязании передать ключи от квартиры. В обоснование иска указал следующее: он проживал в данной квартире вместе со своей матерью ФИО24, умершей ДД.ММ.ГГ, с даты своего рождения, после смерти матери и до своего совершеннолетия проживал с бабушкой Илюхиной Анной Анисимовной по адресу: г.Орёл, <...>; указал, что Шишкин Р.В. была зарегистрирован в данной квартире по достижении 16-ти лет, на момент рождения Илюхина Н.Д. Шишкин Р.В в данной квартире уже не проживал, проживал со своей семьёй по иному адресу, истцу не известному; личных вещей Шишкина Р.В. в квартире нет, интереса к пользованию ею он никогда не проявлял, бремя её содержания не нёс – по квартире имеется большая задолженность по квартплате, коммунальным платежам; Илюхин Н.Д. пояснил, что ранее в этой квартире проживали его бабушка Шишкина Любовь Алексеевна, умершая 18.06.2011 года, и дедушка Шишкин Валерий Иванович, умерший 02.01.2015 года, после смерти дедушки Шишкин Р.В. забрал себе ключи от квартиры, истца в неё не пускает; истец указал, что выезд Шишкина Р.В. из спорной носил добровольный, постоянный характер, препятствий в пользовании ею ему не создавалось, в связи с чем просил суд признать Шишкин Р.Ю. утратившим право пользования квартирой, а также обязать его предоставить ему ключи от квартиры.

    В судебном заседании Шишкин Р.В., Илюхин Н.Д. личного участия не принимали.

    В судебном заседании представитель истца Шишкина Р.В. Бердюгина Е.А. возражала относительно удовлетворения иска – настаивала, что её доверитель фактически в спорной квартире проживает, более того, в период с 2011 года по 2017 года оплачивал коммунальные платежи за данную квартиру, также нёс расходы по захоронению сестры и позднее – матери; позже 2017 года коммунальные платежи не оплачивал в связи с финансовыми затруднениями, в том числе он выплачивал кредиты, в 2021 году был признан банкротом; по тем же основаниям возражала относительно удовлетворения встречного иска.

    В судебном заседании представители Илюхина Н.Д. Клочкова Г.П., Купрадзе Р.А. указали следующее: Илюхин Н.Д. является сыном родной сестры Шишкина Р.В. - Илюхиной О.В., умершей в 2010 году; до смерти матери Илюхин Н.Д. проживал с матерью, дедушкой и бабушкой в спорной квартире, после смерти матери его забрала проживать к себе бабушка Илюхина А.А., так как у его отца на тот момент была другая семья; с бабушкой он проживал до своего совершеннолетия, потом поступил на обучение в военное учебное заведение, находящееся в <...>, где обучается и проживает по настоящее время; настаивали, что, по крайней мере, последние два года Шишкин Р.В в спорной квартире не проживал, поскольку, по имеющейся у них информации, квартира сдавалась квартирантам; квартиру в надлежащем состоянии Шишкин Р.В. не поддерживал – в ней обвалился балкон, по квартире имелась значительная задолженность по коммунальным платежам и квартплате; настаивали, что выезд Илюхина Н.Д. из спорной квартиры носил вынужденный характер – после смерти матери в связи со сложившимися сложными отношениями в семье мальчика забрала к себе жить его бабушка Анисимова А.А; указали, что на настоящее время их доверитель отсутствует в квартире, так как постоянно, в связи с обучением, проживает в <...>, иного жилого помещения для проживания не имеет, от права пользования спорной квартирой не отказывался; дополнительно пояснили, что их доверитель неоднократно хотел попасть в спорную квартиру, так как в ней находятся личные вещи его матери, однако, Шишкин Р.В. ключи от квартиры и доступ в неё ему не предоставил; по тем же основаниям возражали относительно удовлетворения первоначального иска.

    Прокурор Черненко В.П. полагала исковые требования Шишкина Р.В не подлежащими удовлетворению, исковые требования Илюхина Н.Д. – подлежащими удовлетворению.

    Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения статей 49, 60 Жилищного кодекса РФ предусматривают, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

    В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу закона при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании ордера № 783 от 10.10.1978 года Шишкину Валерию Ивановичу на состав семьи три человека – он, жена Шишкина Л.А., сын Шишкин Р.В - была предоставлена <...>, состоящая их трёх жилых комнат, имеющая общую площадь 36 кв.м. На настоящее время в квартире зарегистрированы Шишкин Роман Валерьевич, 10.06.1976 года рождения – с 22.12.1992 года по настоящее время, и Илюхин Никита Денисович, 29.06.2001 года рождения – с даты рождения по настоящее время. Илюхин Н.Д. является сыном родной сестры Шишкина Р.В. Илюхиной О.В., умершей в 2010 году. С августа 2019 года по настоящее время Илюхин Никита Денисович обучается в Военной академии материально-технического обеспечения им.А.В. Хрулева <...>).

В судебном заседании 22.05.2023 года была допрошена в качестве свидетеля бабушка Илюхина Н.Д. Анисимова А.А., которая показала следующее: она является матерью родного отца Никиты; первоначально в спорной квартире приживали мать Никиты Оксана, её брат Роман (Шишкин) и их родители; 29.06.2011 года родился Никита, после его рождения Оксана с мужем (сын Илюхиной А.А.) проживали периодически в спорной квартире, а также по месту жительства свидетеля по адресу: г.Орёл, <...>, потом постоянно проживали в спорной квартире; до смерти матери, до 2010 года, Никита жил с ней в спорной квартире, после её смерти свидетель забрала его к себе в квартиру на <...>, в этом же районе же он закончил школу, после окончания школы поступил в военную академию в <...>, где обучается и проживает по настоящее время; показала, что Шишкин Р.В. уже на момент рождения Никиты в спорной квартире не проживал, проживал с женщиной по иному адресу; Никита неоднократно хотел попасть в квартиру, так как в ней хранись личные вещи матери, однако, Шишкин Р.В. его в квартиру не пускал, ключи от квартиры не передавал; также показала, что у отца Никиты другая семья, поэтому мальчик после смерти матери проживал с ней; с 2023 года они оплачивают коммунальные платежи за спорную квартиру; также показал, что ранее выносились судебные приказы о взыскании с Никиты части платежей по спорной квартире, он задолженности оплачивал.

В судебном заседании 08.06.2023 года была опрошена в качестве свидетеля Петрова В.В., которая показала следующее: Илюхин Никита является сыном её одноклассницы Илюхиной Оксаны – они дружили между собой, потом общались их дети; свидетелю известно, что до смерти Оксаны Никита проживал с ней в спорной квартире, после смерти матери его забрала к себе бабушка; по настоящее время она поддерживает отношения с Никитой, ей известно, что после окончания школы он уехал учиться в военное учебное заведение в <...>, где обучается и проживает по настоящее время; также ей известно, что в течение длительного времени в спорной квартире никто не проживает - сначала Шишкин Р.В. проживал где-то с женщиной, потом с супругой; на вопрос показала, что последний раз была в спорной квартире в 2010 году - видела, что в одной жилой комнате проживала Оксана с сыном, во второй комнате – бабушка, в третьей – дедушка.

В том же судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля Тесленко А.Н., соседка истца и ответчика, показала следующее: ей известно, что Шишкин Роман после заключения брака переехал жить к своей супруге, у той сложились конфликтные отношения с его родителями, она препятствовали их общению; в спорной квартире проживали Оксана с сыном Никитой, Роман к родителям не приходил; после смерти матери Никита из квартиры уехал, сейчас в квартире никто не проживает, квартира сдаётся квартирантам, в квартире ремонт не делается, обвалился балкон, также имеется большая задолженность по коммунальным платежам; со слов соседей ей известно, что на новогодние праздники в этом году Никита хотел попасть в квартиру, однако, Роман его не пустил; показала, что последний раз была в квартире после смерти бабушки (умерла в 2011 году), на тот момент квартира была жилой.

В том же судебном заседании был допрошен свидетель Кочетков А.Н., который показал следующее. Он встречался с Илюхиной Оксаной в период с 2007 года по 2010 год, на тот момент она проживала с сыном Никитой в квартире по <...>; свидетель бывал у них в гостях, видел, что в квартире также проживали бабушка и дедушка, Шишкина Романа в квартире не видел; после смерти Оксаны он некоторое время – примерно около года - поддерживал отношения с Никитой, ему известно, что тот уехал проживать к бабушке, потом уехал обучаться в другой город, про Шишкина Романа ему ничего неизвестно; также со слов Никиты ему известно, что он неоднократно пытался попасть в квартиру, но Шишкин Роман его не пускал, ключи ему не давал.

Свидетелем Анисимовой А.А. представлены суду квитанции об плате коммунальных платежей за спорную квартиру за 2023 год; представителем Шишкина Р.В. представлены суду квитанции об оплате им коммунальных платежей за спорную квартиру за период с 2011 года по 2017 год.

Установив изложенное, суд приходит к выводу, что Илюхин Н.Д., первоначально выехав из спорной квартиры в несовершеннолетнем возрасте в связи со смертью матери, к бабушке, в связи со сложной семейной ситуацией, далее, по достижении совершеннолетия, с 2019 года отсутствует в квартире по уважительным причинам – в связи с обучением и постоянным проживает в другом регионе, от права пользования квартирой Илюхин Н.Д. не отказывался, что подтверждается, в том числе показаниями свидетелей, оплачивает коммунальные платежи за спорную квартиру. В связи с этим факт добровольного постоянного выезда Илюхина Н.Д из спорной квартиры подтверждения не находит и требования о прекращении его права пользования спорной квартирой не подлежат удовлетворению. Поскольку показаниями свидетелей и пояснениями представителей Илюхина Н.Д. подтверждается факт создания Шишкиным Р.В. Илюхину Н.Д. препятствий в пользовании спорной квартирой, на Шишкина Р.В. судом возлагается обязанность передать Илюхину Р.В. ключи от спорной квартиры.

Суд также приходит к выводу, что Шишкин Р.В. также не отказывался от пользования спорной квартирой - фактически постоянно не проживая в ней, оплачивал коммунальные платежи за неё вплоть по 2017 год, его финансовые затруднения, в связи с которыми (по пояснениям его представителя, он не мог оплачивать коммунальные платежи за спорную квартиру) подтверждаются решением арбитражного суда от 2021 года о признании его банкротом, копиями квитанций о погашении кредитной задолженности. В связи с этим факт добровольного постоянного выезда Шишкина Р.В. из спорной квартиры подтверждения не находит и требования о прекращении его права пользования спорной квартирой также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ <...>.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░.