Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-10/2023 от 06.03.2023

    Дело № 11-10/2023                      УИД 13MS0024-01-2022-001829-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Саранск                                                                     27 апреля 2023 г.

    Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Аитовой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя истца Майоровой Натальи Владимировны – Майорова Олега Владимировича на решение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 04 июля 2022 г. по гражданскому делу по иску Майоровой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» об уменьшении стоимости выполненных работ по ремонту межпанельных швов в месте расположения жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Майорова Н.В. обратилась к мировому судье с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» (далее – ООО «Домоуправление №31»), указав, что она является собственником квартиры <адрес>, управление которым с 01 сентября 2019 года на основании договора управлении многоквартирным домом осуществляет ООО «Домоуправление №31». В рамках исполнения названного договора, ответчик в декабре 2020 года произвел ремонт межпанельных швов без вскрытия, в месте расположения квартиры, принадлежащей истцу на сумму 12 210 рублей, о чем 31 декабря 2020 года составлен акт №1 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Вместе с тем, работы ответчиком были выполнены некачественно, о чем неоднократно сообщалось ответчику, из-за бездействия которого она обратилась в надзорный орган с жалобой. Из ответа Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия (далее – Минэнерго и ЖКХ РМ) от 27 августа 2021 года установлено, что ООО «Домоуправление №31» выдано предписание в срок до 21 сентября 2021 года произвести ремонт межпанельных швов в месте расположения квартиры истца. В соответствии с данным предписанием, ответчиком в период с сентября по октябрь 2021 года был произведен повторный соответствующий ремонт на общую сумму 27 430 рублей, о чем 30 сентября 2021 года составлен акт №1 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Данные работы были выполнены некачественно, о чем 04 октября 2021 года ответчику была вручена претензия с предложением выполнить новые работы по ремонту межпанельных швов в месте расположения квартиры истца в срок до 07 октября 2021 года. В период с 15 декабря 2021 года по 20 декабря 2021 года ответчиком соответствующие работы были выполнены повторно на общую сумму 79 330 руб. 74 коп. Вместе с тем, работы ответчиком были выполнены некачественно, в связи с чем, Минэнерго и ЖКХ РМ ответчику выдано предписание в срок до 18 апреля 2022 года произвести ремонт межпанельных швов в месте расположения квартиры истца. За выполнение некачественных работ ответчиком был произведен перерасчет, стоимость работ снижена на 55 557 руб. 67 коп. Указывает, что поскольку ответчиком за выполнение некачественных работ в декабре 2020 года и сентябре-октябре 2021 года, перерасчет произведен не был, 18 февраля 2022 года она обратилась с требованием об уменьшение стоимости произведенных видов работ по ремонту межпанельных швов, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. С учетом заявления об уточнении исковых требований от 27 мая 2022 года истец просила обязать ООО «Домоуправление №31» уменьшить стоимость выполненных работ по ремонту межпанельных швов в месте расположения жилого помещения <адрес> на сумму 39 640 рублей и взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований об уменьшении цены за выполненные работы с 01 марта 2022 года по 27 мая 2022 года в размере 39 640 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы (Т.1, л.д.81-83).

Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 04 июля 2022 г. исковые требования Майоровой Н.В. к ООО «Домоуправление №31» об уменьшении стоимости выполненных работ по ремонту межпанельных швов в месте расположения жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставлены без удовлетворения (Т.1, л.д.162-165).

В апелляционной жалобе представитель истца Майоровой Н.В. – Майоров О.В. считает решение мирового судьи незаконным, указывая, что судом первой инстанции неправильно определен закон, которым необходимо руководствоваться при рассмотрении дела, не исследована видеозапись, направленная мировому судье посредством электронной почты 14 июня 2022 года, и ему не дана оценка. Просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований (Т.1, л.д.183-184).

В дополнительной апелляционной жалобе представитель истца Майоровой Н.В. – Майоров О.В. указывает, что ответчик произвел ремонт межпанельных швов без вскрытия, в месте расположения квартиры, принадлежащей истцу на сумму 12 210 рублей, о чем 31 декабря 2020 года составлен акт №1 приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанные работы ответчиком выполнены некачественно, о чем неоднократно сообщалось ответчику, также были направлены соответствующие жалобы в Минэнерго и ЖКХ РМ, по предписаниям которого ответчик в сентябре-октябре 2021 года произвел повторный ремонт межпанельных швов в месте расположения квартиры истца на общую сумму 27 430 рублей. Данные работы также ответчиком выполнены некачественно. Соответствующий акт о выполнении некачественных работ ответчиком составлен не был. 18 февраля 2022 года ответчику предъявлено требование, основанное на пункте 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Закон РФ "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") в котором истец просила уменьшить стоимость некачественных работ, выполненных в декабре 2020 года и сентябре-октябре 2021 года, которое оставлено без удовлетворения. Полагает, что стоимость некачественно выполненных работ в декабре 2020 года и сентябре-октябре 2021 года подлежит уменьшению на величину стоимости работ по их устранению, представив следующий расчет: 98 639 рублей 03 копейки (стоимость качественно выполненных работ по ремонту межпанельных швов в месте расположения квартиры истца, установленная вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 28 апреля 2022 года) – 12 210 рублей (стоимость некачественно выполненных работ в декабре 2020 года) = 86 429 рублей 03 копейки – сумма, на которую подлежит уменьшению стоимости работ в декабре 2020 года; 98 639 рублей 03 копейки – 27 430 рублей (стоимость некачественно выполненных работ в сентябре-октябре 2021 года) = 71 209 рублей 03 копейки – сумма, на которую подлежит уменьшению стоимости работ в сентябре-октябре 2021 года. Полагает, что доводы ответчика о том, что истцу на основании ее обращения от 18 февраля 2022 года произведен соответствующий перерасчет за некачественно произведенный ремонт межпанельных швов в месте расположения жилого помещения <адрес> считает несостоятельными, поскольку истец в заявлении от 18 февраля 2022 года просил об уменьшении стоимости некачественно выполненных работ, не заявляя требования о соответствующем перерасчете (Т.2, л.д.129)

В возражениях на апелляционные жалобы представителя истца Майоровой Н.В. – Майорова О.В. ответчик - ООО «Домоуправление №31» просит обжалуемое решение мирового судьи оставить без изменений, апелляционные жалобы – без удовлетворения. Указывает, что истцом пропущен, установленный статьей 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами превышающими установленную продолжительность, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 (далее – Правила №491) срок обращения в ООО «Домоуправление №31» с заявлением об изменении размера платы по акту от 31 декабря 2020 года, кроме того указывает, что истцом неверно указана цена за выполнение работ по ремонту межпанельных швов в месте расположения жилого помещения <..> по <адрес> по акту №1 от 30 сентября 2021 года как 27 430 рублей, фактически цена работ с учетом внесенных изменений в акт составляла 26 172 рубля (Т.2, л.д.145-147).

В судебном заседании представитель истца Майоровой Н.В. – Майоров О.В. доводы апелляционных жалоб поддержал в полном объеме, просил решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Майоровой Н.В. удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «Домоуправление №31» в судебное заседание не явился, в заявлении от 27 апреля 2023 года директор ООО «Домоуправление №31» Теплова О.А. просила рассмотреть дело в их отсутствие, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика -Закиров Р.Ф. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнительной жалобе к ней, просил обжалуемое решение мирового судьи оставить без изменений. Пояснил, что на основании обращения истца от 17 февраля 2022 года с заявлением об уменьшении стоимости некачественно выполненных работ, ответчиком по акту №1 от 30 сентября 2021 года был произведен перерасчет за некачественно произведенный ремонт межпанельных швов в месте расположения жилого помещения <адрес> на сумму 899 рублей 34 копейки, который был отражен в счетах-извещениях на оплату ЖКУ за март 2022 года. Перерасчет за некачественно произведенный ремонт межпанельных швов в месте расположения жилого помещения <адрес> по акту от 31 декабря 2020 года ответчиком не был произведен, поскольку ненадлежащее качество указанных работ ничем не подтверждено, экспертиза не проводилась, соответствующий акт не составлялся.

В судебное заседание истец Майорова Н.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Переплетчика О.А. не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), при этом о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности этих причин не представили и об отложении разбирательства дела ходатайство не заявляли.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановленииостановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца – Майорова О.В., представителя ответчика – ООО «Домоуправление №31» - Закирова Р.Ф., оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18 февраля 2020 г. подтверждается, что Майоровой Н.В. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> (Т.1, л.д.22-26).

    Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

    Таким образом, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома является составляющей платы за жилое помещение и обязанностью собственника такого помещения по ее внесению.

    В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом своевременно и в полном объеме оплачивались услуги ЖКХ, в том числе и текущий ремонт общего имущества в МКД в период с 2020 по 2022 год, задолженности по указанным платежам истец не имеет. Указанное подтверждается ответом ООО «Домоуправление №31» от 24 апреля 2023 года №01/144 на запрос суда (Т.2, л.д.161).

    В пункте 3 части 2 статьи 161 ЖК РФ указано, что одним из способов управления многоквартирным домом, который могут выбрать собственники помещений в многоквартирном доме, является управление управляющей организацией.

    Деятельность по управлению многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01 сентября 2019 года осуществляет ООО "Домоуправление №31" (Т.1, л.д.27-53).

Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пунктов 1.1., 1.2., 2.3. той же статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно статье 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

    Как следует из материалов дела 31 декабря 2020 г. между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и ООО «Домоуправление №31» подписан акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, по ремонту межпанельных швов без вскрытия кв.<..> стоимостью 12 210 рублей (Т.1, л.д.18-19).

На основании обращения Майоровой Н.В. от 12 августа 2021 года Минэнерго и ЖКХ РМ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Домоуправление №31" в ходе которой, в том числе установлено, что в ходе осмотра межпанельных швов, в месте расположения жилого помещения <адрес> наблюдается разгерметизация межшовного заполнения, 20 августа 2021 года составлен акт проверки №1085/5555/1 и выдано предписание ООО "Домоуправление №31" в срок до 21 сентября 2021 года устранить выявленные нарушения (Т.2, л.д.2-11).

30 сентября 2021 г. между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и ООО «Домоуправление №31» подписан акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе, по ремонту межпанельных швов без вскрытия кв.<..> – 64 м (договор подряда) стоимостью 23 680 рублей, герметизация межпанельных швов – кв. <..> – 15 м (договор подряда) – 3750 рублей (Т.1, л.д.15-16).

04 октября 2021 года Майорова Н.В. обратилась в ООО «Домоуправление №31» с претензией о проведении в срок до 07 октября 2021 года ремонта межпанельных швов в месте расположения жилого помещения <адрес> (Т.1, л.д.5).

Как следует из приказа о проведении внеплановой выездной проверки от 01 октября 2021 года №1277, акта проверки №1277/5555/1 от 06 октября 2021 года в результате проверки, проведенной Минэнерго и ЖКХ РМ с целью выявления исполнения вышеуказанного предписания установлено, что ООО "Домоуправление №31" предписание от 20 августа 2021 года исполнено, ремонт межпанельных швов в месте расположения жилого помещения <адрес> управляющей организацией произведен 01 октября 2021 года (Т.2, л.д.14-20). В отношении директора ООО "Домоуправление №31" за нарушение сроков исполнения предписания составлен протокол об административном правонарушении по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании обращений Майоровой Н.В. от 17 января 2022 года, 18 января 2022 года и 31 января 2022 года Минэнерго и ЖКХ РМ проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Домоуправление №31" в ходе которой, в том числе установлено, что в ходе осмотра межпанельных швов, в месте расположения жилого помещения <адрес> наблюдается разгерметизация гидроизоляционной защиты межпанельных швов в виде раскрытий, трещин, 02 февраля 2022 года составлен акт проверки №78/М-35/М-37/М-44/М-96/1 и выдано предписание ООО "Домоуправление №31" в срок до 18 апреля 2022 года устранить выявленные нарушения (Т.2, л.д.28-35). Кроме того, письмом Минэнерго и ЖКХ РМ от 07 февраля 2022 года Майрова Н.В. была извещена о том, что в отсутствии обращений от собственников дома в управляющую организацию о ненадлежащем оказании услуг в установленном порядке, а также составленных актов, изменение размера платы за содержание жилого помещения не может быть произведено (Т.2, л.д.36-37).

18 февраля 2022 г. Майорова Н.В. обратилась в ООО «Домоуправление №31» с требованием об уменьшении цены выполненных работ по ремонту межпанельных швов в месте расположения квартиры <адрес>, произведенных в декабре 2020 года, сентябре-октябре 2021 года и в декабре 2021 года (Т.1, л.д.4).

В судебном заседании из материалов дела установлено и не оспаривается сторонами, что ранее 18 февраля 2022 г истец с таким требованием к ответчику не обращался.

Из ответа ООО «Домоуправление №31» на вышеуказанное требование Майоровой Н.В. от 01 марта 2022 года №02-21, который направлен в адрес истца 03 марта 2022 года (чек почтового отправления №430009.01) следует, что управляющая компания обязуется произвести перерасчет за некачественно произведенный ремонт межпанельных швов в месте расположения жилого помещения <адрес> на сумму 899 руб. 34 коп. Соответствующий расчет приложен (Т.2, л.д.55-56).

Как следует из счета-извещения по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения <..> по <адрес> указанный перерасчет на сумму 899 руб. 34 коп. учтен в квитанции за март 2022 года.

17 марта 2022 г. Майорова Н.В. обратилась в ООО «Домоуправление №31» с заявлением, в котором просила убрать из акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31 декабря 2021 г. стоимость работ по ремонту межпанельных швов квартиры <..> на сумму 29 093 руб. 67 коп. В срок до 27 марта 2022 г. предоставить ей документ, подтверждающий уменьшение стоимости работ на заявленную денежную сумму (Т.1, л.д.9-10).

Из ответа ООО «Домоуправление №31» на вышеуказанное требование Майоровой Н.В. от 17 марта 2022 года №02-30 следует, что работы по ремонту межпанельных швов в месте расположения жилого помещения <адрес> проводились за счет средств ООО «Домоуправление №31» и не предъявлялись собственникам МКД <..> по <адрес>, стоимость была уменьшена по ремонту межпанельных швов со вскрытием в месте расположения жилого помещения <адрес> Республики Мордовия в объеме 58 м/п, а также уменьшена по проведению гидроизоляции в месте расположения спорного жилого помещения в объеме 58 м/п (Т.2, л.д. 54).

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истцом мировому судье были заявлены требования по уменьшению стоимости выполненных работ по актам приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 31 декабря 2020 года и от 30 сентября 2021 года, по другим актам ответчиком произведен перерасчет, споров между ними нет.

Закон РФ "О защите прав потребителей" согласно его преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий работы или услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая по существу возникший спор, мировой судья, вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции неправильно определен закон, которым необходимо руководствоваться при рассмотрении дела, верно указал, что в рассматриваемом случае к отношениям между собственниками жилых помещений и управляющей организацией применяются нормы ЖК РФ, а также Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, которыми прямо установлена ответственность управляющей организации в случае выявления ненадлежащего качества услуг и работ, оказанных управляющей организацией, а именно - уменьшение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из подпункта 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктов «в, г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила от 13 августа 2006 г. № 491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

В соответствии с пунктом 10 Правил от 13 августа 2006 г. № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В пункте 42 Правил от 13 августа 2006 г. № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. № 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.

Согласно пункту 4.2.1.1 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать заданный температурно-влажностный режим внутри здания; исправное состояние стен для восприятия нагрузок (конструктивную прочность); устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; теплозащиту, влагозащиту наружных стен.

В соответствии с пунктом 4.2.1.7 Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30 - 50% теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов.

Стыковые соединения, имеющие протечки, должны быть заделаны с наружной стороны эффективными герметизирующими материалами (упругими прокладками и мастиками) силами специалистов в кратчайшие сроки (в малых объемах в период подготовки домов к зиме).

Согласно пункту 2 Перечня работ, относящихся к текущему ремонту, имеющемуся в приложении № 7 к указанным Правилам, герметизация стыков относится к работам по текущему ремонту.

    Следовательно, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. На основании изложенного, юридически значимым обстоятельством являлось выяснение вопроса о надлежащем или ненадлежащем осуществление работ ответчиком.

Вместе с тем, разрешая требования истца, мировым судьей обстоятельства, подтверждающие факт ненадлежащего качества предоставления ответчику услуг и работ, оказанных управляющей организацией не устанавливался и не исследовался.

    Суд первой инстанции установив, что доказательств наличия между собственниками жилых помещений и управляющей организацией акта выявления ненадлежащего качества услуг и работ, составленных в соответствии с Правилами изменения размера платы, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ стороной истца в материалы дела не представлено, как и доказательств обращения собственников МКД к ответчику с заявлением о перерасчете платы и отказа в данном перерасчете указал, что поскольку ЖК РФ, а также Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. №491, которыми прямо установлена ответственность управляющей организации в случае выявления ненадлежащего качества услуг и работ, оказанных управляющей организацией, а именно - уменьшение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае составления акта, который отражает факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ, а также после обращения собственников жилых помещений с соответствующим заявлением об уменьшении размера платы в управляющую организацию, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности, не предусмотренной вышеприведенными положениями жилищного законодательства, по уменьшению стоимости выполненных работ по актам приемки от 31 декабря 2020 г. и от 30 сентября 2021 г.

Согласно части 10 статьи 156 ЖК РФ изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнению работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил N 491).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил N 491).

Лицо, которому в соответствии с пунктом 7 указанных правил, направлено в письменной форме или сделано устно заявление, обязано в течение 2 рабочих дней с даты его получения направить соответственно собственнику помещения или нанимателю извещение о дате его получения, регистрационном номере и последующем удовлетворении либо об отказе в его удовлетворении с указанием причин отказа.

При личном обращении на экземпляре заявления собственника помещения или нанимателя жилого помещения делается отметка о дате его приема и регистрационном номере (пункт 9).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения (пункт 15).

В пункте 10 Правил приведена формула расчета размера уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения, в соответствии с которой, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, на собственнике помещения лежит обязанность в определенный срок обратиться с заявлением об изменении размера платы за содержание жилого помещения к уполномоченному лицу вследствие оказания им услуги ненадлежащего качества, а уполномоченное лицо обязано произвести такой перерасчет на основании составленного акта о нарушении качества оказания услуг.

Вопреки выводам мирового судьи, изложенным в обжалуемом решении, судом апелляционной инстанции установлено, что 18 февраля 2022 г. Майорова Н.В. обратилась в ООО «Домоуправление №31» с требованием об уменьшении цены выполненных работ по ремонту межпанельных швов в месте расположения квартиры <адрес>, произведенных в декабре 2020 года, сентябре-октябре 2021 года и в декабре 2021 года (Т.1, л.д.4, 50).

Как верно указал суд первой инстанции сторонами акт выявления ненадлежащего качества услуг и работ в соответствии с Правилами изменения размера платы не составлялся. Представленная суду копия акта обследования технического состояния от 10 декабря 2020 года, в котором указано на необходимость утепления торцевой стены квартиры <адрес> не является допустимым доказательством по делу, поскольку оригинал данного документа суду не представлен.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственники имеют право на изменение размера платы за содержание жилого помещения при оказании услуг и выполнении работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Такое изменение производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 156 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта и т.п.).

Данное разъяснение применимо и к доказыванию ненадлежащего качества услуг по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома.

С учетом вышеуказанных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении спора о перерасчете начисленных платежей за предоставление коммунальных услуг являются, в том числе, установление факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, при его доказанности - период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, а также обращение истца с заявлением об изменении размера платы за коммунальные услуги к уполномоченному лицу.

Анализируя исследованные судом документы по факту обращения Майоровой Н.В. в Минэнерго и ЖКХ РМ, результаты проверки по факту обращения, отраженные в акте проверки №1085/5555/1 от 20 августа 2021 года и выданное 21 августа 2021 года предписание о необходимости устранения ООО "Домоуправление №31" выявленных нарушений в установленный срок, а также учитывая, что ответчиком указанное предписание не оспорено, более того, им предприняты меры для его надлежащего исполнения, суд полагает, что не смотря на то, что акт выявления ненадлежащего качества услуг и работ в соответствии с Правилами изменения размера платы ответчиком не составлен, ответчик, совершая действия по исполнению выданного Минэнерго и ЖКХ РМ предписания, признал ненадлежащее качество выполнения работ по ремонту межпанельных швов, в месте расположения квартиры, принадлежащей истцу по акту от 31 декабря 2020 года, суд приходит к выводу, что указанные работы ответчиком осуществлены некачественно, в связи с чем, полагает, что истцу ответчиком необоснованно отказано в уменьшении стоимости некачественно выполненных работ.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции не исследована видеозапись, направленная мировому судье посредством электронной почты 14 июня 2022 года, и ему не дана оценка, суд считает несостоятельными, поскольку из акта от 14 июня 2022 года, составленного секретарем судебного заседания, заведующей канцелярией и мировым судьей следует, что поступившая от представителя истца Майоровой О.В. 14 июня 2022 года в 06 часов 32 минуты в адрес судебного участка по электронной почте MirsudRM13024@e-mordovia.ru видеозапись не воспроизводится (л.д.113).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Доказательств, подтверждающих, что ремонт межпанельных швов спорной квартиры по актам от 31 декабря 2020 года и 30 сентября 2021 года и последующее устранение недостатков выполненных работ произведены ответчиком безвозмездно, то есть за счет собственных средств ООО «Домоуправление №31» суду не представлено, несмотря на обязанность стороны ответчика подтвердить указанные обстоятельства.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом установленного статьей 8 Правил №491 полугодового срока обращения в ООО «Домоуправление №31» с заявлением об изменении размера платы по акту от 31 декабря 2020 года, суд считает несостоятельными, поскольку акт проверки №1085/5555/1 Минэнерго и ЖКХ РМ, которым установлено, что в ходе осмотра межпанельных швов многоквартирного дома <адрес>, в месте расположения жилого помещения <..> наблюдается разгерметизация межшовного заполнения, составлен 20 августа 2021 года, в связи с чем, суд полагает, что истцу достоверно стало известно о том, что данные работы ответчиком выполнены некачественно лишь 20 августа 2021 года. Таким образом, обратившись с соответствующим заявлением к ответчику 17 февраля 2022 года, истец установленный законом срок не пропустил.

Стоимость работ по акту от 31 декабря 2020 года в размере 12 210 рублей сторонами не оспорена, в связи с чем, суд принимает для расчета уменьшения стоимости некачественно выполненных работ указанную сумму.

Исходя из формулы, предусмотренной пунктом 10 Правил №491 с учетом стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения - 12 210 рублей, количества полных календарных дней, в течение которых оказывались услуги ненадлежащего качества, равного количеству календарных дней в месяце - 274 дня (период с 01 декабря 2020 года по 31 августа 2021 года), количества полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность – 1 день (установлено из ответа на запрос Т.2, л.д.161), размер платы за содержание жилого помещения подлежит снижению на 44 руб. 56 коп.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя об уменьшении цены оказанной услуги, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение срока удовлетворения требования потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, а именно в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Таким образом, размер уменьшения стоимости оказанной услуги составил 44 руб. 56 коп., и стоимость должна была быть уменьшена в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а именно до 28 февраля 2022 года. Поскольку законные требования истца не были удовлетворены в установленный законом срок, о чем свидетельствует ответ на претензию от 01 марта 2022 года, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки с 01 марта 2022 года по 27 мая 2022 года являются правомерными.

Между тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» с 1 апреля 2022 г. на шесть месяцев с момента официального опубликования данного постановления введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Исходя из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 г., с момента введения моратория, в данном случае с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из этого, с учетом положений статей 9.1, 63 Закона о несостоятельности (банкротстве), неустойка с ответчика не подлежит взысканию за период с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г.

Таким образом, в общей сумме неустойка за период 01 марта 2022 г. по 31 марта 2022 года, за исключением периода действия моратория с 1 апреля 2022 г. по 30 сентября 2022 г. составит 41 руб. 44 коп, исходя из следующего расчета: 44 руб. 56 коп. x 31 дней x 3%.

Оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании из пояснений представителя ответчика и ответа ООО «Домоуправление №31» от 01 марта 2022 года №02-21 установлено, что

управляющая компания обязалась произвести перерасчет за некачественно произведенный ремонт межпанельных швов в месте расположения жилого помещения <адрес> по акту от 30 сентября 2021 года в соответствии с пунктом 10 Правил №491 на сумму 899 руб. 34 коп., исходя из следующего расчета: 27 430 рублей (стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения) / 122 (количество календарных дней в месяце) x 4 (количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность Т.2, л.д.90)) (Т.2, л.д.55-56).

    Судом не установлено противоречий представленного расчета, поэтому, определяя размер уменьшения стоимости некачественно выполненных работ, принимает указанный расчет, который является арифметически правильным.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом неверно указана цена за выполнение работ по ремонту межпанельных швов в месте расположения жилого помещения <..> по <адрес> по акту №1 от 30 сентября 2021 года как 27 430 рублей, фактически цена работ с учетом внесенных изменений в акт составляла 26 172 рубля, суд считает несостоятельными, поскольку перерасчет ответчиком в марте 2022 года произведен также исходя из суммы 27 430 рублей. Кроме того, достоверных доказательств указанному суду не представлено, акт приема оказанных услуг от 30 сентября 2021 года с имеющимися исправлениями, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Как следует из счета-извещения по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения <..> по <адрес> указанный перерасчет на сумму 899 руб. 34 коп. учтен в квитанции за март 2022 года (л.д. 80).

Поскольку суду не представлены сведения о том, какого числа ответчиком произведен перерасчет на сумму 899 руб. 34 коп., ответчик ограничился лишь указанием, что данный перерасчет учтен в квитанции за март 2022 года (л.д.90), суд исходит из даты формирования счета-извещения по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения <..> по <адрес> за март 2022 года – 31 марта 2022 года и полагает, что перерасчет был произведен в указанную дату.

Таким образом, размер уменьшения стоимости оказанной услуги составил 899 руб. 34 коп., и стоимость должна была быть уменьшена в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, а именно до 28 февраля 2022 года. Поскольку законные требования истца не были удовлетворены в установленный законом срок, о чем свидетельствует ответ на претензию от 01 марта 2022 года и счет-извещение по оплате жилищно-коммунальных услуг жилого помещения <..> по <адрес> за март, сформированное 31 марта 2022 года, в ее пользу подлежит взысканию неустойка за период с 01 марта 2022 года по 30 марта 2022 года, в сумме 809 руб. 41 коп., исходя из следующего расчета: 899 руб. 34 коп. x 30 дней x 3%.

Оснований для снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Требование истца о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Исходя из указанной нормы права, с учетом моральных страданий истца, вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО «Домоуправление №31» в пользу Майоровой Н.В. в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В пункте 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1447 руб. 71 коп. (809 руб. 41 коп.+2000 руб. + 44 руб. 56 коп. + 41 руб. 44 коп) х 50%).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом требований части первой статьи 103 ГПК РФ, подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Саранск Республики Мордовия государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при предъявлении иска о защите прав потребителей, в размере 700 руб. согласно следующему расчёту: (850 руб. 85 коп. + 44 руб. 56 коп.= 895 руб. 41 коп.) х 4% (но не менее 400 рублей за требование имущественного характера, подлежащего оценке) + 300 рублей (за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда)

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 04 июля 2022 г. по гражданскому делу по иску Майоровой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» об уменьшении стоимости выполненных работ по ремонту межпанельных швов в месте расположения жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отменить и принять по делу новое решение, которым указанные исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» уменьшить стоимость выполненных работ по ремонту межпанельных швов в месте расположения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на 44 (сорок четыре) рубля 56 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» в пользу Майоровой Натальи Владимировны неустойку в размере 850 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1447 рублей 71 копейку, а всего 4298 (четыре тысяча двести девяносто восемь) рублей 56 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Майоровой Натальи Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» об уменьшении стоимости выполненных работ по ремонту межпанельных швов в месте расположения жилого помещения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №31» в бюджет городского округа Саранск государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                         Ю.Р. Аитова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                         Ю.Р. Аитова