Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1774/2022 ~ М-1630/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-1774/2022    

УИД     59RS0011-01-2022-002324-89    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                          01 июля 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО8, действующей на основании доверенности от 16.02.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 до июня 2011 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: ..... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.12.2007, выданного нотариусом Березниковского нотариального округа ФИО6. В мае 2011 года ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, обратилась в ООО «.....» с целью получить займ в сумме ..... руб., под залог принадлежащей ей квартиры. 03.06.2011 сотрудники ООО «.....» вместо договора займа и договора залога подготовили договор купли продажи, где покупателем выступал ФИО3 07.06.2011 договор купли-продажи и переход права собственности был зарегистрирован в УФСГР кадастра и картографии по Пермскому краю. Стоимость квартиры в договоре была указана ..... руб., однако после регистрации договора ФИО1 передали ..... руб. Так же был передан график погашения задолженности, по ..... руб. в месяц, которые оплачивались с января 2012 года под расписку сотрудникам ООО «.....». В январе 2012 года сотрудник ООО «.....» сообщил ФИО1, что организация распалась, ФИО3 на связь не выходил, квартира переписана на другого человека. ФИО1 посоветова обратиться с заявлением в полицию. После обращения в полицию, стало известно, что 09.09.2011, ФИО3, не поставив в известность ФИО1, переписал квартиру на ФИО4, право собственности зарегистрировано за последним 25.10.2011. Приговором Свердловского районного суда города Перми от ..... по делу № ФИО3 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, в отношении ФИО1, предусмотренных п. «б» ст. 172, ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничестве, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, повлекшее лишение права граждан на жилое помещение. Судом установлено, что намерения продавать свою квартиру ФИО1 не имела, подписывая договор купли-продажи, она полагала, что подписывает документы, связанные с займом денежных средств и передачей в залог принадлежащего ей жилого помещения. ФИО1 в ходе предварительного следствия заявила гражданский иск о признании сделки недействительной и признании за ней права собственности на квартиру по адресу: ...... Но в связи с тем, что ФИО1 ..... умерла, приговором Свердловского районного суда города Перми от ..... за истцом ФИО2 признано право на удовлетворение гражданского иска. Истец является дочерью умершей ФИО1 После смерти матери истец в установленный законом срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу Березниковского нотариального округа о принятии наследства и ..... ею получено свидетельство о праве на наследство по закону.

Ссылаясь на нормы права, просит признать сделку по договору купли- продажи квартиры от 03.06.2011, находящейся по адресу: ....., заключенной между ФИО1 и ФИО3 недействительной; признать сделку по отчуждению указанной квартиры, заключенной между ФИО3 и ФИО4 недействительной; истребовать из чужого не законного владения ФИО4, квартиру, находящуюся по адресу: .....; признать за ФИО2 право собственности на спорную квартиру в порядке наследования.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 - ФИО8, действующая на основании доверенности от 16.02.2022, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), по последнему известному месту жительства, имеющемуся в материалах дела, о чем имеются судебные извещения, направленные в адрес ответчиков заказной корреспонденцией и возвращенные в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения».

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20, 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении направленных в их адрес судебных извещений и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями с отметкой «истек срок хранения», сведениями о надлежащем извещении ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для их извещения. Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями ФЗ РФ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Березниковского городского суда Пермского края в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений закона, мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.п. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что ФИО1 являлась собственником ..... квартиры, расположенной по адресу: ....., на основании свидетельства о праве собственности от 17.12.2007 (л.д.10).

..... между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... (л.д.8). Стоимость квартиры составила ..... руб. (п.3 Договора).

Приговором ..... от 20.11.2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 172, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы, со штрафом в размере ..... руб., без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 4 чт. 61 ГПК РФ, обстоятельства, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным приговором установлено, что в мае 2011 года, ФИО1, нуждаясь в денежных средствах, испытывая тяжелое материальное положение, по рекомендации своей дочери ФИО2, которая увидела в средствах массовой информации объявление об услугах, предлагаемых ООО «.....», заключающихся в выдаче денежных займов под залог недвижимости, обратилась в дополнительный офис ООО «.....», расположенный по адресу: ..... с целью получения займа в размере 200 000,00 руб. под залог, принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: ...... ФИО9, выполняя указания фактических руководителей ООО «.....», ФИО3 и ФИО7, обязательные для исполнения, не подозревая о намерениях последних, предложил ФИО1 предоставить правоустанавливающие документы на принадлежащую ей квартиру, якобы для заключения договора займа. ФИО10, находясь в неведении относительно истинных намерений ФИО3, ФИО7, на предложение ФИО9 согласилась. После чего, в один из дней начала июня 2011 года, полностью доверяя ФИО9 и действуя по его указанию, совместно с дочерью ФИО2 передала в дополнительный офис ООО «Юрправо», расположенный по адресу: ....., все правоустанавливающие документы на указанный объект недвижимости ФИО9 ФИО9 выполняя ранее данные ему ФИО3 и ФИО7 указания до ....., находясь по адресу: ..... подготовил пакет документов, состоящий из договора купли-продажи квартиры и предварительного договора купли-продажи этой же квартиры с указанием её стоимости и графика выплаты займа. ..... ФИО1, ФИО2, пришли в Березниковский отдел Управления Федеральной службы государственно регистрации кадастра и картографии, где ФИО9, действуя по указаниям ФИО3 и ФИО7, обязательных для исполнения, убедил ФИО1 подписать договор купли-продажи квартиры по адресу: ....., а также предварительный договор купли-продажи квартиры, по условиям которого ФИО3 возвращает квартиру ФИО1, при погашении последней займа. ФИО9, действуя по указанию ФИО3 и ФИО7, не подозревая о намерениях последних убедил ФИО1 в том, что после погашения суммы займа квартира вновь будет оформлена в ее собственность. ФИО1 полагая, что между ней и ФИО3 в действительности заключен договор займа в течение обговоренного времени вносила ФИО3 и ФИО7 через ФИО9, ФИО11, не подозревающих о намерениях ФИО3 и ФИО7, по распискам денежные средства в счет погашения суммы займа с учетом оговоренных процентов.

В один из дней до ..... ФИО3 и ФИО7 достоверно зная, что ФИО1 исполняет взятые на себя обязательства по погашению займа, не ставя последнюю в известность, решили переоформить право собственности на вышеуказанную квартиру на ФИО4, не осведомленного о приобретения права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. ФИО3 реализуя общий план, направленный на хищение имущества ФИО1, ..... не поставив в известность ФИО1, переоформил право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., рыночной стоимостью 679 000 рублей, на ФИО4 Тем самым ФИО3 и ФИО7 не исполнили обязательства перед ФИО1 по возврату принадлежавшей ФИО1 квартиры, чем была достигнута их цель.

Таким образом, приговором суда от ..... установлено, что действиями ФИО3 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 679 000 руб.

Установлено, что ..... ФИО1 умерла (л.д.16).В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства, в соответствии со ст. 1114 ГК РФ, является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди после смерти ФИО1 является её дочь – ФИО2, которая вступила в права наследования после смерти матери ФИО1 (л.д.18).

Приговором Свердловского районного суд ..... от ..... за ФИО2 признано право на удовлетворении гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление N 25), сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Поскольку по настоящему делу приговором суда действия ФИО3 квалифицированы как мошенничество, и установлено, что подсудимый, действуя умышленно и противоправно, обманул потерпевших, в том числе ФИО10, следовательно, сделка купли-продажи от ..... совершена с пороком воли истца и имущество выбыло из владения ФИО10 помимо ее воли.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования ФИО2 о признании сделки по договору купли-продажи от 03.06.20211, и сделки по отчуждению квартиры от ....., недействительными.

Требование ФИО2 об истребовании из чужого не законного владения ФИО4, квартиры, расположенной по адресу: ....., также подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как разъяснено в пунктах 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ..... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление Пленумов N 10/22 от .....) в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ..... N 6-П, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

В ходе рассмотрения уголовного дела было достоверно установлено, что ФИО10 не желала продавать квартиру для погашения суммы займа перед ООО «Юрправо» в лице ФИО3 и была введена в заблуждение путем обмана.

Поскольку сделка по договору купли-продажи от 03.06.20211, и по договору купли-продажи от ....., судом признаны недействительными, требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения также подлежит удовлетворению.

Требование ФИО2 о признании за ней права собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., в порядке наследования, также подлежит удовлетворению на основании следующего.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п.2 и п.4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти матери ФИО1, к ней в порядке наследования переходит право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., Советский проспект, ......

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих необоснованность исковых требований, ответчики не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец была освобождена от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, стоимость квартиры составляет 791 947,77 руб., с ответчиков в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 119,48 руб., в равных долях, по 5559,74 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности,- удовлетворить.

Признать сделку по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., Советский проспект, ....., заключенную между ФИО1 и ФИО3, недействительной.

Признать сделку по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ....., Советский проспект, ....., заключенную между ФИО3 и ФИО4, недействительной.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: ....., Советский проспект, ......

Признать за ФИО2,..... года рождения, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....., Советский проспект, ....., в порядке наследования после смерти ФИО1, умершей ......

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11119,48 руб., в равных долях, по 5559,74 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд ..... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: Судья                     Ю.А. Халявина

Заочное решение суда

в окончательной форме

принято .....