Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1279/2022 ~ М-957/2022 от 03.08.2022

Подлинник.                         Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

26 сентября 2022 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Клюевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Шафиковой Г. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Шафиковой Г. Р. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и государственной пошлины, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408074 рублей 76 копеек (из которых 329278,78 рублей – просроченный основной долг, 78795,98 рублей – просроченные проценты), и, государственную пошлину в сумме 13280 рублей 51 копейку.

Как основание иска истец указал, что получив кредит в сумме 375925 рублей на 60 месяцев под 17,9 % годовых в порядке и на условиях вышеуказанного кредитного договора, воспользовавшись им, ответчик платежи по кредиту производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.

На судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, будучи надлежаще извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, не просил об отложении дела, об уважительных причинах неявки не сообщил, подтверждающих уважительность причин неявки документов суду не представил.

В силу ст.233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представителем истца не заявлено о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, и, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.             В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.        Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.                    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.                                        Письменными доказательствами: лицевым счетом, общими условиями предоставления кредита, претензией, заявлением-анкетой клиента, кредитным договором, расчетом задолженности, движением основного долга и процентов подтверждается, что получив кредит в сумме 375925 рублей на 60 месяцев под 17,9 % годовых, ответчик платежи по кредиту производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408074 рублей 76 копеек (из которых 329278,78 рублей – просроченный основной долг, 78795,98 рублей – просроченные проценты).

Ответчиком в добровольном порядке долг не погашен, требование о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению.

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ,

взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк с Шафиковой Г. Р. кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408074 рублей 76 копеек (из которых 329278,78 рублей – просроченный основной долг, 78795,98 рублей – просроченные проценты), и, государственную пошлину в сумме 13280 рублей 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ф.К.Ширшлина.