Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2021 (2-9025/2020;) ~ М-6255/2020 от 11.08.2020

                                                                                     Дело №2-1842/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Санкт-Петербург                                                       07 июля 2021 года

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Камининой Н.П.,

при секретаре Я.А.В.,

с участием адвоката Б.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.В.В. к ООО «МигКредит» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

С.В.В. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «МигКредит», в котором просила признать действия ООО «МигКредит» по отказу в предоставлении кредитных каникул и начислении штрафных санкций по договору займа незаконными; признать действия ООО «МигКредит» по предоставлению информации в бюро кредитных историй о просроченной задолженности истца незаконными; приостановить действие обязательств из кредитного договора на срок до 6 месяцев с даты обращения в ООО «МигКредит» с соответствующим заявлением; взыскать с ООО «МигКредит» компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.; обязать ООО «МигКредит» предоставить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у истца просроченной задолженности; обязать ООО «МигКредит» отозвать из бюро кредитных историй как несоответствующие действительности сведения о наличии у истца просроченной задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа составила 85 000 руб., срок возврата – до ДД.ММ.ГГГГ, возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере 7 908 руб. каждые 14 дней. Истцом в срок было внесено два платежа. Истец является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ деятельность истца была приостановлена на основании Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.03.2020 года № 161 «О внесении изменений в Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 13.03.2020 года № 121». Истец осуществляла деятельность в одной из отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации, в результате распространения новой короновирусной инфекции. Перечень данных отраслей был утвержден Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 года №434. Истец занималась деятельностью в области спорта, в связи с чем лишилась одномоментно дохода. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о возможности рассмотрения и предоставления отсрочки (кредитных каникул) по договору займа, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в адрес ответчика с заявлением о предоставлении отсрочки, к данному заявлению были приложены документы, подтверждающие ухудшение материального положения истца, которое было оставлено ответчиком также без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец в очередной раз обратилась в адрес ответчика с вопросом об его решении касательно заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которое последовало уведомление истца о том, что ей была предоставлена отсрочка сроком на 6 месяцев. При этом, платежи до ДД.ММ.ГГГГ вносились истцом в соответствии с условиями договора займа, просрочка платежей не допускалась. После предоставления кредитных каникул истец прекратил вносить платежи. В июне 2020 года истец обратилась за получением льготного кредита по ставке 2 % годовых для пострадавших отраслей в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 года №696. Данный кредит может быть заключен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В выдаче льготного кредита истцу было отказано, так как у истца имелась непогашенная задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МигКредит», сведения о которой были направлены ответчиком ООО «МигКредит» в бюро кредитных историй. При обращении истца в адрес ответчика за разъяснениями, в ООО «МигКредит» истцу сообщили, что истец не предоставил документы, подтверждающие потерю дохода, поэтому они отозвали одобрение кредитных каникул, а также начислили неустойку за неуплату задолженности по договору. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст.401 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), истец С.В.В. обратилась в суд с настоящим иском.

    Истец С.В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена в установленном законом порядке, направила в суд своего представителя – адвоката Б.Ю.В., действующего на основании доверенности и ордера, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «МигКредит» Р.Н.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в ранее представленном суду отзыве на исковое заявление, просил суд в удовлетворении иска С.В.В. отказать (л.д. 53-57).

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

            Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Изменение договора, в силу ст. 450 ГК РФ, возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 819 и 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена. Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством - Федеральным законом № 395-1 «О банках и банковской деятельности», закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет суду доказательства в обоснование своих требований либо возражений.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор займа «Лояльный» №, согласно которому истцом был предоставлен ответчику заем на сумму 85 000 руб., со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), согласно Общим условиям (л.д.7-10), Графиком платежей (л.д.14).

    Возражая против удовлетворения исковых требований С.В.В., представитель ответчика ООО «МигКредит» ссылался на то, что истцом не было представлено документов подтверждающих снижение дохода истца, что в силу действующего законодательства является основанием для отказа в удовлетворении заявления С.В.В. о предоставлении отсрочки (кредитных каникул) по Договору займа (л.д.53-57).

Суд находит доводы стороны ответчика обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 03.04.2020 года № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» (далее – Закон № 106 ФЗ) заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    Согласно п. 11 ст. 6 Закона № 106 ФЗ несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, требованиям настоящей статьи является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

    В соответствии с п.п. 29, 30 ст. 6 Закона № 106 ФЗ в случае непредставления заемщиком по запросу кредитора документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в срок, предусмотренный частью 7 настоящей статьи, либо в случае, если представленные заемщиком документы не подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, либо в случае, если информация, полученная кредитором по его запросу в соответствии с частью 8 настоящей статьи, указывает на несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, условию, указанному в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и представленные заемщиком документы не подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, либо такие документы не представлены заемщиком в срок, предусмотренный частью 7 настоящей статьи, кредитор направляет заемщику уведомление о неподтверждении установления льготного периода. Кредитор направляет заемщику указанное уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору. Со дня получения заемщиком уведомления, указанного в части 29 настоящей статьи, льготный период признается не установленным, а условия соответствующего кредитного договора (договора займа) признаются не измененными в соответствии с настоящей статьей. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) одновременно с направлением заемщику уведомления, указанного в части 29 настоящей статьи.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Закона № 106 ФЗ, если не установлено иное, документами, подтверждающими соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, могут являться:

1) справка о полученных физическим лицом доходах и удержанных суммах налога по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за текущий год и за 2019 год;

2) выписка из регистра получателей государственных услуг в сфере занятости населения - физических лиц о регистрации гражданина в качестве безработного в соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации»;

3) листок нетрудоспособности, выданный в порядке, установленном в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на срок не менее одного месяца;

4) иные документы, свидетельствующие о снижении дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи.

Таким образом, Законом № 106 ФЗ установлено, что для получения льготного периода по договору займа, истцу надлежало представить документы, подтверждающие снижение дохода за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 % по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год.

Из представленных истцом в адрес ответчика документов следует, что снижение дохода в месяце, предшествующем подаче обращения о предоставлении льготного периода, по сравнению со средним доходом в 2019 году не произошло, льготный период считается неподтвержденным.

При таких обстоятельствах, ввиду несоблюдения истцом пп. 2 п. 1 ст. 6 Закона № 106 ФЗ у ответчика отсутствовали основания для предоставления истцу С.В.В. льготного периода по Договору займа.

В связи с вышеизложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований С.В.В. в части признания действий ООО «МигКредит» по отказу в предоставлении кредитных каникул и начислении штрафных санкций по договору займа незаконными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности истца С.В.В. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 118 620 руб., из которых: 39 424 руб. 59 коп. – сумма основного долга, 79 195 руб. 41 коп. – проценты, 0 руб. – неустойка.

Возражений относительно указанной задолженности истцом не представлено, доказательств наличия задолженности в ином размере (меньшем) суду также не представлено.

Таким образом, у суда также не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца С.В.В. в части признания незаконными действий ООО «МигКредит» по предоставлению информации в бюро кредитных историй о просроченной задолженности истца.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению и производные требования С.В.В. о приостановлении действия обязательств из кредитного договора на срок до 6 месяцев с даты обращения истца в ООО «МигКредит» с соответствующим заявлением; взыскании с ООО «МигКредит» компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.; обязании ООО «МигКредит» предоставить в бюро кредитных историй сведения об отсутствии у истца просроченной задолженности; обязания ООО «МигКредит» отозвать из бюро кредитных историй как несоответствующие действительности сведения о наличии у истца просроченной задолженности.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления С.В.В. к ООО «МигКредит» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

             Судья                                 подпись                                    Н.П. Каминина

               Решение принято в окончательной форме 10.09.2021 года.