Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2023 ~ М-144/2023 от 15.02.2023

дело № 2-539/2023

24RS0014-01-2023-000173-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск                                                       27 ноября 2023 года

           Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

           председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

           при секретаре Куклиной А.В.

           с участием ответчиков Буздуганова В.В., Буздугановой А.К., ее представителя по устному ходатайству Сидорова Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая                            компания «Наш город» к Буздуганову Виктору Владимировичу, Буздугановой                                   Анне Константиновне,    о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, пени, судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (далее по тексту – ООО УК «Наш город») первоначально обратилось в суд с иском к Буздуганову В.В., Буздугановой А.В., Буздугановой А.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищной услуги за период с 01 ноября 2010 г. по 31 марта 2022 г. в размере 228732 руб., задолженности по оплате пени за период с 01 ноября 2010 г. по 31 марта 2022 г. в размере 210249,30 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7589,81 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В период проживания с 01 ноября 2010 г. по 31 марта 2022 г., жильцам <адрес>. <адрес> по <адрес>, оказывалась жилищная услуга, и, соответственно, производилось начисление платы за пользование предоставляемой жилищной услугой, исходя из действующих тарифов. Однако ответчики ненадлежащим образом выполняли обязательства по оплате жилищной услуги, что привело к образованию задолженности.

Так, согласно расчету, за период с 01 ноября 2010 г. по 31 марта 2022 г., всего начислено 228732 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по внесению платы за оказанную жилищную услугу ответчикам в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ начислена пени.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 209, 210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, истец просил взыскать в солидарном порядке Буздуганова В.В., Буздугановой А.В., Буздугановой А.В.     задолженность по оплате жилищной услуги за период с 01 ноября 2010 г. по 31 марта 2022 г. в размере 228732 руб., задолженность по оплате пени за период с 01 ноября 2010 г. по 31 марта 2022 г. в размере 210249,30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7589,81 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом заявленные исковые требования уточнялись, как в части состава ответчиков, так и в части порядка взыскания задолженности и её размера.

Окончательно истец просил взыскать с Буздуганова Виктора Владимировича ? часть задолженности    по оплате жилищной услуги за период с 01 ноября 2010 г. по 30 апреля    2022 г. в размере    125562,36 руб., задолженность по оплате пени за период с 01 ноября 2010 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 105869,92 руб.; ? часть судебных расходов по оплате государственной пошлины, взыскать с Буздугановой                             Анны Константиновны ? часть задолженности    по оплате жилищной услуги за период с 01 ноября 2010 г. по 30 апреля    2022 г. в размере    125562,36 руб., задолженность по оплате пени за период с 01 ноября 2010 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 105869,92 руб.; ? часть судебных расходов по оплате государственной пошлины, производство по делу в части требований, предъявленных к Буздугановой Антонине Викторовне и Буздугановой Анастасии Викторовне прекратить.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что истцу, в ходе рассмотрения дела стало известно о том, что сособственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются Буздуганов Виктор Владимирович и Буздуганова Анна Константиновна, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчиком Буздугановым В.В. представлены возражения на исковое заявление, в которых указывает, что согласно п. 24-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчик заявляет суду о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, в связи с тем, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в августе 2022 г., подлежит взысканию образовавшаяся задолженность за коммунальные платежи за период с августа 2019 г. в размере              75163,79 рубля, пени в размере 13 579,53 рублей (расчет прилагается).

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила                           статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, просит применить срок исковой давности, уменьшить размер неустойки (пени).

Аналогичные возражения на исковое заявление представлены ответчиком Буздугановой А.К.

Истец ООО УК «Наш город» о времени и месте слушания уведомлен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в рамках искового заявления представителем Питиримовой О.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Также от представителя ООО УК «Наш город» Стебунова И.В. представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчики Буздуганова А.К., её представитель по устному ходатайству Сидоров Е.Н., ответчик Буздуганов В.В. заявленные исковые требования не признали, поддержали представленные возражения.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав Буздуганову А.К., её представителя Сидорова Е.Н., Буздуганова В.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник или наниматель жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за коммунальные услуги, в том числе за теплоснабжение, взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса               Российской Федерации).

Аналогичная обязанность собственника помещений многоквартирного дома предусмотрена правовыми нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по ? доли являются Буздуганов В.В. (право собственности от ДД.ММ.ГГГГ) и Буздуганова А.К. (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

         Согласно финансово-лицевому счету, выписке из домовой книги ООО УК «Наш город», в указанном выше жилом помещении Буздуганов В.В. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ, Буздуганова А.К. состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ.

        ООО Управляющая компания «Наш город» является управляющей компанией на территории <адрес>, занимающейся управлением многоквартирными домами, в том числе и домом № по <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате жилищных услуг, образовалась задолженность, которая за период с 01 ноября 2010 г. по 30 апреля 2022 г. включительно составила 251124,72 руб.

Размер задолженности подтвержден представленными документами, осуществлен правильно, на основании тарифов и нормативов потребления, установленных и утвержденных в предусмотренном законом порядке, с учетом площади жилого помещения.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи вышеприведенные доказательства, наличие подтвержденной в судебном заседании заявленной к взысканию задолженности за период с 01 ноября 2010 г. по 30 апреля 2022 г. включительно, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

Одновременно с требованием о взыскании задолженности по оплате жилищной услуги, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст.332 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчиков пени за период с 01.12.2010 года по 30.04.2023 года в сумме 211739,85    руб.

Расчет пени, представленный истцом, за период с 01.12.2010 г. по 30.04.2022 г. судом проверен и признан правильным, так как произведен с учетом положений п. 14              ст. 155 Жилищного кодекса РФ, установленных ставок рефинансирования Банка России в соответствующие периоды, периодов и размеров задолженности по жилищной услуге.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 (ред. от 07.02.2017 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

11 августа 2022 г. ООО УК «Наш город» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Буздуганова В.В., Буздугановой А.В.,             Буздугановой А.В.     задолженность по оплате жилищной услуги за период с 01 ноября 2010 г. по 31 марта 2022 г. в размере 228732 руб., задолженность по оплате пени за период с 01 ноября 2010 г. по 31 марта 2022 г. в размере 215711,91 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3822,22 руб.

16 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе постановлен судебный приказ № 2-2297/24/2022 о взыскании с Буздуганова В.В., Буздугановой А.В., Буздугановой А.В. в солидарном порядке вышеуказанных сумм.

Не согласившись с судебным приказом, 25.08.2022 г. Буздугановым В.В. подано заявление о его отмене.

Определением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе от 26.08.2022 г. заявление Буздуганова В.В. удовлетворено, судебный приказ № от 16.08.2022 г. отменен, заявителю разъяснено право на обращение с заявленными требованиями в исковом порядке.

Данное определение направлено в адрес ООО УК «Наш город» 26.08.2022 г. получено 06.09.2022 г.

Исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг подано представителем ООО УК «Наш город» в Енисейский районный суд 14 февраля 2023 г., то есть в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа, следовательно, при рассмотрении ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, датой первоначального обращения с иском в суд следует считать 11 августа 2022 г. (день обращения за выдачей судебного приказа).

Поскольку ответной стороной в ходе рассмотрения дела представлено ходатайство о применении последствий пропуска трехгодичного срока исковой давности, при этом стороной истца ходатайств о его восстановлении с указанием наличия уважительных причин его пропуска не представлено, суд полагает возможным ходатайство ответчиков удовлетворить, применить к спорным правоотношениям последствия пропуска исковой давности и ограничить взыскание задолженности периодом с 11 августа 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие согласования между сторонами иной даты внесения платы за жилищные услуги, в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг и пени за период с 01 ноября 2010 г. по 31 июля 2019 г. надлежит отказать в полном объеме ввиду пропуска срока исковой давности.

Таким образом, размер задолженности по оплате жилищных услуг, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке (по ? доли) за период                            с 01 августа 2019 г. по 30 апреля 2023 г. составляет 74818,72 руб., по 37409,36 рублей с каждого.

Размер пени, начисленный истцом за период с 11 августа 2019 г. по 30 апреля 2023 г. с учетом размера образовавшейся задолженности, составляет 67926,30 рублей.

По смыслу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку в отношении лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушенного обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом

При этом, при оценке последствий нарушенного обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, в частности: степень выполнения обязательства должником, имущественное положение и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

По своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, принимая во внимание наличие ходатайств ответчиков о снижении неустойки, а также компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения кредитора; учитывая размер и период основной задолженности по оплате жилищных услуг, с учетом всех обстоятельств дела, суд признаёт, что исчисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, с целью установления баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает необходимым уменьшить размер неустойки с 67926,30 руб. до 20000 руб.

Таким образом, с ответчика Буздуганова В.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных услуг за период с 11.08.2019 г. по 30.04.2023 г. включительно в сумме 37409,36 руб., а также пени за период с 11.08.2019 г. по 30.04.2023 г. в размере 10000 руб., а всего 47409,36 руб.; с ответчика Буздугановой А.К. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищных услуг за период с 11.08.2019 г. по 30.04.2023 г. включительно в сумме 37409,36 руб., а также пени за период с 11.08.2019 г. по 30.04.2023 г. в размере 10000 руб., а всего 47409,36 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Истцом первоначально заявлены требования о взыскании суммы задолженности в размере 438981,30 руб., оплачена государственная пошлина в сумме 7589,81 руб., что соответствует требованиям положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены, истец просил взыскать сумму 462864,57 руб., размер государственной пошлины, при предъявлении которых составляет 7828,65 руб., в связи с чем, доплате подлежала государственная пошлина в сумме          238,84 руб., которая стороной истца произведена не была, в связи с чем, с ООО УК           «Наш город» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 238,84 руб.

В ходе рассмотрения дела требования истца удовлетворены на сумму 142745,02 руб. (74818,72 руб. + 67926,30 руб. - размер неустойки до удовлетворения ходатайства о её снижении), следовательно, требования истца удовлетворены на 31 % (142745,02 руб./ 462864,57 руб.), в связи с чем, общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию в пользу истца составит 2426,88 руб. (7828,65 руб. х 31%), то есть по                 1213,44 руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» удовлетворить частично.

Взыскать с Буздуганова Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (ИНН 2447009840) задолженность по оплате жилищных услуг за период с 11 августа 2019 года по 30 апреля 2023 года включительно в размере 37409 рублей 36 копеек, пени за период с 11 августа 2019 года по 30 апреля 2023 года в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1213 рублей 44 копейки, а всего 48622 (сорок восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 80 копеек.

Взыскать с Буздугановой Анны Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (ИНН 2447009840) задолженность по оплате жилищных услуг за период с 11 августа 2019 года по 30 апреля 2023 года включительно в размере 37409 рублей 36 копеек, пени за период с 11 августа 2019 года по 30 апреля 2023 года в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1213 рублей 44 копейки, а всего 48622 (сорок восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш город» (ИНН 2447009840) государственную пошлину в размере 238 рублей                   84 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                      Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 г.

Судья                                                                                                      Н.М. Ларионова