Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-463/2023 от 27.04.2023

Дело №

УИД 54RS0№-91

Поступило в суд 27.04.2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи                 Полуэктова С.С.

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Пануровой В.Е.,

подсудимого                                                                   Тихонова Я.А.

защитника                                                                       Изюменко С.А.,

при секретаре        Ворониной Ю.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ТИХОНОВА Я. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребёнка, неработающего, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее не судимого,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Тихонов Я.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

В ходе проведения предварительных слушаний подсудимый и защитник полагали возможным назначить уголовное дело к слушанию, прокурор полгал, что уголовное дело подлежит возврату прокурору.

Суд, исследовав материалы дела, предъявленное обвинение, приходит к убеждениюо возврате уголовного дела прокурору.

На основании п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ уголовное дело подлежит возврату прокурору, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Статья 157 УК РФ предусматривает, что неоднократность имеет место, если в период неуплаты алиментов лицо в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считалось подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, соответственно, по части 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

Ст.252 УПК РФ закрепляет, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

П.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)» рекомендовано судам, принимая во внимание однородность признаков составов преступлений и административных правонарушений, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 157 УК РФ, учитывать разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей».

В соответствии с п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей»период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания двухмесячного срока. Например, в случае невыполнения обязанности по уплате ежемесячного платежа по алиментам в январе (невнесение денежных средств в течение января) двухмесячный срок начнёт исчисляться с 1 февраля, а событие административного правонарушения может иметь место, начиная с 2 апреля (часть 2 статьи 4.8КоАП РФ).

    Данные разъяснения закрепляют, что состав административного правонарушения в действиях лица может быть установлен по истечению 2 месяцев и 1 дня после месяца, за который необходимо было осуществлять алиментные обязательства, то есть период,закреплённый в постановлении о привлечении к административной ответственности, в общей сложности не может составлять менее 3 месяцев 1 дня.

Как следует из обвинительного акта, органы дознания квалифицируют действия подсудимого по ч.1 ст.157 КоАП РФ, поскольку полагают, что факт неоплаты алиментных платежей образует неоднократность, так каксовершен в период, когда Тихонов Я.А. считается лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из копии указанного постановления, содержащегося в материалах дела (л.д.17), Тихонов Я.А. привлечён к административной ответственности за совершённое правонарушение, событие которого, какуказано в постановлении, совершено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что в общей сложности составляет менее 3 месяцев 1 дня.

Таким образом, из указанного постановления следует, что период совершения правонарушения, установленный, как событие правонарушения, не отвечает требованиям к периоду, который образует состав административного правонарушения, поскольку является меньше, чем закреплено в разъяснениях постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При указанных данных обстоятельства привлечения к административной ответственности не могут свидетельствовать об обоснованном привлечении к административной ответственности, при этом постановление о привлечении к административной ответственности вынесено после принятия приведённых разъяснений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, описание деяния, закреплённое в обвинительном акте, о совершении деяния неоднократно не основано на требованиях закона.

По смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации обстоятельства, послужившие основанием для привлечения лица к административной ответственности, не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления с административной преюдицией, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, проверенных и оценённых посредством уголовно-процессуальных процедур.

Если указанные обстоятельства препятствуют постановлению приговора, суд возвращает уголовное дело прокурору (п.10.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

При указанных данных суд приходит к убеждению о возврате уголовного дела прокурору, поскольку выявленные нарушения уголовно-процессуального законодательства носят существенный и невосполнимый в судебном заседании характер, но устранимы прокурором.

Руководствуясь ст.7, ст.236, п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № по обвинению ТИХОНОВА Я. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК Российской Федерации, для устранения допущенных нарушений вернуть прокурору <адрес>.

Меру пресечения в отношении Тихонова Я.А оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> суд в течение 15 суток с момента его оглашения.

Судья                                 подпись                     С.С.Полуэктов

Подлинник постановления хранится в уголовном деле № №(Уникальный идентификатор 54RS0№-91) Кировского районного суда <адрес>.