Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-437/2023 от 03.11.2023

                № 11- 437 -2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 года      город Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.

при секретаре Исуповой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новоселова Максима Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02 мая 2023 года,

у с т а н о в и л :

    определением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 02.05.2023 Новоселову М.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращено заявление об отмене судебного приказа № 2-336-2023.

Не согласившись, Новоселовым М.В. подана частная жалоба, просит определение мирового судьи от 02.05.2023 отменить, отменить судебный приказ № 2-336-2023 от 03.02.2023, в обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судебный приказ не получал, отсутствуют доказательства направления копии заявления о выдаче судебного приказа, почтовые уведомления также не получал. О постановлении о возбуждении исполнительного производства узнал 21.04.2023 путем уведомления с портала Госуслуги, после чего 25.04.2023 получил судебный приказ и в десятидневный срок реализовал свое право на обращение с заявлением об отмене судебного приказа.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как следует из материалов дела, 03.02.2023 мировым судьей судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-336-2023 о взыскании с Новоселова М.В. в пользу ООО "АкитивБизнесКонсалт" процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.12.2019 по 28.12.2021 в размере 26 965 рублей 89 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 504 рубля 49 копеек.

25.04.2023 Новоселовым М.В. подано заявление об отмене судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока, указав, что не согласен с суммой взыскания, расчет произведен незаконно и необоснованно, сумма и сроки указаны неверно, все проценты и штрафы были выплачены ранее в рамках иного исполнительного производства.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 02.05.2023 Новоселову М.В. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращено заявление об отмене судебного приказа № 2- 336-2023.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, мировой судья, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", исходил из того, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации, однако конверт возвращен обратно на судебный участок по истечении срока хранения в виду не явки адресата за судебным отправлением в почтовое отделение, в связи с чем судебный приказ вступил в законную силу и выдан взыскателю.

Таким образом, заявление об отмене судебного приказа подано за пределами срока, установленного статьями 128, 129 ГПК РФ. В заявлении о восстановлении пропущенного срока не приведено уважительных причин, по которым должник в установленный законом срок не обратился с заявлением об отмене судебного приказа.

Копия приказа направлялась по месту жительства должника, однако конверт возвращен по истечении срока хранения на судебный участок по вине должника, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

Из частной жалобы и представленных документов наличие у Новоселова М.В. уважительных причин пропуска процессуального срока не усматривается.

Как верно установлено мировым судьей, судебный приказ от 03.02.2023 направлялся в адрес должника по адресу его регистрации <адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой службы «Истек срок хранения».

Ссылки заявителя на то, что в адрес должника почтовые уведомления не поступали, суд во внимание не принимает, поскольку они опровергаются сведениями с сайта ФГУП "Почта России" о направлении копии судебного приказа и его возвращении мировому судье после неудачной попытки вручения в связи с истечением срока хранения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудниками ФГУП "Почта России" были нарушены положения действующего законодательства при приеме, вручении, хранении и возврате почтового отправления, в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанные обстоятельства также подтверждаются справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю о месте регистрации должника, а также конвертом имеющимся в материалах дела.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы Новоселова М.В. и отмены определения мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.05.2023.

Руководствуясь ст. ст. 333-335, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

определил :

определение мирового судьи судебного участка № 9 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Новоселова Максима Вячеславовича - без удовлетворения.

    Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Мотивированная часть определения изготовлена 21.12.2023.

Секретарь -