Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2022 от 28.02.2022

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2022 года                                                                               пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Удут И.М.,

при секретаре Сулеймановой Л.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя – Безуновой К.О.,

- защитника – адвоката Падалка В.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда пгт. Ленино уголовное дело в отношении:

Перминовой Ирины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2           ст. 158 УК РФ, -

установил:

Перминова Ирина Ивановна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Перминова Ирина Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес> будучи в сложном материальном положении в связи с отсутствием денежных средств для удовлетворения своих личных потребностей, у нее возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, Перминова И.И., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь у себя в квартире, совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, решила реализовать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенный с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, при этом предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, а так же убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, дождавшись, когда Потерпевший №1 пойдет в ванную комнату, с дивана тайно похитила кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, не имеющий для потерпевшего материальной ценности, в котором находились денежные средства в размере 17 000 рублей.

После чего Перминова И.И. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 рублей.

        Допрошенная в судебном заседании Перминова И.И. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась. При этом показала, что у нее в гостях, по месту ее жительства, находился потерпевший, который оставил на диване свой кошелек, который она тайно похитила. Похищенные ею денежные средства она потратила, в том числе вернула долг в магазине. Изложенные в обвинении обстоятельства совершения преступления она подтвердила в полном объеме, также указав, что добровольно написала явку с повинной.

        Аналогичные по своей сути обстоятельства изложены Перминовой И.И. в явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой, она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20-00 час, находясь у себя по месту жительства в <адрес>, совершила тайное хищение чужого имущества, а именно из кошелька денежные средства в сумме 17 000 рублей /т.1 л.д.16/.

        Также, в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Перминова И.И. указала на обстоятельства и события, произошедшие ДД.ММ.ГГГГ, а также указала на место, где она ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут совершила кражу кошелька с денежными средствами в сумме 17 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 /т.1 л.д.118-124/.

        Кроме признательных показаний Перминовой И.И., ее вина в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также исследованными судом письменными доказательствами в их совокупности, которые согласуются между собой и признаются судом достоверными, достаточными и допустимыми по способу собирания и относимости.

        Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он проживает длительное время с сыном Потерпевший №1 Недином, сыну 31 год. Он пенсионер. Получает пенсию 10 872 рубля 95 копеек в месяц. Он материально помогает своему сыну. Сын инженер. ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере 20 872 рубля 95 копеек, получил столько, потому что 10 000 рублей была выплата от президента. Он пошел утром на почту за пенсией. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился по месту жительства и решил поехать в <адрес>, чтобы купить себе брюки. С целью покупки брюк, он собрался, вышел со своего дома и направился в сторону станции, чтобы поехать в <адрес>. Подъехала электричка, он сел в нее и поехал. Но поезд не остановился в нужном селе, почему он не остановился, он не знает. Он решил выйти на следующей остановке в <адрес>. Он ждал на вокзале, чтобы сесть на электричку и поехать домой. Примерно в 20 час 30 минут в указанный день к нему подошли двое ранее неизвестных ему людей мужчина и женщина и попросили купить им бутылку пива, он согласился, они дали 150 рублей. Но пиво не продали, так как алкоголь в это время уже не продавался. Он спросил у мужчины и женщины, где можно взять кипятка для кофе. Женщина, которая представилась Ириной, пригласила его к себе домой, где он может взять кипяток и сделать себе кофе. Мужчина представился именем Свидетель №1 и все втроем пошли к ней. По дороге к Ирине, она и Свидетель №1 зашли в магазин и купили себе пиво. Сколько именно пива они купили, он не помнит. Где-то в 21 час 00 минут они пришли к Ирине на квартиру, это был двухэтажный дом, на втором этаже они зашли в помещение квартиры, номер дома и номер квартиры он так же не помнит. Они сидели и общались на разные темы. Ирина и Свидетель №1 предлагали ему остаться ночевать на этой квартире и поехать домой утром, но он отказался. Он сидел на диване в комнате. Ирина несколько раз присаживалась рядом с ним на диван. Кошелек, который был у него с собой, он положил рядом с собой на диван. В нем находилось 17 000 рублей. Через некоторое время он попросился умыться и пошел в ванную, так же он попросил Ирину покурить. Она разрешила курить в ванной комнате. Его не было примерно 15 минут. После чего в ванную комнату зашел Свидетель №1 и спросил его, почему он так долго тут находится. Когда он вернулся с ванной комнаты, то начал собираться на вокзал, попрощался с ними и вышел с квартиры где-то после 22 часов 00 минут, точное время он не помнит, так как очень спешил. Свидетель №1 вышел с ним из квартиры, и они разошлись с ним на улице. Когда он пришел на вокзал, то у кассы обнаружил, что у него отсутствует кошелек, в котором было 17 000 рублей, в кармане у него было 250 рублей. Ему пришлось ждать утра, так как было поздно и электрички не ходят в это время. Утром он сел в первую электричку и поехал домой, во сколько была электричка, он не помнит, но помнит, что домой он приехал где-то в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Пришел домой, покушал, умылся и пошел на почту, чтобы узнать номер участкового. Данными действиями ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей. Кошелек не представляет для него материальной ценности /т.1 л.д.47-49/.

        Из показаний свидетеля Свидетель №1, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что у него есть знакомая Перминова Ирина, которая проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по месту своего проживания в <адрес> и решил пойти к своей знакомой Ирине Перминовой, которая проживает в <адрес>, с целью совместного употребления спиртных напитков. По дороге он приобрел в магазине бутылку крепленного пива. Придя к ней, они вдвоем распили спиртное, которое он принес с собой в частности литр крепкого пива, в ходе распития они беседовали на различные темы и вскоре алкоголь закончился, а им хотелось продолжить. Они решили пойти на ЖД станцию в <адрес>, на которой имеется магазин с целью приобрести еще спиртного. На вокзале возле магазина они встретили ранее незнакомого мужчину по имени Потерпевший №1, с которым познакомились и предложили ему вместе выпить пиво. Он согласился, и они выпили пиво у вокзала. Потерпевший №1 выпил с ними немного, затем Потерпевший №1 спросил у Ирины, где можно взять кипяточка для чая, и она позвала их обоих к себе домой, где можно выпить чая. По дороге они зашли в круглосуточный магазин у вокзала и взяли еще пиво, за пиво расплатился Потерпевший №1, он приобрел, насколько он помнит, две бутылки крепкого пива объемом полтора литра. Они втроем проследовали домой к Ирине по адресу: <адрес>. Домой к ней они пришли примерно в 21 час 00 минут. Войдя в квартиру, они прошли в комнату, где Потерпевший №1 положил сумки и сел на диван, он спросил Ирину про чай и она сделала чай Потерпевший №1 и он в свою очередь дал ей за это денежные средства в сумме 500 рублей, она их взяла, он видел, что в кошельке имелись какие-то денежные средства. Данный кошелек он положил рядом с собой на диван. После чего она несколько раз заходила в комнату и уходила на кухню и в какой-то момент она села рядом с Потерпевший №1 на диван. Они продолжили распивать спиртное с Ириной, на Потерпевший №1 он внимание особо не обращал. При этом примерно через час, как они пришли к Ирине, Потерпевший №1 попросился сходить в ванную, на что она разрешила ему и он пошел, его не было примерно 15 минут. По просьбе Ирины он ходил в ванную комнату за Потерпевший №1. Затем через некоторое время Потерпевший №1 вернулся обратно в комнату и засобирался домой, при этом кошелька на диване он уже не видел, однако не предал этому значения. Потерпевший №1 взял пакеты с продуктами, которые он приобретал сам и пошел на выход из квартиры, он так же пошел за ним, так как было уже поздно. Когда Потерпевший №1 уходил из квартиры, то никаких вещей Ирины не забирал /т.1 л.д.85-87/.

        Из показаний свидетеля Свидетель №2, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут на почту пришел житель села <адрес> Потерпевший №1, чтобы получить пенсию. Он получил пенсию в размере 20 872 рубля 95 копеек. 10 000 рублей в сентябре выдавалось каждому пенсионеру перед выборами. Она выдала Потерпевший №1 пенсию, он ее получил, расписался и ушел. Где-то через пару дней Потерпевший №1 пришел на почту, рассказал, что у него украли деньги и спросил номер участкового села Чистополье. Она с коллегами сказали ему обратиться в сельский совет. Потерпевший №1 вышел с почты и направился в неизвестном ей направлении /т.1 л.д.88-91/.

        Из показаний свидетеля Свидетель №3, которые оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что в сентябре, точную дату она не помнит, Ирина пришла в магазин и отдала долг за продукты питания и вещи, которые она давно брала в долг /т.1 л.д.93-96/.

        Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина Перминовой И.И. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

        Так, согласно протоколу устного заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры к неустановленному лицу, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, тайно похитило денежные средства в сумме 17 000 рублей. Ущерб для него является значительным /т.1 л.д.13/.

    В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, где был похищен кошелек с денежными средствами в сумме 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 /т.1 л.д.21-25/.

    Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной с участием потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которой он указал на место, где Перминова И.И. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут совершила кражу принадлежащего ему кошелька с денежными средствами в сумме 17 000 рублей /т.1 л.д.110-116/.

      Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена <адрес> В ходе осмотра предметов, принадлежащих Перминовой И.И. и подлежащих изъятию с целью обеспечения гражданского иска по делу, не обнаружено и не изъято /т.1 л.д.202-208/.

    Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства, дав им юридическую оценку, суд пришел к выводу о доказанности виновности Перминовой И.И. в совершении инкриминируемого ей преступления, в связи с чем квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Квалифицируя действия Перминовой И.И. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд исходит из того, что она тайно, в то время, когда ее действия не являлись очевидными для посторонних лиц, с корыстной целью, то есть из желания получения наживы, противоправно, против воли и согласия потерпевшего, безвозмездно изъяла в свою пользу чужое имущество.

    Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, а потерпевший Потерпевший №1 указывал, что причиненный ему ущерб является для него значительным.

Данное преступление является оконченным, поскольку в совершенном подсудимой деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом.

    Обсуждая вопрос о назначении подсудимой наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Совершенное Перминовой И.И. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

При этом оснований, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания судом, учитываются характеризующие данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется фактически положительно, поскольку представленная в материалах дела характеристика не содержит в себе какой-либо негативной информации в отношении подсудимой /т.1 л.д.130/, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит /т.1 л.д.137/.

Согласно акту наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года Перминова И.И. <данные изъяты> /т.1 л.д.151/.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Перминова И.И. <данные изъяты>159-160/.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимой, ее образ жизни и занятий, суд признает Перминову И.И. подлежащей уголовной ответственности и наказанию, а также полагает необходимым признать Перминову И.И. лицом вменяемым, которая не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие судимости в соответствии приговором Темрюкского районного суда Краснодарского Края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которым она осуждена к 3 годам лишения свободы, то есть за совершение умышленного тяжкого преступления, и которая в силу ст. 86 УК РФ является неснятой и непогашенной суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ признает обстоятельством отягчающим наказание – рецидив преступлений.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной и обстоятельства содеянного, ее личность, суд приходит к выводу о назначении подсудимой наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы, потому как назначение иного, более мягкого наказания невозможно.

При этом, оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит исходя из наличия по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания в соответствии с ч. 3        ст. 68 УК РФ менее одной третьей части максимального наказания или назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

При этом срок наказания в виде лишения свободы определяется судом в пределах санкции статьи, учитывая при этом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Перминовой И.И. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений.

Также, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение Перминовой И.И. после совершения преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого она своим поведением должна будет доказать свое исправление, при этом возложив на нее исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой при назначении наказания    ст. 53.1, 64, 72.1 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимой. При этом, оснований для освобождения от взыскания с Перминовой И.И. процессуальных издержек суд не находит учитывая ее трудоспособный возраст.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой в его пользу материального ущерба в размере 17 000 рублей, суд находит подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вина Перминовой И.И. доказана в совершении указанного преступления. Причиненный потерпевшему ущерб подтверждается обстоятельствами уголовного дела, с которым согласилась подсудимая.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд –

приговорил:

Перминову Ирину Ивановну, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Перминовой Ирине Ивановне в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Перминову Ирину Ивановну обязанности в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» по Ленинскому району для содействия в трудоустройстве в течение 2 (двух) месяцев после вступления приговора в законную силу, пройти психокоррекционное мероприятие у психолога ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю до конца испытательного срока, пройти курс лечения от алкоголизма.

Испытательный срок Перминовой Ирине Ивановне исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Перминовой Ирине Ивановне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденной Перминовой Ирины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – 17 000 (семнадцать тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям               ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                                           И.М. Удут