Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-401/2024 (2-4905/2023;) ~ М-4588/2023 от 15.11.2023

Дело № 2-401/2024

УИД 50RS0044-01-2023-006799-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2024 года                                      г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.А.,

с участием ответчика Пелевиной Я.С., представителя ответчика адвоката Торбенко Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/2024 по иску ООО «ЭОС» к Пелевиной Яне Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т АН О В И Л:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд и просит взыскать с ответчика Пелевиной Я.С. сумму задолженности по кредитному договору <номер> в размере 380 522 руб. 72 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 7005,23 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 08.11.2016 между АО ЮниКредит Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <номер>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 446 000 руб. сроком на 60 мес. и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10923,00 руб., размер последнего платежа – 15588,82 руб., день погашения – 20 число каждого месяца, дата последнего платежа – 08.11.2021, процентная ставка – 15,90% годовых. 06.11.2020 между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 641/33/20, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 380 522,72 руб. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 240 Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 19.07.2022 был вынесен судебный приказ на взыскание с Пелевиной Я.С. задолженности по кредитному договору. Определением от 06.03.2023 судебный приказ от 19.07.2022 отменен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истец не обращался по заявленным требованиям с заявлением о выдаче судебного приказа.

Ответчик и ее представитель не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 19.07.2022 был выдан судебный приказ, который 06.03.2023 отменен мировым судьей в связи с поступившими возражениями ответчика.

Вместе с тем, к исковому заявлению приложены копии судебного приказа от 19.07.2022 и определения об отмене судебного приказа от 06.03.2023 по гражданскому делу <номер>, из которых следует, что ООО «ЭОС» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по договору о предоставлении кредита <номер> от 08.06.2016, в то время, как исковые требования заявлены в отношении договора о предоставлении кредита <номер> от 08.11.2016.

Материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о том, что истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении спорного кредитного договора и что судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ЭОС» требования подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Пелевиной Яне Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитования оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд.

Председательствующий судья:                                        Ю.А. Калашникова