Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2024 от 17.01.2024

11-21/2024

мировой судья судебного участка №6

Аминова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года                                                 г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д.,

при секретаре Сайфулиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <ФИО>1 на определение мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Астрахани от <дата> о возврате возражений об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Астрахани от <дата> с <ФИО>1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору «2186663670 от <дата> в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

<дата> <ФИО>1 обратился в судебный участок с заявлением об отмене судебного приказа, мотивировав пропуск срока тем, что судебный приказ не вручен, о существовании судебного приказа узнал лишь в декабре 2023 года.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Астрахани от <дата> возражения возвращены заявителю в связи с пропуском срока.

Не согласившись с указанным определением, <ФИО>1 подал частную жалобу.

В частной жалобе <ФИО>1 просит отменить определение мирового судьи, так как оно не соответствует требованиям норм права.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что частная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.126 ГПК РФ, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Согласно ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст.129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Как следует из разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 " О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п. 33).

Как следует из возражений <ФИО>1 о данном судебном приказе узнал в декабре 2023 года, когда с банковской карты удержали денежные средства. Сам судебный приказ не получал, так же, как и постановление о возбуждении исполнительного производства, однако каких-либо доказательств этому не представлено, доводов о невозможности принести возражения в предусмотренный законом срок суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оценка всех доказательств, представленных сторонами, мировым судом была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных мировым судом фактических обстоятельств дела, суд правильно применил нормы материального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░>1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░