Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2020 от 02.03.2020

Дело 1-95/2020

51RS0002-01-2020-000945-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 01 сентября 2020 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Байковой А.П.,

при секретаре Малик А.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Почкиной О.А., Федосеевсковой Е.П., Островерховой И.В.,

защитника адвоката Жигалкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шевченко А.В., ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 - частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко А.В. незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, а также незаконно сбыл наркотические средства, психотропные вещества в крупном размере. Кроме того, Шевченко А.В. совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с *** *** до *** *** ФИО без цели сбыта, для личного употребления незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: адрес*** вещества, *** в крупном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции в *** ***.

Кроме того, *** в период с *** Шевченко А.В., находясь в салоне автомобиля ***, припаркованном напротив подъезда №*** адрес***, имеяпрямой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, действуя из корыстных побуждений, в целях получения личной материальной выгоды, за денежные средства в сумме ***, путём личной передачи незаконно сбыл ФИО1 вещество ***

Помимо того, *** в период с *** Шевченко А.В., находясь по месту жительства по адресу: адрес***, имея прямой умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления наркотических средств в крупном размере, при помощи своего мобильного телефона *** с установленным в нем мобильным приложением ***, посредством использования информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» осуществил заказ наркотического средства *** в крупном размере за денежные средства в сумме ***, которые перевел в указанный период времени посредством *** на счет неустановленного сбытчика.

При этом неустановленный сбытчик наркотических средств *** в *** через информационно - телекоммуникационную сеть «Интернет», используя анонимный мессенджер ***, отправил Шевченко А.В. информацию о месте расположения тайника с наркотическим средством, оборудованным на участке местности в лесополосе, находящейся в адрес*** в месте со средними географическими координатами *** после чего в указанный день в период с *** Шевченко А.В., продолжая реализацию преступного умысла, действуя с целью незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере путем извлечения из тайника, вышел из адрес***.

Между тем Шевченко А.В. не смог довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного употребления вещества массой ***, являющегося наркотическим средством *** то есть в крупном размере, по не зависящим от него обстоятельствам, так как *** в *** был задержан сотрудниками полиции возле подъезда адрес***, а наркотическое средство в крупном размере было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия - участка местности в лесополосе, находящейся в адрес***, проведенного *** в период с ***.

В судебном заседании подсудимый Шевченко А.В. с предъявленным ему обвинением полностью согласился, вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо личного признания, вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, результатами оперативно-розыскной деятельности, заключениями экспертов, показаниями самого подсудимого и иными исследованными судом доказательствами.

Так, вина подсудимого в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена следующими доказательствами.

Согласно протоколу обыска от ***, проведенного в жилище подсудимого по адресу: адрес***, в ходе обыска обнаружены и изъяты ***

В соответствии с заключением эксперта №***э от *** исследование веществ, изъятых в ходе проведения обыска по месту жительства Шевченко А.В., показало, что *** являются наркотическим средством ***

О вине подсудимого в совершении незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере свидетельствуют следующие доказательства.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1, исследованным судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, она является ***, которые приобретала у Шевченко А.В. *** в дневное время с целью приобретения *** она с помощью своего мобильного телефона в мессенжере *** о своем намерении написала сообщение Шевченко А.В. и, получив от последнего согласие, перевела на его банковскую карту денежные средства в сумме *** в счет оплаты наркотиков. В тот же день не ранее *** она встретилась с Шевченко А.В. в салоне автомобиля *** под его управлением, который был припаркован возле адрес***, где Шевченко А.В. передал ей пакетик с двумя свертками из фольги *** и один пакетик ***. После приобретения наркотиков она проследовала в магазин, расположенный в адрес*** по указанной улице, где была задержана сотрудниками полиции и доставлена в Управление по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по адрес***, где в ходе ее личного досмотра у нее изъяли приобретенные ***

Из акта наблюдения от ***, осуществляемого сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия, следует, что примерно в *** в салоне автомобиля «***, государственный регистрационный знак *** под управлением Шевченко А.В., припаркованного возле адрес***, зафиксирована встреча Шевченко А.В. с ФИО1, а после того как последняя покинула салон автомобиля и проследовала в рядом расположенный магазин, она была задержана по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков ***

Проведенный после задержания ФИО1 ее личный досмотр показал наличие в кармане ее куртки полимерного пакета с двумя фольгированными свертками с коричневым камнеобразным веществом и пакета с порошкообразным веществом бежевого цвета, а также мобильный телефон *** По факту обнаруженного ФИО1 пояснила, что изъятый у нее *** она приобрела у Шевченко А.В. за несколько минут до ее задержания ***

Исследование изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 порошкообразного вещества показало, что это вещество массой *** грамм содержит в своем составе ***, что отражено в справке эксперта №*** от *** ***

Заключением эксперта №*** от *** подтвержден тот факт, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, является психотропным веществом ***. Кроме того, установлено, что изъятые в ходе ее же личного досмотра вещества массами *** являются наркотическим средством – ***

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4, исследованными судом в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон, будучи сотрудником Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по адрес***, *** она проводила личный досмотр ФИО1, в ходе которого в кармане надетой на задержанной куртки обнаружены и изъяты полимерный пакет с находящимися в нем двумя фольгированными свертками с коричневым камнеобразным веществом, полимерный пакетик, внутри которого находился пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, а также мобильный телефон, в котором имелась переписка с абонентом ****** о месте встречи для передачи наркотиков. По факту изъятия указанных веществ ФИО1 пояснила, что это ***, которые она приобрела у Шевченко в салоне автомобиля незадолго до ее задержания ***

Осмотр мобильного телефона ***, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, показал наличие в нем мессенджера ***, при просмотре которого установлена зашифрованная переписка с абонентом *** Также установлено наличие сообщения о переводе на банковскую карту *** в *** денежных средств в сумме ***. Участвовавшая в осмотре ФИО1 пояснила, что перевод денег выполнен для приобретения наркотиков у Шевченко А.В. ***

Осмотр информации, зафиксированной в памяти мобильных телефонов, изъятых в ходе личного досмотра Шевченко А.В., показал наличие скрытой переписки с ФИО1 в приложении ***, которая была в сети ***, а также установлено поступившее *** в *** сообщение об абонента *** о поступлении денежных средств в сумме *** рублей на банковскую карту №***

Согласно выписке по банковской карте №*** *** на имя Шевченко В.А., *** в *** на счет указанной карты поступил денежный перевод в сумме *** рублей ***

Вина подсудимого в совершении покушения на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере установлена следующими доказательствами.

Согласно рапорту заместителя начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по адрес*** ФИО6, принимавшего участие в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», *** в *** Шевченко А.В. задержан возле первого подъезда адрес*** по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ ***

Как следует из протокола личного досмотра Шевченко А.В. от ***, в ходе досмотра задержанного обнаружены и изъяты мобильные телефоны ***, пластиковая карта *** №*** на имя ***. В ходе осмотра мобильного телефона *** в приложении мессенджера *** обнаружено изображение, полученное абонентом в *** ***, с местонахождением тайника с наркотическим средством и указанием к нему маршрута следования ***

Наличие в изъятом у Шевченко А.В. мобильном телефоне *** приложения *** и фотографии с изображением местонахождения тайника с наркотическим средством также зафиксировано в протоколе осмотра предметов *** ***

Из протокола осмотра места происшествия, проведенного ***, следует, что в ходе осмотра участка местности адрес*** в присутствии ФИО на снегу обнаружена черная матерчатая перчатка, в которой находился полимерный пакет с камнеобразным веществом коричневого цвета внутри. При этом Шевченко А.В. пояснил, что указанное вещество является наркотическим средством ***, которое он должен был забрать из тайника ***

Проведенное экспертное исследование изъятого в ходе осмотра места происшествия вещества показало, что вещество массой *** грамм является наркотическим средством *** что отражено в справке эксперта №*** от *** ***

Заключением эксперта №*** от *** подтвержден тот факт, что изъятое вещество является наркотическим средством ***

Виновность Шевченко А.В. в совершении каждого из инкриминируемых ему преступлений подтверждается также следующими доказательствами.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5, ФИО в УМВД России по адрес***, сотрудниками которого они являются, поступила оперативная информация о причастности Шевченко А.В. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ. На основании поступившей оперативной информации *** проводились оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе чего установлено, что в *** к дому №***а по адрес*** подъехал автомобиль ***, государственный регистрационный знак *** под управлением Шевченко А.В., после чего в *** в салон указанного автомобиля села ФИО1, которая находилась в нем около одной минуты, после чего вышла и проследовала в магазин, расположенный в адрес***, где в *** была задержана сотрудниками полиции. В ходе проведенного после задержания ФИО1 ее личного досмотра были обнаружены и изъяты полимерный пакет с находящимися в нем двумя фольгированными свертками с коричневым камнеобразным веществом и пакетик с порошкообразным веществом бежевого цвета, а также мобильный телефон, в памяти которого обнаружена переписка с Шевченко А.В. о месте встречи для передачи наркотиков. По факту обнаруженного ФИО1 пояснила, что вещества являются ***, которые она приобрела у Шевченко А.В. в салоне автомобиля за несколько минут до ее задержания. В тот же день возле первого подъезда адрес*** задержан Шевченко А.В., в ходе личного досмотра которого изъят мобильный телефон с информацией о месте нахождения тайника с закладкой наркотического средства.

Кроме того, из показаний ФИО следует, что *** он принимал участие в проведении обыска по месту жительства Шевченко А.В. по адресу: адрес***, в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с камнеобразным веществом коричневого цвета и таблетки оранжевого и фиолетового цвета ***

Согласно оглашенным в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаниям свидетеля ФИО6, являющегося заместителем начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков УМВД России по адрес***, при его участии *** в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в *** возле адрес*** был задержан Шевченко А.В., в отношении которого имелась информация о причастности к незаконному обороту наркотических средств, в том числе сбыта наркотиков ФИО1 В ходе личного досмотра задержанного был обнаружен мобильный телефон, в котором имелась информация о месте нахождения тайника с закладкой наркотических средств, которые Шевченко А.В. приобрел через анонимную группу по продаже наркотиков посредством мессенджера *** После этого сотрудниками Управления был проведен обыск по месту жительства Шевченко А.В., в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки с камнеобразным веществом коричневого цвета и таблетки различного цвета, а в целях установления месторасположения тайника с наркотическими средствами осуществлялся выезд по автодороге ***, где было обнаружен тайник с наркотиком ***

Показания свидетелей о причастности Шевченко А.В. к совершению инкриминируемым ему преступлениям полностью согласуются с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, согласно которым изъятые в ходе обыска по месту его жительства наркотические средства *** и 22 таблетки *** он приобрел для личного употребления не позднее *** через мобильное приложение *** после чего забрал наркотические средства из тайника, расположенного в районе адрес***. *** примерно в *** по предварительной договоренности с ФИО1 он встретился с ней в салоне автомобиля под его управлением, припаркованном напротив подъезда №*** адрес***, где передал ей пакетик с двумя свертками из фольги с *** и один пакетик с ***. Денежные средства в сумме *** в счет оплаты наркотиков ФИО1 перевела на счет банковской карты *** на имя его матери А.В. В тот же день не позднее ***, находясь по месту своего жительства, посредством мобильного телефона ***, используя приложение ***, он осуществил заказ наркотического средства *** массой *** грамм за денежные средства в сумме *** для своего личного употребления, после чего примерно в *** на его мобильный телефон поступило сообщение с информацией о месте нахождения тайника, однако забрать наркотик он не смог ввиду его задержания сотрудниками полиции ***

Приведенные доказательства добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Наркотические средства, психотропное вещество и иные имеющие для дела предметы изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, в связи с чем отвечают требованиям допустимости.

Свидетельские показания суд находит достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. При этом судом не установлено объективных сведений о наличии какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, как не установлено и данных о том, что свидетели оговаривают подсудимого.

Исследования и экспертизы наркотических средств и психотропного вещества проведены квалифицированными экспертами, заключения которых научно обоснованны, в связи с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в объективности выводов экспертов.

Проведение оперативно-розыскных мероприятий, предоставление их результатов органу предварительного следствия и последующее приобщение к материалам уголовного дела осуществлены в полном соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что у сотрудников правоохранительных органов имелась информация о причастности Шевченко А.В. к совершению действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, для проверки которой было проведено оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение". В результате проведения оперативного мероприятия была подтверждена данная информация и установлена причастность Шевченко А.В. к совершению преступлений, а также наличие у него самостоятельного умысла на их совершение, сформировавшегося независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.

Вид и масса изъятых в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий наркотических средств и психотропных веществ, подтверждены обоснованными, мотивированными, научно аргументированными заключениями экспертов.

Оглашенные в ходе судебного разбирательства показания Шевченко А.В. суд находит достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу. При этом суд учитывает, что показания подсудимым даны в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо воздействия, а в ходе судебного следствия Шевченко А.В. в присутствии защитника подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что подсудимый оговаривал себя в совершении преступлений.

При определении вида и размера наркотических средств и психотропных веществ суд руководствуется Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ…», согласно которому вещества, изъятые в ходе обыска в жилище подсудимого, личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия отнесены к наркотическим средствам и психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а их размер, достигал крупного.

Взаимосвязь приведенных выше доказательств и отсутствие оснований для оговора у допрошенных по делу лиц свидетельствует о достоверности этих доказательств, в связи с чем их совокупность является достаточной и в полной мере изобличает подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

При совершении каждого преступления Шевченко А.В. действовал с прямым умыслом, поскольку желал совершить незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ и предпринимал для этого объективные действия.

Вследствие изложенного действия Шевченко А.В. по факту хранения наркотических средств по месту своего жительства суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак - незаконное приобретение наркотических средств, поскольку предъявленное подсудимому обвинение не содержит указание на конкретное место приобретения наркотических средств, а из показаний Шевченко А.В. следует, что он не помнит точное место приобретения наркотиков. Иных доказательств, свидетельствующих о местонахождении тайника, в ходе следствия не добыто.

Совершенное преступление является оконченным, поскольку свой преступный умысел Шевченко А.В. довел до конца, а именно незаконно хранил в своем жилище без цели сбыта наркотические средства в крупном размере для личного употребления.

Его же действия по факту передачи наркотического средства и психотропного вещества ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что об умысле подсудимого на сбыт наркотических средств и психотропных веществ свидетельствует наличие предварительной договоренности с ФИО1, нахождение наркотика в удобных упаковках, позволяющих обеспечить их сохранность. Данный вывод подтверждается также показаниями свидетеля ФИО1 о том, что она неоднократно приобретала у Шевченко А.В. наркотические средства.

Преступление является оконченным, поскольку наркотическое средство и психотропное вещество было передано его покупателю ФИО1

Действия Шевченко А.В. по факту покушения на приобретение наркотического средства суд квалифицирует по части 3 статьи 30 - части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не доведенные до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление является неоконченным, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительного органа в ходе осмотра места происшествия, что свидетельствует о том, что преступные действия подсудимого, направленные на приобретение гашиша не были доведены им до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Суд, учитывая заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ***, согласно которому Шевченко А.В. обнаруживает синдром зависимости от опиоидов, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, его осмысленные и целенаправленные действия в момент совершения преступлений, отсутствие отставаний в его психическом развитии, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в ходе судебного заседания, признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания за каждое совершенное им преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Шевченко А.В. совершил два тяжких и одно особо тяжкое преступление, направленных против здоровья населения и общественной нравственности. При этом он не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, на учете в отделе полиции по месту жительства не состоит, по месту работы на *** в должности матроса зарекомендовал себя добросовестным, дисциплинированным работником, в рамках договорных отношений с *** характеризуется с положительной стороны. Допрошенные в ходе судебного следствия мать подсудимого ФИО и его приятельница ФИО3 дали подсудимому положительную характеристику.

Шевченко А.В. ***

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств по каждому преступлению суд принимает полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, ***, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений с учетом дачи подсудимым признательных показаний, в том числе в части обстоятельств приобретения наркотических средств и психотропных веществ.

Кроме того, по факту сбыта наркотических средств и психотропных веществ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание содействия правоохранительному органу в изобличении и уголовному преследованию приобретателя наркотических средств ФИО1, что подтверждается изложенными в приговоре Первомайского районного суда адрес*** от *** показаниями Шевченко А.В., допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, как направленных против здоровья человека, учитывая, что преступный умысел по двум преступлениям был доведен подсудимым до конца, а также, принимая во внимание значительное количество наркотического средства, изъятого в ходе осмотра участка местности, которое подсудимый намеревался приобрести, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 УК РФ.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания за каждое совершенное им преступление, суд учитывает, что Шевченко А.В. совершил три преступления, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, учитывая цели и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости определяет подсудимому наказание в виде лишения свободы за каждое преступление.

При этом размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учетом положений части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Размер наказания за неоконченное преступление определяется судом с учетом требований части 3 статьи 66 УК РФ.

С учетом целей наказания, установленных частью 2 статьи 43 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

Оценивая совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений, его негативную оценку содеянному и раскаяние в совершенных деяниях, суд признает эти обстоятельства исключительными, дающими основания для применения положений статьи 64 УК РФ, в связи с чем назначает Шевченко А.В. наказание ниже минимального предела, предусмотренного за совершенные преступления, при этом, не находя оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией инкриминируемых статей уголовного закона, поскольку его исправление может быть достигнуто путем отбытия основного наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания не имеется, как не установил суд оснований для применения положений части 2 статьи 53.1, статьи 82.1 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, учитывая, что подсудимым совершено, в том числе особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы, наказание подлежит отбыванию им в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 2 статьи 97, пункта 10 части 1 статьи 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, а также тот факт, что Шевченко А.В. назначено реальное лишение свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу изменить подсудимому меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу.

В соответствии с частями 3.1, 3.4 статьи 72 УК РФ в срок наказания Шевченко А.В. подлежит зачету время его нахождения под домашним арестом и содержания под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 УПК РФ, согласно которой мобильные телефоны с сим-картами, изъятые у подсудимого и ему принадлежащие, подлежат возвращению Шевченко А.В., поскольку не установлено данных о том, что это имущество получено в результате совершения преступления либо являлось орудием преступления. Документы в виде материалов оперативно-розыскной деятельности, оптический диск подлежат хранению в материалах уголовного дела; банковская карта, оформленная на имя Шевченко В.А., подлежит возврату последней, автомобиль подлежит оставлению подсудимому. Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещен, упаковочный материал, иные предметы, которые сохранили на себе следы преступления и предметы, которые служили средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

Принимая решение о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Зайцевой Т.В. за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия в течение двух дней *** и *** в сумме ***, суд, учитывая трудоспособность подсудимого, руководствуясь положениями статьей 131-132 УПК РФ, не находит оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек и приходит к выводу о взыскании с Шевченко А.В. в доход федерального бюджета ***

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Шевченко ФИО признатьвиновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 228, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 - частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет;

- по части 3 статьи 30 - части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Шевченко А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шевченко А.В. в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять Шевченко А.В. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения Шевченко А.В. под домашним арестом в период с *** по *** из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Срок отбывания наказания Шевченко А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шевченко А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в виде расходов на оплату труда адвоката по назначению следователя в сумме *** рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

***

***

***

***

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам *** областного суда через *** районный суд адрес*** в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ А.П. Байкова