Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1124/2024 ~ М-5951/2023 от 26.12.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 февраля 2024 г.    г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Силаевой Э.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика общества с ограниченной ответственностью «Причал» о передаче для определения подсудности гражданского дела <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-32 (2-1124/2024) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Причал» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, распределения тарифов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Причал», в котором просит суд признать незаконным протокол общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части решения по вопросу <Номер обезличен> об утверждении тарифов на управление многоквартирным домом, дополнительные услуги, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, утверждения условий договора управления многоквартирным домом; просит признать незаконным Приложение <Номер обезличен> к Протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, от <Дата обезличена>, а именно порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, размеры платы за коммунальные и дополнительные услуги для многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

<Дата обезличена> в адрес суда поступило ходатайство представителя ответчика ООО «Причал» ФИО3 о передаче дела по подсудности в порядке главы 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в обоснование которого указано, что одним из собственников жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, принимавшего участие в голосовании по оспариваемому решению, указана ФИО4, являющаяся действующим судьей Свердловского районного суда <адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Причал», действующий на основании доверенности от <Дата обезличена>, не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке требований части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

Указанное исковое заявление предъявлено в суд по правилам подсудности, установленной ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исковое заявление рассматривается по месту жительства, либо нахождения ответчика.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Из доводов ходатайства представителя ответчика, а также в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, установлено, что одним из собственников жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес обезличен>, принявшего участие в голосовании на общем собрании <Дата обезличена>, является судья Свердловского районного суда <адрес обезличен> ФИО4

При осуществлении правосудия объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями. Исполняя свои профессиональные обязанности, в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Поскольку рассмотрение дела с соблюдением правил о подсудности Свердловским районным судом <адрес обезличен> невозможно по указанным причинам, в целях исключения возможного конфликта интересов и обеспечения достаточных гарантий, исключающих любое законное сомнение в беспристрастности и объективности суда, гражданское дело необходимо направить в Иркутский областной суд для определения подсудности.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-32 (2-1124/2024) по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Причал» об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, распределения тарифов, в Иркутский областной суд для решения вопроса об изменении подсудности.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:                                                                                Е.А.Лазарева