Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-14/2022 (1-346/2021;) от 15.10.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сысерть                                 17 января 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Бреус А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Новожиловым А.А., помощником судьи Кочмаревой Е.И.,

с участием:

государственных обвинителей Терешиной Е.А., Халлиева Т.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Мурашова Н.А.,

его защитника – адвоката Жицкого В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мурашова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>6, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Сысертским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 12 октября 2020 года освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. 91,92 УПК РФ задержан 05 мая 2021 года, по настоящему делу избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу 07 мая 2021 года, копию обвинительного заключения получил 15 октября 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Мурашов Н.А. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в Сысертском районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В период с 12:00 до 22:00 04 мая 2021 года у Мурашова Н.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ранее ему знакомым Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда его здоровью, опасного для жизни человека. Реализуя задуманное, Мурашов Н.А., находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, и телесных повреждений, не имея умысла на убийство Потерпевший №1, неосторожно относясь к последствиям в виде его смерти, нанес потерпевшему множественные (не менее 2) удары руками по голове и туловищу, после чего, схватив его за одежду, туловище и конечности, повалил потерпевшего на пол и продолжил наносить Потерпевший №1 множественные (не менее 2) удары руками и множественные (не менее 2) удары ногами потерпевшему в область головы, туловища и конечностей.

    Своими умышленными преступными действиями Мурашов Н.А. причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы:

- закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной плащевидной гематомы справа, субарахноидального кровоизлияния, перелома медиальной, нижней стенки правой глазницы, ушибов мягких тканей лица, параорбитальной гематомы с двух сторон (по данным медицинской документации);

- тупой травмы живота: разрыва селезенки, разрыва брыжейки тонкой кишки с нарушением питания участка подвздошной кишки, гемоперитонеума, геморрагического шока 2 степени (по данным медицинской документации).

Указанные повреждения являются опасными для жизни человека и расцениваются по этому признаку как причинившие тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Потерпевший №1, скончавшегося в лечебном учреждении 27 июня 2021 года в 14:30, в результате сочетанной механической травмы, осложнившейся развитием гнойно-продуктивного лептоменингита, фибринозно-гнойного плеврита, очаговой фибринозно-гнойной бронхопневмонии, причиненной ему умышленными преступными действиями Мурашова Н.А.

В судебном заседании подсудимый Мурашов Н.А. вину признал частично, указав, что, не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 в ходе обоюдной драки, возникшей из-за того, что Потерпевший №1 выразился нецензурное в его сторону, нанес несколько ударов кулаками по лицу и туловищу потерпевшего, ногами ударов не наносил. После окончания драки потерпевший ушел из квартиры, он закрыл за ним дверь и лег спать, квартиру не покидал. В ходе допроса показал, что 04 мая 2021 года он находился возле своего дома, к нему подошел Потерпевший №1, сказал, что выпил и хочет еще, они пошли в магазин, где он за свои денежные средства приобрел бутылку водки, поднялись в его квартиру и стали употреблять спиртное. Когда спиртное закончилось, Потерпевший №1 стал уговаривать его купить еще, однако он отказал, в связи с чем Потерпевший №1 стал его оскорблять, он просил Потерпевший №1 уйти из квартиры, а тот нанес несколько ударов головой ему в голову, а после захватил рукой и стал душить. Он вывернулся, нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, от чего из носа у Потерпевший №1 пошла кровь. Они стали драться, нанося друг другу удары по голове и туловищу кулаками в положении полулежа, в ходе драки переместились из кухни в комнату. Когда Потерпевший №1 устал, удары ему перестал наносить, полежал минут пять, после встал и вышел из квартиры, выходил ли он за ним – не помнит, поскольку лег спать, однако допускает такую возможность.

В связи с наличием противоречий по ходатайству государственного обвинителя оглашались показания Мурашова Н.А., данные в ходе предварительного расследования при допросах. Так при допросе в качестве подозреваемого Мурашов Н.А. указывал, что 04 мая 2021 около 18:00 часов на улице возле дома он встретил своего знакомого Потерпевший №1, с которым они вдвоем поднялись в его квартиру, расположенную по адресу: <адрес>6, где стали совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного на кухне между ними произошел конфликт из-за того, что Потерпевший №1 его оскорбил. Он соскочил, схватил Потерпевший №1 за одежду и ударил правой рукой в область лица и головы, от чего потерпевший упал в прихожей и открылось кровотечение из носа. После чего он нанес потерпевшему, лежащему на полу, еще несколько ударов ногой в область живота, поскольку тот начал сопротивляться. Спустя непродолжительное время потерпевший встал и молча покинул его квартиру. Ему Потерпевший №1 никаких ударов не наносил. После того, как потерпевший покинул его квартиру, он закрыл за ним двери и лег спать. Потерпевший №1 ушел от него примерно около 20:00 часов 04.05.2021. На момент начала распития спиртного на теле у Потерпевший №1 каких-либо травм не было (т. 1 л.д. 200-202).

    В ходе допроса в качестве обвиняемого 06 мая 2021 года указал, что в ходе ссоры Потерпевший №1 ему также наносил удары по лицу, от чего у него на лице, шее и за ухом образовались ссадины (т. 1 л.д. 209-211).

При допросе в качестве обвиняемого 27 сентября 2021 года Мурашов Н.А. показал, в ходе ссоры 04.05.2021 у него дома Потерпевший №1 первым стал наносить ему удары, а именно нанес ему несколько ударов головой в область лица, потом схватил его руками за шею и стал душить. Когда ему удалось вырваться из рук Потерпевший №1, то он нанес потерпевшему несколько ударов рукой по лицу, у потерпевшего из носа пошла кровь. После чего они схватили друг друга руками за туловище и в процессе борьбы упали на пол, нанося поочередно друг другу обоюдные удары руками в области головы, туловища и конечностей. Ногами потерпевшего Потерпевший №1 он не бил. В какой-то момент потерпевший потерял сознание, и он перестал наносить тому удары, встал с пола и пошел на кухню. В момент происшедшего в квартире они были вдвоем, через какое-то время Потерпевший №1 молча встал с пола и покинул его квартиру, выходил ли он сам за потерпевшим из квартиры, он не помнит (т. 2 л.д. 6-8).

    К показаниям подсудимого Мурашова Н.А., данным в ходе судебного разбирательства, а также при допросе в качестве обвиняемого 27 сентября 2021 года, в которых он отрицал нанесение ударов потерпевшему ногами, а также указывал на интенсивность нанесенных ему ударов со стороны Потерпевший №1, которые могли, по мнению подсудимого, привести к причинению вреда его здоровью и требовали защиты, суд относится критически, расценивает их как попытку уменьшить степень своей ответственности, и предстать в более выгодном свете перед участниками судебного разбирательства, что является избранной формой защиты подсудимого, поскольку они противоречат всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе и показаниям самого Мурашова Н.А., данным в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого 06 мая 2021 года, процессуальных нарушений, при даче которых, судом установлено не было. Что касается версии подсудимого в целом, то его показания как в ходе предварительного расследования, так и в суде давались после того и в том объеме, который обусловлен осведомленностью об объеме доказательств обвинения, видоизменялись и подстраивались в зависимости от содержания доказательств, которые становились известны Мурашову Н.А. Версия подсудимого направлена на то, чтобы максимально уменьшить степень уголовной ответственности, представив свои действия как не связанные с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а лишь как защитой от преступного посягательства Потерпевший №1 В остальной части показания подсудимого Мурашова Н.А., как данные в ходе допроса в качестве обвиняемого 27 сентября 2021 года, так и в судебном заседании относительно событий, предшествовавших конфликту между ним и потерпевшим, обстоятельств возникновения драки, в ходе которой Потерпевший №1 также наносил удары Мурашову, нанесение ударов Потерпевший №1 в область головы кулаками, событий после прекращения драки, суд признает допустимым доказательством и также кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они полностью соотносятся с иными доказательствами.

Мурашовым Н.А. дана явка с повинной (т. 1 л.д. 40), согласно которой 04 мая 2021, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>6, он нанес несколько ударов руками и ногами Потерпевший №1, в содеянном раскаялся, вину признал. При этом согласно тексту явки с повинной, Мурашову Н.А. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, право на участие защитника, от услуг которого Мурашов Н.А. отказался, собственноручно указав об этом в протоколе. В связи с изложенным суд признает данную явку с повинной в качестве допустимого доказательства.

Несмотря на частичное признание Мурашовым Н.А. своей вины, его виновность в совершении указанного выше преступления суд считает установленной, что подтверждается изложенными ниже показаниями потерпевшей, свидетелей, иными доказательствами и объективными данными, установленными в ходе судебного следствия.

Согласно выводам заключения экспертизы № 219, проведенной по медицинским документам Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью 04.05.2021 у Потерпевший №1 выявлена сочетанная травма в виде тупой травмы живота – разрыва селезенки, разрыва брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума; закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной плащевидной гематомы справа, субарахноидального кровоизлияния, перелома медиальной, нижней стенки правой глазницы, давностью не более 1 суток на момент обращения за медицинской помощью. Указанные повреждения могли образоваться в результате множественных ударных травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами) и оцениваются как вред здоровью, опасный для жизни человека, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Как следует из справки ГАУЗ СО «Арамильская ЦРБ», 27.06.2021 в 14:30 часов констатирована биологическая смерть Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 50).

Согласно заключению эксперта № 412/Э от 28.07.2021 (экспертиза трупа), смерть Потерпевший №1 наступила в результате сочетанной механической травмы, осложнившейся развитием гнойно-продуктивного лептоменингита, фибринозно-гнойного плеврита, очаговой фибринозно-гнойной бронхопневмонии. При исследовании трупа Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной механической травмы:

- закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной плащевидной гематомы справа, субарахноидального кровоизлияния, перелома медиальной, нижней стенки правой глазницы, ушибов мягких тканей лица, параорбитальной гематомы с двух сторон (по данным медицинской документации);

- тупой травмы живота: разрыва селезенки, разрыва брыжейки тонкой кишки с нарушением питания участка подвздошной кишки, гемоперитонеума, геморрагического шока 2 степени (по данным медицинской документации). Все вышеуказанные повреждения являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, получены в срок незадолго до поступления в стационар и образовались в результате травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами) (т. 1 л.д. 138-141).

Допрошенный в суде свидетель ФИО9 – врач скорой медицинской помощи, осуществлявший в составе бригады выезд по адресу обнаружения Потерпевший №1 показал, что весной-летом 2021 года у подъезда возле дома по <адрес> в <адрес> был обнаружен избитый мужчина, на его лице была кровь. По приезду он осуществил туалет ран, поскольку предполагалась тупая травма живота, иное вмешательство не осуществлялось, пострадавший был транспортирован в ГКБ № 36 в г. Екатеринбург. По характеру травм было видно, что получены они в результате избиения, а не падения с лестницы.

Из показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что погибший Потерпевший №1 приходился ей супругом, 04 мая около 12 часов он ушел из дома, был выпивший, телесных повреждений на нем не было. Его долго не было, около 13-14 часов пришла ее внучка и сказала, что Потерпевший №1 находится на улице в компании мужчин. После он домой не пришел, в связи с чем около 15 часов она выходила во двор, но там Потерпевший №1 не было, со слов жителей поселка ей известно, что он выпивал в компании Мурашова и еще двоих мужчин. Вечером ей позвонила дочь и сообщила, что Потерпевший №1 находится в больнице, но к нему не пускали, его видела только Свидетель №2, которая работает в той же больнице, она общалась со Потерпевший №1, тот сказал, что его избил тот, кто недавно сидел.

Согласно показаниям допрошенной в суде свидетеля Свидетель №2 05.05.2021 в ночное время ей на телефон позвонили коллеги из медицинского учреждения и сообщили о доставлении туда ее родственника Потерпевший №1. Приехав в больницу, она от Потерпевший №1, который на тот момент еще находился в сознании, узнала, что его избили, при этом все его лицо было в крови, глаза заплыли, на вопрос – кто это сделал, Потерпевший №1 ответил, что человек, который недавно вышел из тюрьмы, но имя не называл и обстоятельств произошедшего не рассказывал. Более со Потерпевший №1 она не разговаривала, поскольку в сознание он больше не приходил.

    Допрошенный в суде свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные в ходе предварительного расследования, в связи с наличием противоречий оглашались, показал, что 04 мая 2021 года около 21:45 часов он, проходя мимо подъезда №40817810604900317040 <адрес> в п. Арамиль, увидел лежащего на спине на земле Потерпевший №1, которого он знает, как жителя поселка, он был избит, на лице были видимые повреждения, оно было опухшим, на одежде пятна крови. Он пытался выяснить у Потерпевший №1, что произошло, но из-за своего состояния тот ничего ответить не мог, только стонал. В тот же момент у дверей подъезда видел, что сидел Мурашов, живущий в этом подъезде, на вопросы о том, что произошло, он также пояснить ничего не смог, так как был сильно пьян. Он вызвал скорую медицинскую помощь, дождавшись бригаду СМП, он помог погрузить Шевелева в машину. На месте обнаружения Потерпевший №1 каких-либо следов крови он не видел (т. 1 л.д. 177-180).

Согласно карте вызова бригады скорой медицинской помощи № 2824 04.05.2021 в 21:58 часов на пульт дежурного поступило сообщение об обнаружении около <адрес> в п. Арамиль Потерпевший №1 без сознания (т. 1 л.д. 128-131).

Свидетель №1 также сообщил в правоохранительные органы об обнаружении Потерпевший №1, о чем свидетельствует рапорт дежурного ДЧ ОеП № 21 МО МВД России «Сысертский», согласно которому 04.05.2021 в 22:00 поступило сообщение о том, что на ст. Арамиль, ул<адрес> возле 1 подъезда лежит пьяный избитый мужчина.

        Как следует из протокола осмотра места происшествия от 05.05.2021, был осмотрен открытый участок местности, расположенный возле подъезда №40817810604900317040 <адрес> в п. Арамиль, следов борьбы и вещества бурого цвета на месте не обнаружено (т. 1 л.д. 52-56).

        Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.05.2021 - <адрес> в п. Арамиль, расположенной в подъезде № 1 на втором этаже. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь-сейф, замки которой исправны и не имеют повреждений. На полу в квартире и на входной двери имеются наложения вещества бурого цвета. В квартире обнаружены и изъяты: джинсы и ботинки Мурашова Н.А. со следами вещества бурого цвета, полотенце со следами вещества бурого цвета, также из квартиры и с пола на лестничной площадке возле квартиры взяты 2 смыва вещества бурого цвета. С кухонной посуды изъяты 2 следа пальцев рук на дактилоскопическую пленку, у входа в квартиру на лестничной площадке обнаружен след обуви на веществе бурого цвета, который сфотографирован и приложен к протоколу (т. 1 л.д. 64-72). Все изъятые в ходе осмотра месте происшествия предметы были следователем осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 12.05.2021 (т. 1 л.д. 73-81), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 82).

С объективными данными, установленными в ходе осмотра места происшествия, соотносятся показания допрошенного в суде свидетеля Свидетель №3 – оперативного сотрудника полиции, принимавшего участие в таком осмотре квартиры Мурашова Н.А., следует, что Мурашов Н.А. добровольно показал квартиру, где были обнаружены следы крови, при это было видно, что часть следов замыта. Сам Мурашов находился в адекватном состоянии, каких-либо заметных телесных повреждений на нем не было. Кроме того, свидетель отобрал у Мурашова Н.А. явку с повинной, которую тот дал добровольно, собственноручно и без какого-либо давления рассказав о произошедшем.

Согласно заключению эксперта № 3841 от 14.07.2021 в смывах с <адрес> в п. Арамиль, в смывах с ботинок (изъятых по тому же адресу) и в смывах с пола в подъезде на площадке перед указанной квартирой, а также на фрагментах ткани с брюк Мурашова Н.А. и фрагментах ткани с полотенца, изъятых из жилища Мурашова Н.А., обнаружена кровь Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 109-116). След, обнаруженный у входа в квартиру на лестничной площадке 05.05.2021 по адресу: <адрес>6, мог быть оставлен полуботинком, изъятым по тому же адресу и принадлежащим Мурашову Н.А. (заключение эксперта № 181 от 16.06.2021, т. 1 л.д. 97-99)

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд считает, что оснований не доверять этим показаниям не имеется.

Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно - процессуального закона, каких-либо существенных нарушений при их составлении не допущено.

Проведенные по делу экспертизы были назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 195, 196 УПК РФ, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ. Вышеуказанные заключения экспертиз даны высококвалифицированным специалистами, отвечают всем требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31 мая 2001 года N 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеют подробный анализ содержания исследованных материалов с результатами проведенных исследований. Полученные при этом выводы по поставленным перед экспертами вопросам аргументированы.

Проанализировав данные доказательства и сопоставив их между собой, суд находит их в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, для того, чтобы принять решение по существу уголовного дела.

Суд полагает необходимым в основу обвинительного приговора положить показания потерпевшей, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, видевших Потерпевший №1 последовательно в различные промежутки времени и указывавших, что до распития им совместно с Мурашовым А.Н. спиртных напитков телесных повреждений потерпевший не имел, однако после обнаружения его возле подъезда, в котором проживает Мурашов Н.А., на его лице имелись очевидные телесные повреждения, согласно также показаниям свидетеля ФИО9, оказывавшего первую помощь пострадавшему, видевшему на голове потерпевшего травмы. При этом сам потерпевший в ходе разговора с Свидетель №2 будучи еще в сознании указывал, что избил его мужчина, недавно вышедший из тюрьмы. Все показания потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, ничем не опорочены, заинтересованности свидетелей в привлечении подсудимого к уголовной ответственности не установлено, описываемые свидетелями события в целом согласуются и с установленными в судебном заседании фактическим обстоятельствами дела. Кроме того, суд в основу обвинительного приговора кладет показания самого Мурашова Н.А. в ранее оцененной части, не противоречащей иным доказательствам.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания установлены фактические обстоятельства дела, связанные именно с конфликтной ситуацией, возникшей между потерпевшим и подсудимым, в ходе которой последний умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1 повреждения, которые расценены как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением последствий в виде смерти Потерпевший №1, к наступлению которой Мурашов Н.А. относился неосторожно, что подтверждается выводами заключений эксперта. Довод подсудимого о невозможности причинения им столь серьезных повреждений потерпевшему, которые могли бы повлечь его смерть опровергается выводами эксперта, согласно которым смерть потерпевшего наступила в связи с получением сочетанной травмы.

Исходя из установленных обстоятельств дела, причиной действий подсудимого явилась его личная неприязнь к Потерпевший №1, возникшая как следствие ссоры.

Довод Мурашова Н.А. о возможном получении потерпевшим повреждений, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровью, при обстоятельствах, никак не связанных с причинением именно им телесных повреждений, опровергается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ФИО10, указавшего, что травмы, обнаруженные им при первичном осмотре Потерпевший №1 по прибытии в составе бригады СМП, характерны именно для избиения, что также опровергает доводы подсудимого о возможности получения Шевелевым травм при падении с лестницы после того, как тот покинул его квартиру. В квартире же кроме Мурашова Н.А. и Потерпевший №1 иных лиц не было, что следует из показаний как самого Мурашова Н.А., следов борьбы и возможного получения потерпевшим травм уже около подъезда № 1 <адрес>, где он был обнаружен, не имелось, что следует как из показаний свидетеля Свидетель №1, обнаружившего Потерпевший №1, так и протокола осмотра места происшествия.

Доводы подсудимого о его действиях в пределах необходимой обороны от противоправных действий потерпевшего Потерпевший №1, ввиду его физического превосходства и агрессивного поведения, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в частности показаниями потерпевшей Потерпевший №1, указавшей о наличии у ее супруга Потерпевший №1 инвалидности и недавно перенесенного перелома шейки бедра, а также характера телесных повреждений, полученных самим Мурашовым Н.А. и отраженных в рапорте дежурного ИВС МО МВД России «Сысертский» и постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с уголовно - правовой оценкой действий подсудимого стороной обвинения, суд квалифицирует содеянное Мурашова Н.А. как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении виновному наказания суд принимает во внимание принципы гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Мурашова А.Н., а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление Мурашова А.Н. и условия жизни его семьи.

Совершенное общественно опасное деяние относится к категории особо тяжких преступлений, направлено против здоровья и жизни человека, носит оконченный характер.

Мурашов Н.А. на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, в отношении него установлен административный надзор, привлекался к административной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в соответствии с п. «и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче показаний в ходе предварительного расследования, положенных в основу обвинения, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившегося нецензурно в адрес Мурашова Н.А., а также причинившего тому телесные повреждения в виде ссадин на лице и шее, что спровоцировало подсудимого, а также учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья Мурашова Н.А., его близких родственников.

Вместе с тем, на момент совершения преступления Мурашов Н.А. имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость по приговору Сысертского районного суда Свердловской области от 09 сентября 2011 года за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление, что в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений в его действиях, вид которого особо опасный, и согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку как пояснил сам Мурашов Н.А., не отрицая употребление спиртного, состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, поводом к причинению телесных повреждений потерпевшему явилось поведение Потерпевший №1, при этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих, что именно алкогольное опьянение побудило Мурашова Н.А. совершить преступление, суду не представлено.

Мурашов Н.А. совершил оконченное умышленное преступление, направленное против личности, относящееся к категории особо тяжких, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание категорию тяжести совершенного подсудимым Мурашовым Н.А. преступления, обстоятельств преступного деяния, суд полагает необходимым назначить за совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы на срок, являющийся соразмерным содеянному, и достаточный для исправления виновного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание в виде лишения свободы суд полагает справедливым и соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, оно будет направлено на достижение целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к Мурашову Н.А. положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется в силу прямого запрета, поскольку установлен особо опасный рецидив.

Оснований для назначения наказания виновному с применением положений ст. 53.1 УК РФ, а также наличия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Вид исправительного учреждения Мурашову Н.А. суд определяет по правилам п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию особого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Мурашова Н.А. в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить без изменения в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора суда, с учетом данных о личности виновного, назначенного ему наказания в виде реального лишения свободы, осуществив зачет времени содержания под стражей с 05 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание в период предварительного следствия юридической помощи Мурашову Н.А. – адвокатом Жицким В.А. в сумме 11615 рублей 00 коп. (том 2 л.д.61-62).

При этом суд не усматривает предусмотренных законом оснований для освобождения осужденного полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек, подсудимый выразил согласие на их возмещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Мурашова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 05 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Мурашова ФИО19 в доход федерального бюджета Российской Федерации денежные средства в размере 11615 рублей 00 копеек в счет оплаты вознаграждения адвоката, участвовавшего в качестве защитника Мурашова Н.А. в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства: 2 марлевых салфетки, брюки (вместе с отрезанным фрагментом) и ботинки (вместе со сделанными смывами) Мурашова Н.А., полотенце (вместе с отрезанными фрагментами), 2 отрезка ленты-скотч с дактилоскопическими узорами пальцев рук – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Сысерть - уничтожить; фотоизображение следа обуви, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения (т. 1 л.д. 66, 82).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Сысертский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий                                А.А. Бреус