Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2019 от 14.02.2019

№ 1-87/2019г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 года г.Мурманск

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе:

председательствующего судьи Басоса А. Б.,

при секретаре Деликатной Я. П.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Октябрьского административного округа г.Мурманска Кавинской О. Л.,

защитника – адвоката Висоцкас О. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Октябрьского районного суда г.Мурманска уголовное дело по обвинению

Стениловского Ю. В.,

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стениловский Ю. В., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением № мирового судьи судебного участка № Октябрьского административного округа г. Мурманска, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Стениловский Ю. В. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> и лишения права управления транспортными средствами на <данные изъяты>. Водительское удостоверение Стениловским Ю.В. сдано в ГИБДД УМВД России по Мурманской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут до 01 часов 35 минут Стениловский Ю. В., будучи привлеченным вышеуказанным постановлением к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передвигаясь от дома № по улице <адрес> до момента его задержания сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску у дома № по улице <адрес> в 01 час 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту освидетельствования серии № от ДД.ММ.ГГГГ у Стениловского Ю. В. установлено состояние алкогольного опьянения.

По ходатайству подозреваемого Стениловского Ю. В. В дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Стениловский Ю. В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, как по обстоятельствам совершения преступления, так и по квалификации, данной органом дознания, вину признал полностью, подержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Стениловский Ю. В. пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Выслушав защитника, поддержавшего ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, с согласия государственного обвинителя, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимому понятно, в чем он обвиняется, он согласен с предъявленным обвинением, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Стениловский Ю. В., не превышает десяти лет лишения свободы.

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что они подтверждают обоснованность обвинения, с которым согласился Стениловский Ю. В.

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимого не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, квалифицируя действия Стениловского Ю. В. по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку отставаний в психическом развитии Стениловского Ю. В. не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

Стениловский Ю. В. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности <данные изъяты>, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение в быту не поступало <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Стениловскому Ю. В., суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного Стениловским Ю. В преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, с учетом личности виновного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и достижение целей наказания, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.49 УК РФ, для назначения наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Стениловского Ю. В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в деле по назначению суда адвоката Висоцкас О. Р. подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.ст.97, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стениловского Ю. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения Стениловскому Ю. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства – материалы административного расследования в отношении Стениловского Ю. В. и копию постановления мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от <данные изъяты> – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий: подпись