Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1154/2023 (2-6111/2022;) ~ М-4107/2022 от 17.10.2022

Дело № 2-1154/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-006460-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                               город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи                     Михалевой И.С.,

при секретаре                             Мургузовой Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н,В,Л, к О,А,В, о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

у с т а н о в и л:

Н.В.Л. (далее по тексту – истец, кредитор, займодавец) обратился в суд с иском к О,А,В, (далее по тексту – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа, процентов. Исковые требования мотивировала следующим.

19.01.2022г. между Н.В.Л. и О,А,В, заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы истцом денежные средства в размере 796000 руб. Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в срок до 31.03.2022г. В адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности по договору займа, однако ответчик требование не исполнил. Ответчик вернул истцу денежные средства в сумме 35000 руб. На сумму займа подлежат начислению проценты по ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки. Истец просит взыскать с ответчика сумму займа по договору от 19.01.2022г. в размере 761000 руб., проценты по ст.395 ГК РФ за период с 31.03.2022г.г. по 11.10.2022г. в сумме44638,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в суммее11256 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 46750 руб.

При рассмотрении дела истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 761000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 11.10.2022г. в сумме 14073,29 руб. с последующим их начислением исходя из ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательств.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель истца представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, возвращена в суд оператором почтовой связи с пометкой «Истечение срока хранения».

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Служба почтовой связи возвратила корреспонденцию отправителю в соответствии с требованиями пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234.

Таким образом, ответчик, злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в заочном производстве в порядке ст. 233, 234 ГПК РФ.

        Изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

19.01.2022г. между Н.В.Л. и О,А,В, заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ответчику были переданы истцом денежные средства в размере 796000 руб. Ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в срок до 01.03.2022г.

Договор займа между истом и ответчиком был оформлен распиской.

29.09.2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности по договору займа, однако ответчик требование не исполнил.

Ответчик вернул истцу денежные средства в сумме 35000 руб.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению и доказыванию при рассмотрении данного спора, является установление реального и действительного характера обязательств, включая фактическую передачу заемщику займодавцем конкретной денежной суммы.

Из приведенных норм права следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В подтверждение своих требований истец представил расписку от 19.01.2022г., из содержания которой следует, что 19.01.2022г. ОбуховА.В. получил от НазуковаВ.Л. денежные средства в размере 796000 руб. с условием об их возврате до 01.03.2022г.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав представленную расписку от 19.01.2022г., суд приходит к выводу о доказанности факта передачи денежных средств займодавцем заемщику, то есть заключения между сторонами договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа (получение предусмотренной договором суммы), влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Из условий договора следует, что заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы займа в срок до 01.03.2022г. займодавцу.

Из материалов дела следует и не оспаривается стороной ответчика, что оспариваемая истцом сумма не была ему возвращена в полном объеме, ответчик возвратил истцу сумму в размере 35000 руб., в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 761000 руб.

Доказательств в подтверждение того, что О,А,В, надлежащим образом исполнил свои обязательства перед займодавцем, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил надлежащим образом, продолжает пользоваться предоставленными ему денежными средствами.

Поскольку договором займа от 19.01.2022г. сторонами не определен размер процентов за уклонение от возврата суммы займа, у истца имеются правовые основания для исчисления размера подлежащих взысканию с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку последним днем срока для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы займа является 01.03.2022г., проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 02.03.2022г.

Соответственно, расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ выглядит следующим образом:

За период с 02.03.2022г. по 31.03.2022г.: 761000*30*20%/365=12509,59 руб.

За период с 02.10.2022г. по 11.10.2022г: 761000*10*7,50%/365=1563,70 руб.

За период с 02.10.2022г. 16.03.2022г. расчет процентов будет следующим: 761000*166*7,50%/365=25957,40 руб.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки установленной ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму займа по договору займа от 19.01.2022г. за период с 02.03.2022г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. г. по 16.03.2023г. в сумме38466,99 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, по оплате услуг представителя в размере 46750 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Истец в подтверждение понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 46750 руб. представил договоры об оказании юридических услуг от 13.10.2022г. и от 27.09.2022г, заключенные между Н.В.Л.и ООО «Юридический центр «Партнер».

Из договоров и материалов дела усматривается, что истцу оказаны юридические услуги: по подготовке претензии, по подготовке проекта искового заявления, по представлению интересов Назукова В.Л. в суде первой инстанции по вопросу взыскания денежных средств с подготовкой необходимых документов.

Суд отмечает, что Конституционным судом РФ в Определении N 382-О-О от 17.07.2007 г. разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, суд отмечает, что при разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя, заявленные к взысканию с ответчика в размере 46750 руб., являются явно завышенными, чрезмерными и неразумными.

При таких обстоятельствах, учитывая категорию и степень сложности дела, фактический объем оказанной представителем истца правовой помощи, а также характера оказанных юридических услуг, исходя из объема, выполненной представителем истца, характера работы в связи с рассмотрением настоящего дела, суд определяет сумму в 15 000 руб. как отвечающую требованиям разумности, соотносимости с объемом правовой помощи, оказанной истцу.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

    Поскольку требования истца удовлетворены, то с ответчика в ползу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10950,73 руб.(от цены иска 775073,29 руб.).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

    Поскольку истец при рассмотрении дела уменьшил размер исковых требований, то излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 305,27 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

     исковые требования Н,В,Л, (паспорт <номер>) к О,А,В, (паспорт <номер>) о взыскании суммы займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с О,А,В, пользу Н,В,Л, сумму долга по договору займа от 19.01.2022г. в сумме761000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2022г. по 31.03.2022г., с 02.10.2022г. по 16.03.2022г. в сумме 38466,99 руб., государственную пошлину в сумме 10950,73 руб.

Взыскивать с О,А,В, в пользу Н,В,Л, за пользование чужими денежными средствами начиная с 17.03.2023г. по день фактического возврата суммы долга (761000 руб.) с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму указанной задолженности с учетом её уменьшения в случае частичного погашения долга.

Возвратить Н,В,Л, излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 305,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 23.03.2023г.

    Председательствующий судья                                                   Михалева И.С.